De media hadden het de voorbije dagen alsmaar over zes foorattracties die dit jaar zouden moeten verdwijnen.
Media moeten zich nu toch een keer beter (laten) informeren.  Alstublieft zeg,  Het ging wel degelijk om zestien getroffenen.

Onder druk van een zgn.  “Vereniging van Belgische Foorreizigers” (vier corporatistische bonden!) heeft de bevoegde Kortrijkse schepen Rudolphe Scherpereel  (N-VA) de zes aanvankelijk geweigerde kramen terug opgevist, – zogezegd omdat er nu plots onverwacht meer plaats vrijkomt op het Conservatoriumplein.
Het zgn. eenheidsfront  van  forains dreigde dit jaar, middels zogenaamd een of andere gemandateerde vertegenwoordiger,  om helemaal niet in onze stad op te dagen.

(Terwijl geen mens geloofde dat de voormalige abonnees met zijn allen ‘en masse’ tijdens de periode rond Pasen nog ergens een evenwaardig alternatief zouden kunnen vinden in andere steden.  Komaan zeg.)

Even ter info opmerken dat uit een min of meer verzwegen poll van “De Krant van West-Vlaanderen” 52 procent van de 490 uitgebrachte stemmen niet meer wilden weten van onze Kortrijkse Paasfoor…

Dit jaar waren er voor de foor 153 kandidaten ingediend, zijnde de voormalige abonnees (140?) , aangevuld met spontane kandidaturen.
Ja,  zes daarvan heeft  iemand (maar wie?)  in eerste instantie resoluut geweigerd omwille van het feit dat zij niet beantwoorden aan ernstige selectiecriteria, gehanteerd bij de toewijzing van de standplaatsen.
Er bestaat namelijk zoiets als een “Gemeentelijk reglement betreffende de uitoefening van ambulante activiteiten én kermisactiviteiten”.
In art. 8§2 van voornoemd reglement staan de voorwaarden opgesomd waaraan men moet voldoen voor de toewijzing van een standplaats.

–  Drie kandidaturen zijn geweigerd op basis van het criterium “de ernst en het zedelijk gedrag van de kandidaat”.
Het ging om twee wanbetalers en één wegens wangedrag (van personeel betrokken in vechtpartij).  Zij kregen vergiffenis want de enen beloofden te betalen en de betrokken  vechters zouden zich niet laten zien op de foor van dit jaar.  (Kregen zij wel een tijdelijk plaatsverbod?)
–  De andere drie kandidaten  heeft men (iemand?) uitgeschakeld omwille van het criterium “aard van de attractie“.
Het ging om drankgelegenheden,  en dat zijn immers geen klassieke foorattracties.  Zij werden terug opgevist omdat er nu plotseling  meer plaats beschikbaar is op het foorterrein.

Maar er zijn dus nog tien andere kandidaten uitgeschakeld omwille van “de aantrekkingskracht van de attractie“.  (Staat niet in de gazetten.)
Het betreft  foorkramen waarvan reeds een gelijkaardige attractie aanwezig is.
Voor die slachtoffers is blijkbaar geen van de woordvoerders van de foorkramen in actie geschoten.  Solidariteit !
Het ging  om een katapult, een boogschietskraam, een aantal molens, een ponymanège, een lachpaleis, een spookhuis, een “booster”.

P.S.
Andere selectiecriteria bij al of niet toewijzing van een plaats:
–  de technische specificaties van de attractie of de vestiging
–  de veiligheid
–  de deskundigheid van uitbater en personeel
–  de nuttige ervaring.