Monthly Archives: oktober 2010

veiligheid

Nog meer camera’s op openbaar domein (2)

Het zal niet moeilijk zijn om bij de publieke opinie een draagvlak te vinden om de Kortrijkse binnenstad te bezaaien met camera’s. Welk mens zou er ooit de talloze studies (Ditton, Welsh, Farington, Hesseling, etc.) hebben gelezen die handelen over diverse effecten van cameratoezicht op openbaar domein? Zelfs onze beleidsmensen hebben dit niet gedaan. Meer nog, voor Kortrijk dan: er is geen enkele serieuze evaluatie bekend van de werking van de bestaande bewakingscamera’s in onze stad. (Beter zeggen: toezichtcamera’s.)
Meegesleept door persoonlijke obsessies en accidentele gebeurtenissen en vooral door het lobbywerk van de veiligheidsindustrie zijn onze bestuurders er nooit toe gekomen om een wetenschappelijk onderbouwd debat te voeren over het al of niet installeren van cameratoezicht. Het “omslagpunt” in het beslissingsproces (dat er eigenlijk niet is) is nooit bereikt: met name de vraag of men misschien ook zou kunnen besluiten om nu een keer geen camera’s te installeren. (In Leeuwarden bijvoorbeeld is dit wel gebeurd.)

Het is infaam als zo’n korpschef van de politiezone VLAS de beslissing tot de aanschaf en plaatsing van nog méér camera’s (hoeveel? soort?) zou doorduwen zonder op enkele vragen een duidelijk antwoord te geven. (Wettelijk is men dat zelfs verplicht.)

De eis van subsidiariteit is nog altijd niet gemotiveerd.
Voor de huidige én nieuwe camera’s moet men zich de vraag stellen of andere minder ingrijpende maatregelen al tevoren beproefd zijn en al of niet hebben gefaald. “Er zijn geen alternatieven meer, we moeten ingrijpen,” vertelt burgemeester Lybeer in het “Het Laatste Nieuws” van 12 oktober. Journalist vraagt dan niet verder. Hoezo? Alles was dus tevergeefs? Het mobiele politiekantoor, de agenten op de fiets, de hondenbrigade, de buurtwerkers, de wijkagenten, de pakmadams, de preventiewerkers, de gemeenschapswachten, de politiewinkel, de alarmknoppen, de paaltjes, de Fox’en, de gerichte patrouilles, de convenanten met cafébazen, de BIN’s, de razzia’s.

De vraag naar proportionaliteit moet nog beantwoord.
Het cameratoezicht moet in de juiste verhouding staan met het nagestreefde doel. Wat is het doel eigenlijk? Zijn er nog nevendoelen beoogd? Weet u, lang geleden was er in Kortrijks sprake van camera’s op de invalswegen. En waarom? Om snelheidsovertredingen op te sporen…
Camera’s vergen enorm veel inzet van middelen. Daar wordt (in alle gemeenten) zedig over gezwegen. Het is een dure aangelegenheid, ook qua inzet van personeel, onderhoud, inrichting meekijkruimte (dispatching), opslag van gegevens, herstellingen, kabels, betere openbare verlichting. Die camera’s worden trouwens steeds gesofisticeerder (inzoomen, herkenning, ronddraaien, praktisch onzichtbaar) en onze korschef houdt van gadgets. In Groningen zijn er nu al toestellen in gebruik die geluiden (gesprekken) opnemen. Willen wij dat ook?
Een eenvoudige vraag zou kunnen zijn of men met die vele honderduizenden euro (ja!) niet iets anders kan doen, andere maatregelen treffen in verhouding tot het doel. Bijvoorbeeld méér agenten in burger op straat sturen. Gemeenschapswachten ook ’s nachts op pad sturen. Meer recherche inzetten.

Wat is de effectiviteit van de (bestaande) camera’s?
Ja, zeg dat eens, beste korpschef. Is er ooit een voor- en nameting gebeurd van de effecten en neveneffecten van die camera’s aan het Schouwburgplein, in de tunnel van de Doorniksestraat? Hebben die ooit al iets opgelost? Werken ze ook preventief? Zijn er verplaatsingseffecten? Veranderingen van modus inzake misdrijven? Nog even dit. Camera’s verijdelen niet wat we noemen “zinloos geweld”.
.
(Wordt vervolgd…)

KORTRIJK?
STAD ZONDER CAMERA.
Met die leuze staan we op de wereldkaart.

veiligheid

Nog meer camera’s op openbaar domein (1)

“Het Laatste Nieuws” van gisteren pakte uit met nieuws. Er is een ambitieus cameraplan in de maak om het Kortrijkse centrum (en buurten in Kuurne – misschien Lendelede?) te bezaaien met camera’s op niet-besloten plaatsen (openbare weg, pleinen, parken).
Met hoeveel? Daar hebben we het raden naar. Er zouden zelfs nog een aantal mobiele camera’s worden ingeschakeld !

De journalist heeft het vergeten om enkele relevante vragen te stellen.
Het aantal camera’s en de soort van (gesofisticeerde? met geluidsopneming ook?) camera’s kennen, is van groot belang om onder meer de kostprijs ervan te berekenen. Hoeveel kostten bijvoorbeeld die vier camera’s aan het Schouwburgplein? Wat zijn de onderhoudskosten en wat kost de monitoring (personeel)? Kortrijkwatcher heeft een keer berekend dat men daarvoor 6 agenten een jaar lang kan laten postvatten op het plein. Of 1 agent in de buurt laten ronddwalen gedurende zes jaar, dag en nacht.
Hoeveel zal het nieuwe cameraplan nu gaan kosten? Staat niet in de krant. Journalist heeft het glad vergeten te vragen. KW herinnert zich een oud ICT-raamcontract dat het had over 250.000 euro. (Ondergewaardeerd hoor. En we hadden dan wel over vroeger. ) “De camera’s op het Schouwburgplein werken grotendeels naar behoren,” zo antwoordde de korpschef op een schriftelijke vraag van politieraadslid Maarten Seynaeve (oktober 2007). Men had wel moeite om goede identificatiegegevens te vinden bij nacht en slecht weer. Vorig jaar is er een “optimalisatie” van het systeem gebeurd voor 6.454 euro, maar dit heeft blijkbaar niet geholpen. Staat allemaal niet in de gazette.

Dat draagvlak

Wat we uit de krant vervolgens ook niet konden vernemen is of het nieuwe cameraplan al is doorgesproken op het Politiecollege, de Zonale Veiligheidraad, het Directiecomité van de politiezone VLAS. Het Schepencollege? De leden van de Politieraad weten alleszins van toeten noch blazen, terwijl schepen Maddens (wat heeft Wout daar nu mee te maken?) meent dat het plan wellicht al in november voor de gemeenteraad kan komen! (Die raadsleden van Kuurne en Lendelede kennen niet eens het bestaan van camera’s.)
Waarnemend burgemeester Lieven Lybeer is van mening dat er een politiek draagvlak bestaat voor de installatie van meer cameratoezicht.
Tja. Ben niet zeker. Het Vlaams Belang zal wel voorstander van het project. De VLD ook. (Discussies daarover werden in de partij gesmoord, ook nationaal.) Wat met de CD&V en de Progressieve Fractie? Weet dat in een gemeenteraad van juli 2004 slechts 26 raadsleden voorstander waren van camerabewaking? Een nipte meerderheid. Een aantal leden lastten voor zichzelf een goed gekozen tactische plaspauze in. Een lid van Groen onthield zich. Spirit was tegen. En SP-chef Philippe De Coene was verontschuldigd. Burgemeester Stefaan De Clerck (Cd&V) bekende zich alleszins niet tot een fervente supporter van veralgemeend cameratoezicht op het openbaar domein van zijn stad. Nu wel??

Nog iets wat we uit de krant niet konden achterhalen.
Die vier camera’s aan het Schouwburplein werden operationeel in juli 2005. Geen schepen te zien op de inhuldiging. De verplichte aangifte bij de privacycommissie kwam er pas in oktober 2006. (Hoe staat het met andere?) En nu nog is het pictogram niet conform met de regelgeving. De toenmalige camerawetgeving voorzag ook dat er binnen de drie jaar na ingebruikneming (dus in 2008) een veiligheids-en doelmatigheidsanalyse moest gemaakt van het systeem. Is dit gebeurd? Korpschef Stefaan Eeckhout rept er niet over in de krant. Krant vraagt er niet naar.
Even tussendoor hierbij opmerken dat in de criminaliteitsbeeldanalyse 2009 geen sprake is van cameratoezicht en eventuele resultaten. In het jaarverslag van VLAS komt het woord “camera” niet eens voor. Idem voor het zgn. Buurtonderzoek van de politiezone.

Zo’n analyse is natuurlijk een absolute vereiste om te komen tot een goede motivering voor de invoering van een nieuw en grootser opgevat cameraplan. Dat is voor een volgend stuk. Onze ultieme vraag is: willen we leven in dit soort samenleving met camera’s op publiek domein? Men stelle zich voor dat Stad Kortrijk zich op de wereldkaart kon zetten met de slogan: STAD ZONDER CAMERA’S.

P.S.
Korpschef laat in de krant HLN nog weten dat hij de private camera’s zal laten registreren. In de politieraad zei hij ooit dat niet te kunnen of te willen.

breakingnews, veiligheid

Razzia in de Venning

UPDATE
Wat een soep in de kranten. En die Borat zeg.

In afwachting dat de wijk Venning ongeveer helemaal met de grond wordt gelijk gemaakt staan aldaar vele huisjes leeg. Volgens onze informatie waren er twee leegstaande huisjes ingepalmd door krakers.
Vanmorgen om 10 uur is een massale antikrakersrazzia gehouden. Daarbij werd heel de wijk hermetisch afgegrendeld. (Daarstraks, om 15u30′ stonden er daar nog twee politiewagens te staan.) Politie trad op in gevechtskledij en daarbij is iedereen zonder onderscheid des persoons opgepakt, een journalist van “Het Laatste Nieuws” en een fotograaf incluis. Politie is wederrechtelijk de huizen binnengedrongen. Huisdeuren zijn ingestampt. Er is schade aan interieurs toegebracht.

Straks geeft waarnemend burgemeester Lieven Lybeer een persconferentie.
Op de website van de politiezone Vlas tot op heden nog geen actueel nieuws.
Was het enkel om die krakers te doen? (Het zijn een paar onschuldige jonge gasten die – naar hun zeggen – de wijk willen behoeden voor gespuis en verdere verloedering .) Waarom die volstrekt overdreven actie?
Grote vraag is nog wie de politie op de hoogte bracht van die “kraaktoestanden”. Journalisten zelf? De sociale huisvestingsmaatschappij “Goedkope Woning”? (Volgens WTV sloeg de wijkagent alarm.) En wat was de politie toen van plan?

P.S.
De berichtgeving van WTV van vanavond over de zaak is weer beneden alle peil.
Hoe komt het dat de lokale journalisten van die grootscheepse actie op de hoogte waren?

gemeentefinanciën

Ietwat tegenstrijdigheden in begrotingsdocumenten

Vanavond zal de gemeenteraad de tweede budgetwijziging van het jaar bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots. In de voorbereidende raadscommissie was er één raadslid dat één vraag heeft gesteld. Zo’n raadscommissie dient nu juist om de schepen van financiën – desgevraagd – even de gelegenheid te geven om technische toelichtingen te verstrekken. Als een raadslid het dus vanavond waagt om schepen Cnudde wat vragen te stellen, dan zal hij antwoorden dat men dat maar vorige dinsdag had moeten doen. Probleempje is wel dat die raadscommissie van vorige week zodanig vlug was afgelopen dat bepaalde raadsleden vanwege treinvertragingen net te laat kwamen op de zitting.

Technische vragen genoeg.
De twee pezewevers (SBJ) en (GRW) binnen onze KW-redactie vonden enkele anomalieën in de begrotingsdocumenten.
Sinds een aantal jaren al maakt de dienst Financiën een merkwaardig en heel interessant overzicht op van “de activiteiten in gewone dienst”. Uitgaven en ontvangsten inzake de dagelijkse werking van de directies. Men vermeldt daarbij in voetnoot wat er zoal gedaan wordt inzake reguliere werking, de voorgenomen acties en bijwijlen nog de buitengewone uitgaven (investeringen) die gekoppeld zijn aan die activiteiten.

Ter zake cultuur bijvoorbeeld zegt het activiteitenverslag dat er sculpturen worden geplaatst op de dorpsplaatsen van Marke en Aalbeke. Dat krediet (voor Marke) is toch geschrapt?
Over de passantenhaven vergeet men te melden dat een krediet van 250.000 euro is verdwenen.
Bij de rubriek economie is sprake van een actiepunt “buurtwinkel Lange Munte”. Nooit van gehoord.
In de rubriek wegenwerken kloppen allerhande bedragen uit het activiteitenverslag niet met wat we lezen in de buitengewone begroting. We besparen u de cijfers. Het gaat om asfaltlagen, onderhoud fietspaden, Persijnstraat, Kennedylaan en omgeving. Voor de herstellingswerken in de omgeving van het shoppingcentrum geeft het activiteitenverslag een budget aan van 1 miljoen !
Het bedrag voor de “aankoop gronden” klopt ook niet.
Verder zegt het activiteitenverslag dat de opvoedingswinkel nog dit jaar opent. De website van Stad mikt op volgend jaar.

ambtenaren

Geen openbaarheid van bestuur als men het te druk heeft op het stadhuis

Het gebeuren dateert al van een tijdje geleden, maar dat doet er niet toe. Ook kortrijkwatcher krijgt nog altijd geregeld gewoon geen antwoord op bepaalde vragen aan het stadsbestuur.

Drie studenten van de Hogeschool Gent (departement bedrijfsmanagement- milieu) maakten een studie over de Leiewerken.
Zij wilden daarbij ook een aantal juridische aspecten belichten, over onteigeningen en bouwvergunningen. Om daar meer over te weten te komen stuurden ze een e-mail naar Stad om informatie op te vragen en een afspraak te regelen met de gepaste contactpersoon. Stad verwijst de studenten door naar Peter de Meyer van de NV Waterwegen en Zeekanaal. Dat doen ze dan maar. Aldaar krijgen ze alle mogelijke documenten over de geschiedenis van het project, de plannen, enz. Maar Waterwegen en Zeekanaal kan ze uiteraard weinig informatie verstrekken over de juridische kant van de zaak.
Dus nemen onze studaxen maar weer contact op met het Kortrijkse stadsbestuur.

Ze vertellen:
“Nu waren deze mensen plots heel wat minder vriendelijk. Er werd ons gevraagd om later nog eens contact op te nemen, ze hadden het te druk op dat ogenblik. Er werd ons wel gegarandeerd dat we alle informatie gingen krijgen. Alle info en cijfers over de onteigeningen, de bouwvergunningen, etc. De weken vliegen voorbij, dus tijd om het stadsbestuur nog eens te contacteren.”

De studenten trekken hun stoute schoenen aan.
Ze besluiten om te telefoneren naar het stadhuis ten einde een afspraak vast te leggen. Daarbij krijgen ze Tom Delmotte aan de lijn, de rastermanager, – nu verantwoordelijke voor de communicatie. Die verwijst naar Peter Tanghe, een ambtenaar bij de directie Stadsplanning en Stadsontwikkeling. Genaamde Peter verwijst op zijn beurt door naar directeur Frans Vandenbossche. Directeur Frans (die waarlijk ALLES weet over de Leiewerken) verwijst op zijn beurt door naar …Tom Delmotte.

De studenten trekken nog stoutere schoenen aan en beslissen om gewoon zelf lijfelijk naar het stadhuis te trekken.
Aan de balie worden ze afgewimpeld met de volgende woorden: “U moet begrijpen meneer, deze personen hebben het heel druk en kunnen zich niet bezig houden met zo’n futiliteiten.”

gemeentefinanciën

Voor 8,5 miljoen minder investeringen dan geraamd

Mogen we eerstens even vertellen dat onze gemeenteraadwatcher (GRW) gisteren na nauwelijks een kwartier al terug was met zijn reportage? In het stadhuis heeft hij de raadscommissie beluisterd die eventjes de tweede budgetwijziging van het jaar zou bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots in min of meer. De vergadering heeft nauwelijks tien minuten geduurd. Eén raadslid stelde één vraag. De schepen van Financiën Alain Cnudde joeg er enkele lichtbeelden door en dat was het dan. Stadsontvanger en ambtenaren zaten er wezenloos bij.

De uitgaven in buitengewone dienst verlagen dus met 8.541.708 euro. Oorspronkelijk begrootte men die op 50,9 miljoen euro. Dat wordt nu 43,8 miljoen. (Er zijn wat verhogingen: voor 1,3 miljoen.) Schepen Cnudde zou toch op de gemeenteraad van maandag aanstaande post per post kunnen uitleggen wat de reden is van een aantal forse verminderingen van kredieten. Voor bepaalde artikels is dat niet zo moeilijk. Het spreekt (bijvoorbeeld) vanzelf dat de voorziene erelonen (200.000 euro) voor de verbouwing van het bestaande Vlasmuseum vervallen nu dat museum zal verhuizen. Het kan gaan om een verrekening. Bijv. Oudenaardsesteenweg: min 650.000 euro. Van andere posten kan men zich wel afvragen wat er aan de hand is. Zo wordt het investeringsbedrag voor de passantenhaven (250.000 euro) volledig geschrapt.

Hierna nog een lijstje van “verminderde kredieten”. Raadsleden, even gissen naar de reden daarvan.

* Aanpassingswerken Rijksarchief: min 650.000. Blijft: 50.000.
* Aanpassingswerken Casino-gebouw (gekocht van VOKA): min 100.000. Volledig geschrapt.
* Herbestemming site Callens: min 1 miljoen. Er was 6 miljoen voorzien. (Offertes niet goed berekend?)
* Asfaltlagen: min 540.000. Oorspronkelijk bijna één miljoen geraamd.
* Kennedylaan en omgeving: min 830.000. Volledig geschrapt.
* Molentjesstraat: min 275.000. Volledig geschrapt.
(Wegeniswerken: kredieten dalen van 8,21 naar 6,2 miljoen.)
* Omgevingsaanleg De Warande: min 600.000.Volledig geschrapt. (Er komen wel werken op het speelplein voor 230.000 euro.)
* Fabriekpand Desmet-Dejaegher: min 825.000. (Op totaal van 2,5 miljoen.)
* Loges Schouwburg: min 250.000. Volledig geschrapt.
* Masterplan KVK-jeugd: min 700.000. Er was al 300.000 geschrapt. Er blijft niets meer over !
* Broeltorens en Gravenkapel: min 290.000. Volledig geschrapt.
* Containerpark Rollegem: min 200.000. Volledig geschrapt.
* Sculptuur dorpsplein Marke: min 25.000. Volledig geschrapt.

Bij de wijzigingen aan het artikel “masterplan buitensportinfrastuctuur” lezen we in de tabel van de voorgenomen werken dat het krediet van 400.000 euro nu volledig is verdwenen. In het begrotingsdocument zelf is sprake van een oorspronkelijk krediet van 304.400 euro dat nu is verlaagd tot 104.400 euro.

Schepen van Financiën is voor die maatregelen natuurlijk niet helemaal verantwoordelijk. Maar hij mag in de gemeenteraad niet opnieuw beginnen kraaien over de hoge investeringsgraad in de Stad.

Wat onze gemeenteraadwatcher intussen opvalt is dat het overgrote deel van die “bezuinigingen” nooit expliciet is behandeld in een of ander schepencollege, en dus ook niet in de gemeenteraad. Als de VLD- en de CD&V-raadsleden die desinvesteringen in één keer goedkeuren (door de goedkeuring van het begrotingsdocument), dan vraagt onze gemeenteraadwatcher zich toch wel af of ze dit kunnen uitleggen aan de kiezer. Anderzijds, als de gazetten daar niets over schrijven, ja – dan weten de Kortrijkzanen dat allemaal niet.

cultuur, geschiedenis

http://www.stichtingdebethune.be/nl

Sinds gisteren heeft de Stichting de Bethune haar eigen webstek. De stichting beheert de rijke archief-en bibliotheekcollectie van de familie. De bibliotheek heeft een omvang van om en bij de 1000 strekkende meter. Er zijn 30.000 rouwbrieven die teruggaan tot in de 19de eeuw. Archief van 60 strekkende meter. Kaarten. Postkaarten. Waarschijnlijk ook nog notities van toen Emmanuel de Bethune nog in Marke burgemeester was. E-mails? Kadasters van de familie en wat er nog van overblijft en waarom. Foto’s van Nazi’s in het kasteel.
Dit alles is kosteloos voor iedereen toegankelijk. Er is ook een leeszaal op de eerste verdieping in de bijgebouwen. Lift aanwezig. In de leeszaal is er een computer om een aantal bronnen elektronisch te raadplegen.

De nieuwe website is schitterend gemaakt. U krijgt een beeld van de grote hoeveelheid informatie die de Stichting beheert en komt te weten hoe u deze kunt raadplegen. Van sommige stukken kan men visueel kennis maken. Uitgebreide inventarissen laten toe om na te gaan welke stukken interessant kunnen zijn voor u, zodat ze klaarliggen bij uw bezoek.

De Foundation de Bethune (nr. 862966 092) is opgericht in 2004 met de bedoeling te waken over het erfgoed van de familie. Niet enkel over de bibliotheek maar ook over het kasteel en enkele kapellen. (Manu is geen individueel eigenaar meer van het kasteel !)
De ontsluiting van het archief is een project dat de steun geniet van het Agentschap Kunsten en Erfgoed (50.000 euro), de Kortrijkse Erfgoedcel, het KADOC uit Leuven.

cultuur, gemeenteraad

Persbericht onder embargo

Zopas (16u21) liep er een persbericht binnen op de redactie van kortrijkwatcher. Afkomstig van Tom Delmotte, de communicatieverantwoordelijke van Stad.

Wat staat daarin?
Niets. Niets wat u niet zou mogen weten of al niet weet.
Tom Delmotte kondigt daarin aan dat de cultuurintendant Wim Vanseveren vanavond om 18u30 een presentatie zal geven van zijn tussenrapport voor de zgn. Verenigde Raadscommissie.
En Tom vraagt uitdrukkelijk aan de pers om het embargo te bewaren tot na de presentatie van vanavond !
We nemen dit embargo niet in acht, maar schrijven er ook niet over. De tekst omvat gewoon niks nieuws voor iemand die de politiek en het culturele leven van Stad ietwat volgt. En zeker niet voor onze lezers.

Wat is me dat nu? Een voor het publiek toegankelijke vergadering van de gemeenteraad aankondigen met een embargo.
(Zie nog ons stuk van deze morgen.)
Dat, en dat is Kortrijk, – om een gedegen spreuk weer eens boven te halen. In dit kader.

cultuur, stadsplanning, wonen

Originele en innoverende projecten

Vlaams minister van Steden Freya Van den Bossche verleent verenigingen en instellingen eventueel subsidies voor innoverende en experimentele projecten die bijdragen tot duurzame en creatieve steden. Openbare instanties mogen niet meedoen. Verenigingen met rechtspersoonlijkheid wel. Dus ook vzw’s. De projecten moeten plaatsvinden in Antwerpen, Brugge, Brussel, Genk, Gent, Hasselt, Mechelen, Oostende, Roeselare, Sint-Niklaas, Torhout of Kortrijk.

Volgende projecten worden beoogd:
* Inspirerende projecten die ook waardevol kunnen zijn voor andere steden.
* Initiatieven die de samenwerking tussen de Vlaamse steden bevorderen als steun voor een innovatief, effectief lokaal stedelijk beleid.
* Projecten die werken aan kennisuitwisseling van stedenbeleid en kennisopbouw, ook met kleinere steden.

Kortrijkwatcher heeft op alle mogelijke platformen al enkele van dit soort projecten voorgesteld.
Bij één daarvan beloofde de burgemeester (Stefaan De Clerck) om het voorstel ter studie te leggen bij Leiedal. Niets van in huis gekomen. (Leiedal weet zelfs nergens van.) Het ging om de invoering van een waterbus op de Leie, van Menen tot eventueel Harelbeke.
Ander voorstel was de bouw van een sprookjesachtig paaldorp op een uitgestrekte vijver op de plaats waar de kliniek van de Loofstraat (Maria’s Voorzienigheid) zal worden gesloopt.
Nog een ander was de bouw van poorten aan de toegangswegen van onze stad.
En dan was er nog het voorstel om Kortrijk gedurende een jaar om te toveren tot een “perplexe Stad“. Dat project heeft het stadsbestuur ingediend om Kortrijk eventueel gebombardeerd te krijgen tot “Vlaamse cultuurstad 2010”. Oostende heeft toen gewonnen. (Een doorgestoken kaart was dat.) Maar Stad doet er niets aan om van dit allesomvattend project ook maar een deeltje uit te voeren.

De projectaanvragen moeten voor 25 oktober ingediend.
Zie voor meer info en het inschrijvingsformulier: www.thuisindestad.be. De subsidies bedragen minstens 7.500 en maximum 30.000 euro.
Wie doet mee?

P.S.
Er was nog een voorstel. De invoering van een stadsmunt. Ach ja, je moet hier een beetje tot de inner circle behoren van Stefaan De Clerck om er iets door te krijgen. Beetje VIP zijn of BV. Beetje vriendje van ons-kent-ons. Dat. En dat is Kortrijk.

cultuur

Cultuurintendant stelt vandaag tussentijds rapport voor

Allen daarheen. Vandaag legt de cultuurintendant Wim Vanseveren zijn eerste conclusies neer aan de gemeenteraad over cultuurbeleid in onze stad. Wim is sinds begin dit jaar als “intendant” door het schepencollege als soort reddingsboei uitgegooid om hier wat orde op zaken te stellen in de cultuursector. Nadat de ambtenarij cultuur in de soep is geraakt, ten tijde van toenmalig cultuurschepen Bral en de ontheffing uit haar functie van de toenmalige directrice. Dat is dus verleden tijd. Nooit terugkijken.

Dat tussentijds rapport met de nodige voorstellen krijgt een wat men noemt “algemene raadscommissie” of “verenigde raadscommissies” ten gehore en te zien (lichtbeelden) in het oude stadhuis, vandaag om 18u30.
Kom maar af. Zo’n raadscommissie is publiek. Staat niet aangemeld op de website van Stad.
Komt Machteld ook?

P.S.
Een “Verenigde Raadscommissie” is een thematische gemeenteraad waar niet gestemd wordt, maar raadsleden wel hun zeg kunnen doen. Ze krijgen daar wel geen zitgeld voor. (Ben Niet zeker. Alleszins niet als er die dag nog andere raadscommissies doorgaan.) En maar goed ook. Anders zijn er teveel leden aanwezig. Kortrijkwatcher vraagt zich af of het goed is dat hierbij ook nu al de reguliere pers is verwittigd. Hopelijk nergens brand te ruiken voor de beeldende pers.