Monthly Archives: februari 2010

mandatarissen

Ludo Halsberghe stapt op bij de Open VLD

Voor de partij is dit wel een historische gebeurtenis. En in de geschiedenis van de Kortrijkse politiek ook. Vroeger deed men wel een keer aan overloperij. Meer recent: minister Q van VU-ID ‘k weet niet wat naar Spirit en nu volgorde kwijt. Twitteraar.

Ludo Halsberghe is sinds lang Kortrijks OCMW-raadslid. Eén (er zijn geen andere) van de weinige raadsleden die aldaar met vragen en voorstellen ietwat leven in de brouwerij brengt en dit ongetwijfeld als “onafhankelijke” meer dan ooit zal doen.
In een persbericht van vandaag laat het raadslid weten dat hij zich bij de partij de laatste tijd voelt als iemand op de Titanic.

Het is duidelijk dat Ludo zich al geruime tijd ongemakkelijk voelt bij de interne werking van de Kortrijkse VLD.
“De Kortrijkse afdeling houdt zich tegenwoordig uitsluitend bezig met leuke ideetjes, luxeproblemen zoals pistoletparkeren.”
En: “De afdelingswerking is trouwens gereduceerd tot een persoonlijk organisatiebureau voor feesten en verkiezingscampagnes van federaal minister Vincent Van Quickenborne.”

Dat is alvast duidelijk. Zonder het apparaat van de partij heeft hij als OCMW-raadslid nog tot 2012 te gaan.
Maar we zullen tot dan nog van hem horen. Beter gezegd: iets vernemen over de OCMW-werking en de Kortrijkse politiek op sociaal vlak.
Naar verluidt was de plaatselijke partijtop al bezig met Ludo Halsberghe uit te rangeren.
Binnen de VLD-gemeenteraadsfractie is het ook niet helemaal – en minder en minder dan ooit- koek en ei.

P.S.
Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van 2006 moest Halsberghe het stellen met de 37ste plaats op de lijst en behaalde hij 442 naamstemmen. Dat waren wel stemmen uit de onverwachte maar door de partij (hier minister Q) electoraal bespeelde kiezerssegmenten. Uiteindelijk wreekt zich dat. Er vallen nog slachtoffers.

belastingen, economie

Correcties en aanvullingen bij persberichten over de perikelen met het handelsdistrict

Zoals hier al eerder gemeld vindt het Vlaams Agentschap voor Binnenlands Bestuur dat de belastingverhoging (een verdubbeling) op publiek toegankelijke commerciële ruimten in het centrum niet kan. Immers, via een zgn. Lokaal Pact heeft Stad zich ertoe verbonden om in 2009 geen nieuwe belastingen in te voeren of aanslagvoeten te verhogen. Een ander engagement (waar geen krant naar verwijst) is dat Stad minstens twaalf maanden voor de datum waarop een nieuwe (of verhoogde) belastingen ten laste van bedrijven van kracht wordt het desbetreffend belastingsreglement moet goedkeuren.
Het kan nu bezwaarschriften van de betrokken vestigingen in het Kortrijkse handelsdistrict beginnen regenen. Tenminste als Stad én de pers dat eens goed uitleggen aan de bevolking.

In ruil voor dat verzaken aan nieuwe belastingen kreeg Stad van de Vlaamse regering een schuldafname van 7,4 miljoen euro (100 euro per inwoner). Kranten insinueren nu dat Stad het risico loopt om dat bedrag te verliezen.
Och ja. Weeral onjuist. Men doet er altijd goed aan om de dreigbrief van Binnenlands Bestuur te lezen. Daarin verzoekt de administrateur-generaal om “de beslissing van 9 november 2009 in overeenstemming te brengen met het Lokaal Pact”. Wat dus twee zaken inhoudt: de verhoging ongedaan maken en eventueel een nieuwe reglement invoeren dat pas twaalf maanden later van kracht wordt.

Met welke sanctie wordt het stadsbestuur nu van hogerhand bedreigd?
Alleszins niet met wat hierover zoal in de krant te vernemen valt.
Altijd goed om letterlijk te citeren uit de officiële – de primaire – bronnen. Het Agentschap schrijft: “De Vlaamse Regering heeft op 4 juli 2008 wel beslist dat zij haar engagement KAN terugschroeven indien de gemeente de aangegane engagementen niet nakomt.”
En dan volgt er dit: “Het niet toekennen van de verhoogde Elia-compensatie gedurende de jaren 2008-2009-2010 is de meest voor de hand liggende sanctie. Dergelijke sanctie zal tot stand komen door een beslissing van de Vlaamse regering, op initiatief van de minister, bevoegd voor het Binnenland Bestuur”. Het gelobby bij minister Geert Bourgeois kan dus beginnen. Maar die is van de N-VA. Botert niet goed meer met de CD&V.

In een vorig stuk is hier al aangegeven hoeveel miljoenen die Elia-compensatie voor onze stad bedraagt. Schrikbarend veel.
Wat schepen van Financiën Alain Cnudde in “Het Nieuwsblad” vertelt is waarlijk niet te begrijpen. In het slechtste geval, zo zegt de schepen, kan het Vlaamse Gewest “het bedrag” met 180.000 euro verminderen. Welk bedrag? Het totale bedrag dat handelaars in de winkelstraten aan Stad zouden betalen. Wat is dat nu voor onzin? (In de krant heeft men het elders nog over 280.000 euro.) De zogenaamde BID-taks bracht in 2008 welgeteld 39.000 euro op. Voor 2009 verwacht men door de verdubbeling van het tarief 78.000 euro. Stad heeft dat trouwens aan het BID betaald, bij wijze van voorschot. Voor dit jaar is in de begroting hetzelfde bedrag voorzien. Pakt het Vlaams Gewest twee volledige jaarontvangsten af, dan gaat het dus om 156.000 euro. Wil men enkel de verdubbeling van de BID-ontvangsten terugschroeven, dan verliest Stad tweemaal 39.000 euro.
En dit alles in de veronderstelling dat de betrokken belastingschuldigen hun bijdrage willen leveren. Volgens “Het Laatste Nieuws” dat twee getuigen raadpleegt is dit niet in het geval.

In “Het Nieuwsblad” staan nog totaal onwezenlijke cijfers voor het geval de belastingsverhoging ongedaan wordt gemaakt.
“Het kan ervoor zorgen dat er in hartje Kortrijk 40.000 tot 90.000 euro minder beschikbaar is om de handel te promoten en te ondersteunen”. Op een totaal bedrag van … 280.000 euro. Het is niet duidelijk of de centrummanager Maarten Decramer hier aan het woord is.
Even de inkomsten van de vzw Handelsdistrict voor 2009 op een rij. Vanwege Stad:78.000 euro. Als voorschot. Er moet nog een verrekening komen als de BID-taks niet zoveel opbracht. (Dat klopt niet met een vroeger aangegane verbintenis.) Nog van Stad een éénmalige starttoelage van 100.000 euro. Vanwege de NV Sint-Janspoort (laat ons zeggen: Foruminvest) is 25.000 euro beloofd. Beloofd. Totaal: 203.000 euro.

In “Het Laatste Nieuws” staat te lezen dat Foruminvest jaarlijks 100.000 euro pompt in het handelsdistrict. Dit bericht strookt niet met wat het College antwoordt op een recente schriftelijke vraag van raadslid Maarten Seynaeve (VB). De bijdrage van de NV Sint-Janspoort (SJP) was nihil in 2008. Nihil. En zoals gezegd is voor 2009 slechts 25.000 euro beloofd.
De papieren pers zou er goed aan doen om een keer de samenwerkingsovereenkomst uit 2007 van SJP met Stad en SOK te herlezen. De promotor van het winkelcentrum K beloofde een eenmalige dotatie van 65.000 euro voor de vzw Handelsdistrict. En men schatte dat de handelaars van het shoppingcenter K zelf 100.000 euro aan BID-belasting zouden betalen. Indien men niet aan dat bedrag zou komen wou SJP dan wel bijleggen.
Van de vestigingen rondom K hoopte men ook op 100.000 euro. Stad zou bijpassen indien dat niet lukte.

In 2008 kregen 95 handelaars uit het district vrijstelling van de belasting omwille van hinder door infrastructuurwerken. In 2009 ging het om 62 vestigingen en 31 andere kwamen in aanmerking voor een vrijstelling van 50 procent. Heeft de centrummanager al een zicht op dit verlies aan inkomsten?

P.S.
Vorig jaar zijn bij ons weten twee bezwaarschriften ingediend tegen de BID-belasting. Het heeft een half jaar geduurd eer de cel Economie van Stad ze ongegrond heeft verklaard. Een reclamante vond dat haar zaak (kantoor) geen winkel was. Een ander iemand dacht dat men niet moest betalen als een pand gedurende enkele maanden leeg staat.

Zeg !?
Heeft er iemand een idee over het salaris van de centrummanager? Of de BID-heffing of Stad daartoe bijdraagt? En wie staat er in voor de kosten van zijn kantoor in de Leiestraat?

belastingen

Verhoging handelsdistrict-belasting mag niet

In juni 2008 heeft ons stadsbestuur een volkomen nieuwe en unieke belasting ingevoerd. De BID-taks. En in de zitting van november 2009 werd het tarief zelfs verdubbeld. Afhankelijk van de commerciële oppervlakte betalen publiek toegankelijke vestigingen in het handelsdistrict Kortrijk-Centrum (het BID) van 200 tot 1000 euro.
Het stadsbestuur heeft hierover twee serieuze brieven gekregen van de hogere overheid. Felle berispingen en dreigingen met sancties.

Het Vlaams Agentschap van Binnenlands Bestuur vindt dat die verhoging niet kan. Stad is immers in mei 2008 toegetreden tot het zgn. Lokaal (fiscaal) Pact. Hierdoor kregen we van Vlaanderen per inwoner 100 euro ter vermindering van de uitstaande leningschulden. Eén van de engagementen in het kader van dat pact bestaat erin dat bepaalde gemeentebelastingen in 2009 niet mogen verhoogd. (Kortrijkwatcher heeft dit toen gesignaleerd.)
Een ander engagement is het voeren van een transparante en bedrijfsvriendelijke fiscaliteit. Dit houdt onder meer in dat gedurende de resterende periode van de legislatuur over verhogingen van belastingen (ten laste van bedrijven) minstens twaalf maanden voor de datum waarop zij van kracht worden een beslissing valt. Het belastingsreglement in het kernwinkelgebied slaat op de aanslagjaren 2009 tot en met 2013.
De administrateur-generaal van het Binnenlands Bestuur verzoekt ons College nu om de beslissing van november 2009 “in overeenstemming te brengen met het lokaal pact”. Zo niet blijft Stad verstoken van de verhoogde Elia-compensatie gedurende de jaren 2008-2010.

Weet u om welke bedragen dat dan gaat?
Voor 2008: 1.410.773 euroots. Voor 2009:1.459.418 euro. Voor 2010: idem.
Mogen we aan de papieren pers vragen om uitdrukkelijk deze sommen te vermelden in de berichtgeving? Met het juiste totaal?

Vanwege de afdeling West-Vlaanderen van het Agentschap voor Binnenlands Bestuur kreeg Stad ook een strenge brief. Het College heeft nagelaten om binnen de termijn van 20 dagen het kwestieus reglement op te sturen naar de hogere overheid. En verder moet het woord “belastingplichtige” vervangen door “belastingschuldige”. De belastingplichtige wordt immers belastingschuldige na inkohiering van de aanslag.

Belastingschuldigen!
Dien maar allemaal een bezwaarschrift in.

De gemeenteraadsleden kregen gisteren ter zitting beide brieven op hun lessenaar. Niet één die hierbij het woord vroeg. Te ingewikkeld zeker? Aan het eind van de vergadering wou VB-raadslid Maarten Seynaeve terugkomen op de kwestie. Voorzitter Lieven Lybeer vond dat het debat al werd gevoerd!

P.S.
Gisteren is in de Raad met geen woord gerept over de vervalste stemmingen. Noch over het feit dat KVK onder curatele is geplaatst.

gemeenteraad

Als dat geen nieuws is ! Kortrijkse raadsleden stemmen in naam van een afwezig raadslid !

Dat is dus een heel ernstige zaak, totaal onaanvaardbaar. Kan serieuze gevolgen hebben inzake geldigheid van de stemming en bijhorende rechtsgevolgen voor derden. Denk aan benoemingen, overheidsopdrachten, enz. Zelfs de stemming over de begroting indien er hierbij werd gefoefeld.

De Kortrijkse stadssecretaris (een echt pietjeprecies, waardoor hij in ruzie viel met Stefaan De Clerck) heeft via een uitprint (wat is dat?) van het stemmingsresultaat vastgesteld dat er soms gestemd wordt door een afwezig of verontschuldigd raadslid. Dit gebeurt wellicht door een buurman-raadslid, zo meent secretaris.
Gevraagd wordt dat de fractieleiders hun fractie daarover aanspreken. (Doen ze dat?)
De cel Bestuurszaken zal aan de fractieleiders meedelen om welke stemmingen het gaat. Maar wij, Kortrijkzanen, willen dat weten, wat de door ons verkozen vertegenwoordigers uitspoken. A.u.b. zeg.

Als men heel de kwestie verdraait tot een soort spielerei of gewoon veronderstelt dat uit onkunde verkeerd knopje is ingeduwd (ze zijn weer even niet mee) wel – laat die raadsleden dan maar ontslag nemen. Kunnen ze elders verkeerd knopjes hanteren.

Vandaag maandag om 18u30 is er gemeenteraad.
De voorzitter van de Raad (loco-burgemeester Lieven Lybeer) zou deze fraudezaak best vandaag nog bij hoogdringendheid agenderen. Met de lijst van de vervalste stemmingen en de mogelijke rechtsgevolgen.
Dit potje mag absoluut niet gedekt blijven.
Sancties kunnen niet uitblijven.
Dit is landelijk nieuws.
In de officiële verslagen van de gemeenteraad notuleert men altijd dat het vorige verslag werd goedgekeurd. Maar men vraagt dat niet.

P.S.
Op 27 januari was er plotseling om 12 uur nog een speciaal bijkomend schepencollege. De agenda is niet publiek gemaakt. Ging dat daarover? Waarom vraagt niet het minste raadslid daar iets over? En de papieren perse? (Gegarandeerd dat het verkoopcijfer stijgt.)

Maar nog iets.
Hier in Kortrijk is de burgemeester tegelijk voorzitter van de gemeenteraad. Nefast. Ge kunt u niet inbeelden hoe anders een agenda van de Raad en het verloop ervan zou kunnen uitzien indien dit niet het geval was. Iemand als Lieven Lybeer zit dan op de banken, en moet het woord vragen. Stel u zich dat maar eens voor.
En tussen haakjes, maar dan echt tussen haakjes. Als het om waarlijk belangrijke zaken gaat voor Stad, dan contacteert het gremium van de beslissingsmakers wel degelijk minister Stefaan de Clerck, al of niet in ruggespraak met minister Q. Op Vlaams vlak ene Vandeurzen of onze even stiekeme West-Vlaamse Hilde Crevits. Jongens toch. Schepen Wout Maddens toch. Kabinetsleden toch. Gemeenteraadsleden toch. Kiezers toch. Borat toch. Leiedal (schepen Santy) toch. Raadslid Koen Byttebier toch. Franceska toch.

Voor onze nieuwe abonnees. “Borat” is de schuilnaam van Lieven Lybeer.

sport

Het groene gras van onze voetbalvelden

Update
Het houdt niet op. Zopas vernomen dat de cvba Kortrijk Voetbalt nog uitzonderlijk gebruik kan maken van een stedelijke sporthal in het kader van de UEFA-licentie. Mag hoor. Als we het maar weten.

Op het Kortrijkse grondgebied zijn er waarschijnlijk bijna 50 voetbalvelden te vinden. Waarvan volgens supporters 13 voor KVK.
Voor hoeveel velden Stad instaat voor de aankoop van graszaad weten we niet. De geraamde prijs voor de jaarlijkse herinzaai van voetbalvelden kennen we wel. Voor dit jaar gaat het om 78.000 euro. Om hoeveel kg en om welke grasvariëteit of mengsel het gaat weten we ook niet. We zoeken nog naar een offerte.

In “Het Kortrijks Handelsblad” van 5 februari vertelt schepen Bral dat het KVK-bestuur nu zelf het gras maait zodat Stad hiermee veel geld uitspaart en daardoor kan tussenkomen (voor 90 procent) in de energiekosten van KVK.
Stefaan Bral vertelt weerom niet alles aan de gewillig noterende reporter.

Over het onderhoud van voetbalvelden heeft Bral van Sport in samenspraak met de schepen Bral van Leefmilieu een dossier laten opstellen. Een voorstel hierbij was dat Stad zou instaan voor een onderhoudsploeg genaamd “groen voor sportvelden”. Probleem was dat het onderhoud van voetbalmatten een specifieke opleiding vergt die moeilijk is in te passen in de tijdsbesteding binnen de directie Leefmilieu. Een denkpiste was om mensen en geld te zoeken in de sector Sociale Economie (“De Poort” of zo.)
In dat vorig jaar opgemaakte dossier had men het nog over de financiële consequenties. De budgetten voor de herinzaai van voetbalvelden zouden met 40.000 euro moeten stijgen als men de terreinen kwalitatief (nivellering, twee prikbeurten) wou onderhouden.

In een vorig stuk beklaagde onze onderzoekjournalist er zich over dat het onmogelijk is om de uitgaven voor KVK aan de hand van begrotingsdocumenten te becijferen. De termen KVK of Stade worden in de artikels bijna nooit specifiek gebruikt.
De mogelijke onderhoudskosten voor voetbalvelden zitten bijvoorbeeld verscholen in art.764/725-60 met als benaming “uitrusting en buitengewoon onderhoud van gronden sportdienst”. Een krediet van 504.400 euro. Vorig jaar niet minder dan 1,6 miljoen.
Voor de belijning van voetbalvelden is er nog een ander artikel 76410/124-02 met een bedrag van 18.652 euro. Die post draagt als benaming “technische benodigdheden voor sportcentra”.

Schepen Stefaan Bral kent nu in detail alle KVK-stadsuitgaven sinds 2005.
Kan de papieren pers die niet een keer opvragen? Of een of ander raadslid, supporter van KVK? De redactie van Kortrijkwatcher krijgt die niet.

Noot van de directie

De directie van KW is bang dat we hier met dit soort stukken continu lezers verliezen en daardoor reclame-inkomsten zullen derven. De hoofddirecteur en de uitgeverij benadrukt dat de KW-redactie niets heeft tegen voetbalsport, maar wel tegen het voetbal als commercie met overheidsgeld waarvan het cijfermateriaal daarenboven wordt verzwegen voor de belastingbetaler.

sport

De miljoenen voor KVK

Het gras betalen we ook. 78.000 euro.

Maar eerst even dit.
In “Het Kortrijks Handelsblad” van 5 februari betreurt schepen van Sport Stefaan Bral dat het nieuws over de nieuwe toelage van 350.000 euro aan KV Kortrijk is uitgelekt naar de dagbladpers, nog voor het akkoord door beide partijen werd goedgekeurd. Alsof hij dat akkoord achteraf zelf spontaan zou hebben uitgebracht… Alsof Kortrijkzanen niet mogen weten wat het stadsbestuur zoal van plan is om te doen. (In het geval van Bral: bekokstooft.)
Het is wel degelijk onze onvermoeibare KW-onderzoeksjournalist Dieppe Throot die het voorstel (dat de voetbalclub in feite onder curatele stelt!) aan het licht bracht. De kranten hebben dit dan overgenomen, met of zonder bronvermelding.

Stefaan Bral vertelt in het weekblad (een zgn. breedpubliekskrant) nog iets raars.
“Een aantal zaken wordt sinds enkele jaren door het KVK-bestuur zelf uitgevoerd, waar dat vroeger gebeurde door de stadsdiensten, zoals het gras afrijden. Het geld dat het stadsbestuur uitspaarde, ongeveer 90.000 euro per jaar, wordt nu aan de club bezorgd. Daar moet onder meer ook de energiefactuur mee betaald worden.”

Dat Stad de energiefactuur (voor 2008: 81.000 euro) betaalt in ruil voor het feit dat de KVK-bestuurders nu eigenhandig gras maaien komt KW totaal vreemd voor. Maar wij, Kortrijkse belastingbetalers, komen nog tussen in de onderhoudskosten van de KVK-sportterreinen en bijhorende functionele accommodatie. De papieren perse onderzoekt dat allemaal niet.
Al in 2004 sloten KVK en Stad een overeenkomst waarbij art. 10 stelt dat de stad de sportinfrastructuur conform zal houden met datgene wat de voetbalregelgeving (sensu latio) als minimum vooropstelt voor de voetbalreeks waarin KVK speelt. Binnenkort zullen we bijvoorbeeld ook nog het verwarmd voetbalterrein bekostigen.
Aan die overeenkomst van 2004 zijn achteraf nog twee aanhangsels toegevoegd.
Een eerste aanhangsel van mei 2008 handelde over een aantal werken die zouden worden uitgevoerd bij de promotie van KVK naar de hoogste voetbalafdeling. Uitbreiding stadion, aanpassing sanitair en verlichting, enz.
De nieuwe tribune kostte ons 1,8 miljoen. De synthetische velden op Stade 1,3 miljoen. Zegt Bral. NOG 21 procent BTW erbij rekenen, en het honorarium. Eind dit jaar komt daar nog eens 1,2 miljoen bij voor kleedkamers, infrastructuur en “aanpassing van de velden”. (Dat laatste cijfermateriaal is niet te vinden in het budget 2010.)

Een tweede aanhangsel van december 2008 (dat de perse ook niet kent, terwijl het op KW stond te lezen) heeft het over bijkomende oefenvelden en meer parkeerplaatsen, met de vertaling van dit alles in een verhoogde onderhoudstoelage.
Voor investeringen in het machinepark:3.500 euro (in plaats van 2.000 euro). Diverse uitgaven (o.a. verf): 6.000 euro (voorheen 5.000 euro). Stad staat in voor het eigenaarsonderhoud. Schoonmaakprestaties: 740 uur (vroeger 640 uur). Groenonderhoud: 1206 uur (tegenover 595 uur).

Het stadsbestuur heeft onlangs eindelijk een keer onderzocht wat wij sinds 2005 al hebben uitgegeven aan 1) gewone uitgaven 2) investeringen 3) energietoelagen 4) jaarlijkse onderhoudstoelage. Onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot heeft het lijstje via e-mail opgevraagd bij schepen Bral. Geen antwoord !
Waarom zoeken we het dan zelf niet op, via begrotingen en rekeningen? zult u vragen.
Omdat dat niet gaat. Die uitgaven zitten altijd wel ergens verscholen achter algemene benamingen van artikels.
Neem nu eens de investeringen voor dit jaar. “Masterplan buitensportinfrastructuur”: 400.000 euro. Meerdere posten waaronder aanleg voetbalvelden. Wat moet je daarmee? Slecht één artikel vermeldt uitdrukkelijk KVK: aanleg voetbalveld Stade voor 1 miljoen.
Neem nu de gewone uitgaven voor dit jaar. Voor “producten belijning voetbalvelden” (meervoud) vinden we 18.652 euro. Voor de jaarlijkse herinzaai voetbalvelden (meervoud): 78.000 euro.

Kortrijkzaan ! Wist u dat dan niet? Dat we ook het graszaad kopen? Nog nooit hiervan een offerte gezien.

P.S.
Me dunkt moet die nieuwe toelage voor de gemeenteraad komen. En de aanstelling van de revisor door Stad?
Zal er één raadslid volgende maandag de vraag op tafel durven gooien? NEEN.

jeugd

Het Oranjehuis krijgt 220.000 euro

Vanmorgen heeft de Vlaamse regering op voorstel van Jo Vandeurzen (minister van Welzijn) beslist om aan de vzw Oranjehuis een subsidie van 220.000 euro te verlenen. Dit in het kader van het fonds Bijzondere Jeugdbijstand.
We vermelden dit nog vlug omwille dat velen van die 16 moeilijke jonge delinquenten die in het Oranjehuis op het goede pad worden gebracht kortrijkwatcher lezen. Zodoende kunnen zij vanavond nog feestje bouwen in “De Heerlijkheid van Heule”. Niet in het gelijknamig café in de buurt, maar in die prachtige hoeve waar ook een dagcentrum is gevestigd.

Van stadswege krijgt het Oranjehuis een jaarlijkse toelage van 12.500 euro.
Maar de vzw ontvangt nog vele andere subsidies. Voor de aankoop van die hoeve indertijd van Stad en OCMW 100.000 euro. Voor de aanwerving van een nieuw personeelslid 25.000 euro. Van ons Fonds voor Sociaal Kapitaal 75.000 euro.
Het zijn ook de jongeren van het Oranjehuis die een keer een binnenschip hebben omgebouwd. Van dat Boothuis vernemen we precies niet veel meer. Unizo contesteerde dit project.

Straks meer over de subsidies.

sport

Voetbalclub KV Kortrijk buigt voor stadsbestuur

De Cvba Kortrijk Voetbalt zit in geldnood en vroeg al in september vorig jaar aan het stadsbestuur een “overbruggingskrediet” van 350.000 euro. Stad is bereid om dat te geven, maar wel gespreid over tien jaar. En met een hele serie drastische verplichtingen voor de club.
Voor de goede orde: het gaat nu concreet om een jaarlijkse toelage “onder de vorm van sponsoring” van 35.000 euro die moet dienen om de Cvba in staat te stellen het kapitaal af te lossen van een lening die de club zelf aangaat. Zal KVK nu wél een bank vinden, of zullen sympathisanten dat geld voorschieten?
(Zeg. Moet die toelage niet voor de gemeenteraad komen? Komt alleszins niet voor in de begroting 2010. Kan een stadsbestuur zich engageren voor het verlenen van een “sponsoring” voor een periode van 10 jaar?)

KVK heeft die strenge voorwaarden gisteravond zonder veel morren aanvaard, en de voorzitter Joseph Allijns is niet van plan om veel kommentaar hierover te leveren. Gedelegeerd bestuurder nog minder.
Voor informatie over de zaak: zie een vorig stuk van zondag, hieronder. Beetje scrollen.
En nogmaals velen dank aan schepen van sport Stefaan Bral, althans in die mate dat hijzelf met dit akkoord ertoe heeft bijgedragen om wat financiële orde op zaken te stellen. Er aan de basis van ligt. Proficiat, Stefaan; ook vanwege de supporters.

P.S. (1)
Ook stad Waregem is blijkbaar niet meer zo geneigd om naar de pijpen te dansen van Koning Voetbal.
Zulte-Waregem wordt de duimschroeven aangelegd indien de club wil genieten van een (maximale) toelage van 300.000 euro voor de aanleg van een verwarmd voetbalveld.
Hier en daar begint de overheid in te zien dat voetbal gewoon commercie is.

P.S. (2)
Zie hoe behoedzaam bijv. WTV-Focus omgaat met dat nieuws. De zender die altijd buitensporige kwantiteiten sportnieuws levert weet nog nergens van. Op nieuws.be/kortrijk van de Streekkrant: geen nieuws (en ’t is al laat nu). Uiteindelijk gaat het om landelijk nieuws. Een club uit eerste klasse die door een stedelijk bestuur onder curatele wordt gesteld !

P.S. (3)
Is het de zoon van premier Leterme die aan de grote kuis is begonnen? De accountant zal door Stad worden aangesteld. Beeld u dat in.

P.S. (4)
Indien de zaak voor de gemeenteraad komt, dan krijgen we een ongezien schouwspel. Dan zal er niemand durven vragen naar de stadsuitgaven voor KVK gedurende de laatste vijf jaar of die van vroeger. Tone Sansen verlaat de zitting.

cultuur

De bib schrapt 100 abonnementen, maar geen paniek!

Deze morgen stormde onze poetsvrouw in opperste staat van verwildering onze redactielokalen binnen. Met de mare dat de stadsbibliotheek een 100-tal abonnementen op periodieken heeft geschrapt. Geheel in paniek is de voltallige redactie naar de bibliotheek gelopen om dat hartbrekend nieuws te checken. 100 abonnementen opgezegd? Dan is toch ongeveer alles weg uit de leeszaal?
Bleek dat onze kuisvrouw voortaan zal verstoken blijven van de lectuur van haar lijfbladen “Libelle”, “Art et décoration”, “Groei en bloei”, “Onkruid”, “Plaisir de la maison”. Maar “Burda” niet. “Bres” wel. Bleek nog dat kuisvrouw het cijfer 100 verkeerd had geïnterpreteerd. In totaal worden dit jaar 26 tijdschriften niet meer aangekocht, en het aantal abonnementen slaat op periodieken die zowel in de leeszaal en/of de buurtbibliotheken ter inzage lagen.

In de begrotingspost van dit jaar blijft nog 43.000 euro over voor de aanschaf van periodieken. Vorig jaar is bij een tweede budgetwijziging het artikel “technische benodigdheden” al verminderd van 340.000 naar 310.000 euro. De totale bruto-kost voor onze bibliotheken is van 2,37 miljoen gedaald naar 2,28 miljoen euro. De netto-kost bedraagt nu 1.061.556 euro in plaats van vroeger 1.154.894 euro. (De hogere overheid betoelaagt het personeel met zowat één miljoen euro.)

Theoria

Wat we wel niet goed begrijpen is dat het abonnementenbeheer blijkbaar al jaren voor een deel is uitbesteed aan de boekhandel “Theoria”. Voor 5 euro per abonnement. Het College vindt dat men verder kan werken met dit systeem aangezien men goede ervaringen heeft met de boekhandel. En daarbij: “Swets Information Services” (Sint-Niklaas) vraagt hiervoor 10 euro.

mobiliteit, stadsplanning

Het cascadeverhaal van de parkeerproblematiek aan de Houtmarkt en het Begijnhofpark

Onderaan nog een goed ideetje, u aangeboden door de denktank van kortrijkwatcher.

Met nonnen is het goed kersen eten, iets wat ons stadsbestuur al meermaals heeft ervaren
De congregatie van de Zusters van Liefde van de Heilige Vincentius a Paulo zal zijn RVT aan de Groeningestraat verlaten en een heel nieuwe zorgcampus optrekken op de site van de Sint-Niklaaskliniek. Maar omdat zij voor de aanleg van een parking geen VIPA- subsidies kunnen krijgen, staan ze erop dat de stedelijke overheid hiervoor met geld over de brug komt. Daarenboven hebben de nonnen het zo aan boord gelegd dat Stad (in casu het stadsontwikkelingsbedrijf SOK) koper wordt van hun huidig rust- en verzorgingstehuis met bijgaande parking. (Die parking is middels volkomen kundige juridische foefelarij tot stand gekomen, maar dat is een ander en oud verhaal.)

Stad wenst nu ook heel het bovengronds parkeren te laten verdwijnen achter het Begijnhof, inclusief de parkeerplaatsen van de begijnhofbewoners. Die parking is net als het Begijnhof zelf eigendom van het OCMW. Wat er zal gebeuren met het Boerenhol is nog onduidelijk.
In dit cascadeverhaal zijn dus nogal wat partijen betrokken: Stad, het AZ Groeninge, de Zusters van Liefde, de vzw Sint-Vincentius, het SOK, het OCMW, PARKO. Maar één ding staat vast: de Kortrijkse burger én de Vlaamse belastingbetaler (via VIPA) zal met vele miljoenen euroots opdraaien voor het pure feit dat een privé-bedrijf van een nonnencongregatie naar een nieuw optrekje wil verhuizen.

Stad heeft zich beraden over twee oplossingen om de vzw Sint-Vincentius uit de nood te helpen.
Een eerste oplossing zou zijn dat het gemeentelijke bedrijf PARKO instaat voor een publieke parking op de Houtmarkt. Een andere mogelijke denkpiste was dat er een parking zou komen deels onder de nieuwbouwsite van de Sint-Niklaaskliniek en deels onder de Houtmarkt. Gefinancierd door een PPS-constructie. Derde mogelijkheid was de opsplitsing van het parkeeraanbod in een parking Houtmarkt voor het nieuwe RVT en de bewoners van de omgeving én een parking voor de bewoners van het Begijnhof (het Boerenhol?).

Maar wat is er nu eigenlijk beslist?
De Stad (PARKO) wenst in “de omgeving van het historisch Kortrijk” het bovengronds parkeren te laten verdwijnen en zo’n 200 ondergrondse parkeerplaatsen te realiseren, bij voorkeur zo’n 100 ondergrondse parkeerplaatsen onder de Houtmarkt en nog wat 100 onder het Begijnhofpark. Ja, wrijf maar uw ogen uit. Stad zal ook instaan voor een heraanleg van de bovengrond van de Houtmarkt (laad- en loszones). Het nieuwe Sint-Vincentius zou dan met een abonnementensysteem voor 33 jaar een 40-tal parkeerplaatsen kunnen huren.

Maar wat als het RVT niet verhuist? (Als de vzw geen miljoenen VIPA-subsidies krijgt?)
Ja, in dat scenario zal Stad (het SOK) toch de parking achter het begijnhof verwerven “om het Begijnhofpark en de Nedervijver te herwaarderen” en zal Stad voor de 30 parkeerplaatsen alternatieve oplossingen aanbieden aan Sint-Vincentius”. (Wat zouden die alternatieve oplossingen wel kunnen zijn? We gaan toch geen huisjes met puntdaken optrekken, zoals ooit voorzien was?)

In afwachting van de afbraak van de Sint-Niklaaskliniek zou Stad nog graag gebruik maken van het leegstaand gebouw. Om wat te doen?

Als alles goed verloopt worden vandaag nog allerhande engagementen (akten) ondertekend.
Staat dat allemaal morgen in de papieren perse?
TOT SLOT alweer een bijzonder constructief idee vanwege onze KW-redactie. Laten we vanuit de ondergrondse parking Houtmarkt een tunnel graven naar de ondergrondse parkings van het winkelcomplex K-in-Kortrijk en die van de Veemarkt. Vandaar dan nog eentje naar die van de Schouwburg. MAAR DAN ENKEL VOOR VOETGANGERS. Een metro moet mogelijk zijn. KORTRIJK MOLLENSTAD.
Nu nog de balans bekijken van PARKO.