Nauwkeurig: 190.600.000 euro.
Waarvan de “private” sector ca. 175.000 euro en de “publieke” ca. 15.000 euro.

Burgemeester Stefaan De Clerk heeft ooit eens in een alhier onbekend en ongelezen tijdschrift (naam en jaar vergeten, ’t is lang geleden) beloofd dat hij Kortrijk zou doen “sidderen“.
Nou, met de bouw van het winkel- en wooncomplex Sint-Jan (een voorlopige naam) in hartje Kortrijk siddert “hartje stad” wel op zijn grondvesten.
En nu we een soort van ‘indicatieve’ begroting in verband met het project in handen kregen, kunnen we proberen rustig te slapen.
Met die begroting krijgen we al min of meer een beetje zicht op wat de nasleep van het project van Foruminvest gaat kosten aan de publieke sector.
Dat zijn wij, belastingsbetalers.
Wat is dus de ‘inbreng’ van Stad, het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK), Parko, ons OCMW (ja!), en ook het Vlaamse Gewest bij de komst van het complex?

Tussendoor. Een evident belangrijke historische vraag is nog altijd niet beantwoord.
Er is ook niemand die ze stelt. Waar, wanneer, waarom en vooral door wie is beslist dat men ‘Hartje Kortrijk’ zou platgooien om daar een megawinkelcomplex neer te ploffen? Ten overvloede weze hier herhaald dat dit project in geen enkel kiesprogramma voorkwam. En dat er oorspronkelijk heel andere plannen bestonden voor de wijk. Restauratie, wonen boven winkels, studentendorp, een park, – dat waren de intenties!

De NV Sint-Janspoort investeert 160 miljoen voor de bouw van het complex. Daarnaast heeft de NV 100.000 euro veil voor de ‘parkeerroute’. (Parko: 350.000.) Voor het Pandenfonds: 2 miljoen. Er zijn forfaitaire of jaarlijkse bijdragen van de NV voor het “Ondernemerscentrum” (300.000), het Centrummanagement (300.000), het Overlegplatform (65.000).

Stad pakt ten dienste van Foruminvest het openbaar domein rondom het project aan.
Publieke pleinen worden heraangelegd. Overbekeplein (1 miljoen), Boerenhol (300.000), Grote Kring (200.000).
Doortocht R 36 (Gentpoort-Zwevegemsestraat): 800.000 euro. (AWV 2,2 miljoen).
Groene gordel: 500.000.
Het Lichtplan kost Stad 350.000 euro.
Er is ook nog een studie ‘heroriëntatie’ (100.000) en een niet nader aangeduide ‘participatie’ (50.000).

Omwille van de komst van het winkelcomplex worden nog stadsvernieuwingsprojecten op gang gebracht.
Voor de herinrichting van de Zwevegemsestraat voorziet Stad, SOK en OCMW 2,5 miljoen. De ‘privaat’ of PPS ook 2,5 miljoen.
Spoorweglaan: 500.000 vanwege SOK.
Vlasmarkt: 1 miljoen. (Publiek-private samenwerking PPS: 2 miljoen).
Parking Palace: 1,7 miljoen vanwege SOK en niet minder dan 4,7 miljoen PPS.
Pluimstraat: 500.000 (SOK) en nog eens zoveel door PPS.
Tuinstraat-Nieuwstraat: 500.000 en 2,5 miljoen vanwege de NV Tsyon.

Een en ander samengeteld zal de Kortrijkse belastingbetaler zowat 15 miljoen moeten ophoesten. En de private sector evenveel. (Via Vlaamse belastingen betalen we natuurlijk ook mee voor de doortocht R36: 2,2 miljoen.)
Stad en OCMW willen iets doen om “sociale verdringing” tegen te gaan.
Sociale verdringing wil gewoon zeggen dat bij een wijkvernieuwing de arme sukkelaars het veld moeten ruimen.
Om dit te beletten wordt een “Fonds betaalbaarheid woningen” opgericht met een SOK-kapitaal van 1 miljoen.
Er is ook een Pandenfonds van 3 miljoen (1 miljoen van SOK en 2 miljoen van Foruminvest) dat leegstand en verwaarlozing in Hartje Kortrijk wil aanpakken.

Hier past toch wel een historische terugblik.
Toen men de volkswijk rond de Grote Kring heeft platgegooid voor het project “Overbekeplein” werd ook beloofd dat er geen sociale verdringing zou gebeuren. (De term bestond toen nog niet.) De nieuwe appartementen zouden zeer betaalbaar blijven voor de oorspronkelijke autochtone bewoners. En het zouden allemaal volkswinkels en volkscafés zijn.
Ga maar eens kijken wie van die bewoners daar nog verblijft. Ze zijn allemaal weggetrokken. Allemaal.

Stad Kortrijk is verzusterd met welgeteld vier steden.
Wuxi is daar niet bij. Ten gevolge hiervan zouden we zeggen dat onze schepen van jumelages (Lieven Lybeer) niet in aanmerking komt om te behoren tot de vijfkoppige delegatie die op zondag 28 oktober aanstaande (een dag te laat voor het Forum) naar China trekt.
Stad Kortrijk heeft een stedenband met welgeteld 1 stad.
Jumelage-steden dienen voor snoepreisjes van Lieven en Connie.
Een stedenband ook, maar dan onder de mom van hulp aan de Derde Wereld. Composteren in Cebu.

En Wuxi hoort bij dit alles niet bij. De schepen die zich bezighoudt met ontwikkelingssamenwerking (Alain Cnudde) mag volgens ons dientengevolge ook NIET mee.
Wie dan wel?
Natuurlijk onze burgemeester, want hij is bevoegd voor externe betrekkingen. Meer zelfs: ook voor cultuur. En, laat dit nu net het thema zijn van het derde Sister Cities Forum in Wuxi.
Wie nog van het Schepencollege? Jean de Bethune, want hij is tenslotte ondermeer bevoegd voor onderwijs. En dat is alles, gezien het onderwerp van de meeting.
Voor het overige zou de delegatie dus – volgens ons – gerust kunnen bestaan uit cultuurfunctionarissen, zoals Machteld Claerhout, Rooske Desmet, Becky Verthé (van design) en Gunther Broucke (AGB Buda). Noels van de bib mag ook.

Alhoewel.
De uitnodiging van Wuxi, zoals gericht aan zusterstad Alameda (Californië) laat enige ruimte toe in de keuze van deelnemers.
Men suggereert als mogelijk representatief ook beleidsmensen uit domeinen als opvoeding, gezondheidszorg, milieu. Letterlijk worden zelfs de ‘chief of Police’ en de ‘library Director’ als kandidaten voorgesteld.

In Alameda kent men iets van openbaarheid van bestuur.
De uitnodiging van burgemeester Mao Xiaoping (die al van begin augustus dateert) staat letterlijk in facsimile op de website van Alameda. En het stadsbestuur van Alameda neemt van de gelegenheid gebruik om ook nog eens het “Memorandum of Understanding” tussen de stad en Wuxi integraal te publiceren. En al die documenten zijn voorgelegd aan de ‘City councel’ van Alameda op 21 augustus. Met ‘background’, ‘discussion’, ‘budget’, ‘recommendation’. De deelnemers krijgen een ‘pre-tour meeting’ om een en ander te leren over China en om het thema voor te bereiden. Staat allemaal op Tinternet.

Openbaarheid van bestuur.
Bij ons ter stede niets van dit alles. (Wuxi is niet eens te vinden op onze website.)
De raadsleden weten nergens van.
Hebben nog niet eens al kunnen kennismaken met de “letter of intent for friendly exchanges and cooperation in the field of economy and trade, culture and education” tussen Stad en Wuxi. Dat document is in maart 2004 door onze burgemeester ondertekend tijdens een West-Vlaamse (geen puur Kortrijkse) handelsmissie naar China.
Nu zal de burgemeester het ‘friendship agreement’ in onze naam en die van de gemeenteraad ondertekenen. Voor vijf jaar geldig. We gaan uitwisselingen opzetten, in het bijzonder op het vlak van design, maar ook op het vlak van economie, handel, onderwijs, cultuur, sport, gezondheid, …
Ja, op welk beleidsdomein dan niet?

Gauw zeg.
Zo bezien kunnen blijkbaar alle schepenen mee.

P.S.
Over de goddeloze Sinezen van Wuxi (uitspraak ‘woesjie‘) is hier al meerdere malen verteld. Ze zijn hier ook al eens geweest !
Zie bijv. stukken van 31 augustus 2005, 24 september en 17 november 2006.

Het journalistieke onderzoek naar de vraag waarom er binnenkort vijf Kortrijkse bestuurders naar Wuxi trekken, en waarom zij dat doen, schiet niet echt goed op.
Al vele, vele uren doorgebracht op Tinternet. (Op de website van Stad is het nodeloos zoeken.)

Shi Yu van het WUXI Municipal Foreign Affairs Office neemt ook al geen telefoon op (0510-5012879). Hebben die Sinese ambtenaren geen prikklok?
Maar toch al wat feitelijke sporen waargenomen.
Al min of meer gevonden wie er op het “3de Wuxi Sister Cities Forum” zal aanwezig zijn uit andere zogenaamde zustersteden van Wuxi. Alameda. Bocholt. Misschien Leverkusen. Chattanooga is bijna zeker daar.
Wuxi zelf schat het aantal zustersteden wereldwijd op een twintigtal. Dat lokt aldaar voor de kaderleden van de partij heelwat internationale uitstappen uit. Die spions.

Ook al gezien wie er van het Kortrijkse bestuur eigenlijk NIET zou meemogen, bekeken vanuit het standpunt van de gastheer zelf. Want Wuxi doet bij de uitnodiging zelf suggesties ter zake.
En eindelijk het thema ontdekt van het internationale forum in Wuxi ! Cultuur ! Maandag even Machteld en Rooske bellen. Wie mag er mee, van de twee? Of is het de beurt aan Isabelle? Véronique?

(Wordt vervolgd.)

In groot-Wuxi wonen om en bij vier, komma vijf miljoen goddeloze Sinezen.
Op 28 oktober vertrekt er vanuit onze stad (74.000 inwoners) een vijfkoppige officiële delegatie naar onze zogezegde ‘zusterstad’ in het oosten.
Tot op heden nog niet gevonden wie beslist heeft om mee te mogen en waarom. De PVDA (kommunist Peter Degand) ? Het lijkt alsof wij Kortrijkzanen het niet mogen weten. Zelfs geacht worden niets af te weten van die verplaatsing. In elk geval: niettegenstaande de wekelijkse persbabbels van het College staat het nog niet in de gazetten. Mag WTV eindelijk eens mee?
En waarom toch zo’n reis naar het verre China?

We zoeken het voor u op !
Wordt dus vervolgd. Onderzoeksjournalistiek !

Maar nu reeds onze delegatie op een constructieve wijze waarschuwen voor mogelijke gevaren.
De kwaliteit van het kraantjeswater (de douche!) in Wuxi is sinds de ramp van mei dit jaar met de algen in het vlakbij gelegen Taihumeer alginder misschien wat beter geworden, maar nog niet zodanig goed om daarover meteen naar huis te schrijven. (Als u tenminste naar huis màg schrijven, van die kommunisten.)
Logeer zeker niet in de jeugdherberg “wuxi guoji qingnian lushe”. Geen vliegenraam, geen ontbijt, geen telefoon.
Anderzijds, als u toch logement in het Sheraton krijgt aangeboden van burgemeester Mao Xiaoping , vermijd dan liefst de bars in de buurt. Die meisjes met spleetogen – zeker als ze werden bijgewerkt – zijn enkel op uw geld in dollars uit, en als zij voor de zoveelste maal om een biertje vragen er altijd even op letten of ze geen geel gekleurd water drinken uit het Taihumeer.

Delegatie ! Kom behouden terug !
De puur Chinese burgerpiloten (niet die van Taiwan) komen nogal eens overgewaaid uit het leger van Mao. Gaan soms wat militaristisch om met passagierstoestellen. Remmen bij landing soms ietwat onconventioneel.
Als zij over Europa vliegen maken ze soms gebruik van minder actuele luchtvaartkaarten. Hebben een tolk nodig om met de verkeersleiding te praten. Bijwijlen kent die tolk ook weinig engels, zelfs weinig mandarijns.
Alleszins geen gebruik maken van binnenlandse vluchten. Die nieuwe snelheidstrein vanuit Sjanghai naar Wuxi doet er nu slechts een uur over. Wel het juiste raam vinden om een ticket te kopen.
Niet op de grond spuwen.

Het rapport van de Vlaamse ombudsman Bernard Hubeau over de onregelmatigheden op het kabinet van Vlaams minister Fientje Moerman inzake overheidsopdrachten en nog een en ander is sinds gisteren officieel.
We citeren daaruit een aantal uitspraken en aanbevelingen die alhier bij ons Kortrijks stadsbestuur enige aandacht zouden kunnen verdienen. Bij de in de in de maak zijnde plaatselijke deontologische code ook nog.

De ombudsdienst zegt dat de wetgeving over overheidsopdrachten hoe dan ook naar de letter en de geest moet worden toegepast.
Natuurlijk.
Bijvoorbeeld het fundamenteel uitgangspunt dat overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten altijd worden gegund op basis van de concurrentie op de vrije markt. Het heilige principe van de mededinging.
Te Kortrijk zou dit principe bijvoorbeeld kunnen gelden voor diensten: de keuze van de raadsmannen bij geschillen, de offerte van leningen en verzekeringen.
Men mag terzelvertijd niet vergeten dat de overheidsopdrachtwetgeving ook van toepassing is bij het OCMW, de kerkfabrieken, Leiedal, gemeentebedrijven, de politiezone. Bij gemeentelijke VZW’s?
In verband nog met Leiedal is er hier een constructie in voege die men toch dubieus kan vinden. Stad heeft zich al lang geleden verbonden om bepaalde opdrachten exclusief uit te besteden aan Leiedal. En de intergemeentelijke vereniging schuift dan nogal eens op zijn beurt diezelfde opdrachten door naar een of ander extern bureau. Tja…
De wet op de overheidsopdrachten verbiedt de opsplitsing van werken of leveringen of diensten om daarmee onder een bepaalde financiële drempelwaarde te komen en om zodoende een opdracht te kunnen gunnen via onderhandelingsprocedure. (Voor de kennissen.)
Voor werken is dit bijvoorbeeld 67.000 euro, zonder BTW.
Het is iets waar schepen Jean de Bethune nogal eens mee worstelt.

De Vlaamse ombudsdienst vindt dat een overheidsopdrachtendossier volledig moet zijn.
Dit behelst dat in het dossier alle relevante briefwisseling én e-mails te vinden zijn. Hubeau zou eens kunnen komen kijken of dit bij ons wel altijd het geval is. Neen!
En bij sommige uiterst technische bestekken kan men zich afvragen wie die heeft opgemaakt. Of onze ambtenaren in bepaalde gevallen wel voldoende technische bagage hadden om dit soort ingewikkelde bestekken op te maken. Bijvoorbeeld als het gaat om nieuwe technologieën, ICT, verlichting. Tot welke firma of persoon hebben ambtenaren zich dan gewend, om raad te vragen?
(Waarom zouden we dit niet vermelden in het dossier?)
Zijn die raadgevers dan nog, en op een of andere wijze betrokken bij de gunningsprocedure? Bij de inschrijvingen zelf?? Zonder dat het stadsbestuur het misschien daadwerkelijk beseft?
En herlees nog maar eens dat stukje (11.09.06) over de aankoop van een wagen voor de burgemeester. Hoe bestekken kunnen veranderen in de loop der tijden.

De ombudsdienst houdt absoluut niet van verlengingen van opdrachten.
Zeker niet als die stilzwijgend gebeuren.
Samen met de juridische dienst van het departement Bestuurszaken vindt Bernard Hubeau zelfs dat contracten aangegaan via een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking nooit mogen verlengd worden, zonder aanbesteding of offerteaanvraag.
Een teer punt bij ons is de toepassing van de wetgeving op aanvullende opdrachten die de oorspronkelijke aannemer – of de opdrachtgever, het stadsbestuur ! – zogezegd niet kon voorzien. Cf. het nieuwe stadhuis, bijvoorbeeld. Cf. onze traditionele raadsman in het geschil over CORA. (Herhaling van een eerste opdracht.) De Lange Munte.
Nogal eens wordt alhier een gunning zonder verdere toelichting gemotiveerd met de loutere zinsnede dat men vroeger goede ervaringen heeft gehad met de uitverkoren aannemer, de leverancier of dienstverlener.
(Hoe zou je zelf zijn?)

De ombudsdienst heeft zo zijn bedenkingen bij het beroep doen op experten door kabinetten.
Hierbij worden diverse standpunten aangehaald.
Volgens de Inspectie van Financiën is de expertenopdracht door een kabinet de facto te vergelijken met de aanstelling van het eigenlijke kabinetspersoneel.
De Vlaamse minister van Begroting vindt het aangewezen om een geprononceerd onderscheid te maken tussen (quasi-) voltijdse experts en deeltijdse consultants. De experts worden de facto als kabinetspersoneel beschouwd.
De consultants worden aangetrokken op basis van een gunning op grond van de wet op de overheidsopdrachten. Voor die consultants geldt dan uitdrukkelijk de regel van de tijdelijkheid of van de specificiteit van de opdracht.
Het is hier ter stede in het verleden al mogelijk geweest dat insiders met een grote graad aan zekerheid konden voorspellen wie de opdracht van het stadsbestuur zou in de wacht slepen.
Ter stede wordt geen onderscheid gemaakt tussen experts en consultants.

Minister Fientje Moerman maakt zelf onderscheid tussen twee soorten experten, naar gelang van de aard van de expertise.
Als de expertise de interne werking van het kabinet betreft gaat het om een expert (een persoon) die als het ware deel uitmaakt van de ministeriële staf en wordt verondersteld dat hij de maatschappijvisie van de minister deelt. Gaat het om expertise (kan hier ook een rechtspersoon zijn) betreffende externe werking dan spreekt de minister van “consulting”.
De Vlaamse ombudsman houdt het in verband met deze materie eerst bij een algemene aanbeveling. Er moet een volledige transparantie komen met betrekking tot de omvang en de samenstelling van de kabinetten, inclusief gedetacheerde en aangestelde experten, en met betrekking tot de consultancy-opdrachten.
Maar dan komt het.
“De Vlaamse overheid moet de gunningsprocedures voor overheidsopdrachten voor beleidstrategisch advies principieel zo organiseren dat die procedures niet door de kabinetten, maar door de departementen worden uitgevoerd.”

Een zeer netelige kwestie: de politieke ideologie van de experts
Het is een publiek geheim (geen namen) dat allerhande studiebureaus een politiek-ideologisch stempel dragen, of desgevallend geliefd zijn bij een of ander partij.
“Maar het komt de Vlaamse Ombudsdienst voor dat opdrachten, betaald met overheidsgeld, sowieso principieel ideologisch neutraal zouden moeten zijn. Van een professioneel consultancy-bureau kan voldoende inlevingsvermogen verwacht worden, ook zonder dat er enige band is met de politieke partij van de betrokken minister.”

En nu komt er vanwege de ombudsdienst een onvoorstelbaar gevaarlijke uitlating. (Staat niet in de gazetten.)
Volgens de ombudsman zou als gunningscriterium ook “het vermogen om zich in te schakelen in de beleidsinzichten van het kabinet” kunnen gehanteerd worden als objectief of minstens objectiveerbaar criterium.

Wel merci.
Voor “interne” expertise kan men dit nog billijken, maar toch niet voor “externe” consultancy?
Waarom zou een (stads)bestuur dan nog iemand consulteren, als men van de studie (het advies) al op voorhand verwacht dat die strookt met de beleidsinzichten van uw eigenzelve opdrachtgever?

P.S. (1)
Grote les?
Voortaan maakt Stad Kortrijk in de kosten voor expertise onderscheid tussen experten en consultanten.
’t Komt allemaal goed.

PS. (2)
‘Maatschappijvisie’ is een compleet nieuw woord.
Tot voor kort ging het over: gedachte(n)goed.
Voorheen: idee-logie
Lang geleden: oorlog en klasse(n)strijd.
Nu over: beleidsinzicht.