Er is weer shocking news uit de gemeenteraad. Ditmaal uit de komende Raad van a.s. maandag 14 februari 2005. (Ons vorige schokkende bericht kunt u nog helemaal hieronder op de weblog lezen, door te scrollen naar een kolom dd. 5 januari.)

Er ontbreekt namelijk een agendapunt, en in zekere zin staat er ook één teveel op de agenda.
Zoals hier vroeger al aangestipt hebben alle stedelijke VZW’s op tijd en stond hun nieuwe statuten laten goedkeuren door de gemeenteraad. Plus hun begroting en jaarplan voor 2005 en het nieuwe beheerscontract 2005-2007 (inclusief afsprakennota) met de stad.

Vorig jaar december heeft de vzw Bruisende Stad enkel en alleen zijn statuten voorgelegd aan de gemeenteraad, overigens zonder dat die al door het bestuur van de vzw zelf waren goedgekeurd.
Een normaal mens verwacht dan dat de begrotingsdocumenten van Bruisende Stad tenminste zouden geagendeerd zijn op de gemeenteraad van januari 2005. Niets daarvan.
Ook de Raad van deze maand februari 2005 gaat volkomen aan Bruisende Stad voorbij.
De eerstvolgende gemeenteraad komt er pas aan op 14 maart.

De grote vraag die zich stelt is of de vzw Bruisende Stad tot die datum wel enige activiteiten kan ontwikkelen. Het jaarplan is niet goedgekeurd !
Kan de vzw wel ontvangsten (bijvoorbeeld via sponsoring) innen? Uitgaven doen? De begroting is niet goedgekeurd.
Kan de vzw dan wel openbaar domein inpalmen? Er is ook geen officieel beheerscontract, noch enige afsprakennota door de Raad aanvaard.

Over de achtergrond van dit verzuim kunt u meer lezen in ons stuk van 13 januari.
We waarschuwden toen ook voor “Antwerpse toestanden”.
De laatste keer dat de vzw Bruisende Stad in het Schepencollege ter sprake kwam was op
4 januari. Schepen Stefaan Bral, die voorzitter is van de vzw, was toen waarschijnlijk min of meer bewust afwezig.
Onze trouwe lezers weten waarom. (Zie nogmaals stuk van 13 januari.)

Het College heeft toen het beheerscontract (niet de begroting en ook het jaarplan niet) met de vzw besproken.
En om verder geruzie te vermijden (of uit te stellen) heeft het College beslist om het bestaande beheerscontract stilzwijgend te verlengen. En dit in afwachting (dit is een smoes) van de oprichting van alweer een nieuwe stedelijke vzw. (Dit is een primeur.) Nu eentje voor de promotie en het toerisme van de stad. De vzw PTK.!! (De stad heeft al een dienst hiervoor, maar een deel van de financiering – 250.000 euro – loopt via het budget van Bruisende Stad.)

Tot daar voor wat onze bruisende stad betreft.

We zeiden nog dat er als het ware een agendapunt teveel voorkomt op de agenda van de volgende gemeenteraad. Het gaat om punt 1.4: “Nieuwe samenwerkingsovereenkomst over de exploitatie van de parkeerplaatsen op de hallensite.”
Onze trouwe lezer weet hierover ook weer alles van de hoed en de rand. (Zie nog een stuk infra van 9 januari. )
De vroegere samenwerkingovereenkomst tussen Parko, Xpo en Kinepolis , goedgekeurd in de gemeentaad van april 2004, is NOOIT toegepast. Kinepolis heeft die overeenkomst nog in dezelfde maand compleet afgeschoten.
En schepen Guy Leleu heeft dit al die tijd verzwegen voor de Raad.
De raadsleden gaan maandag nogal opschrikken van deze mare. Bijna één jaar lang werden ze hierover in het ongewisse gelaten. Terwijl ze al die tijd de begroting van Parko goedkeurden en de schepen onweerproken kon melden dat de stad winst maakt met de exploitatie van die parkeerplaatsen. (Maandag zal de meerderheid ook zonder verpinken een visum verlenen aan het proces-verbaal van de kas van Parko.)
Achteraf bekeken is dit nogal erg. Ge moet dit goed verstaan. Stel: U hebt ooit een keer een afspraak gemaakt met iemand en nu maakt u een nieuwe terwijl de vorige nooit heeft bestaan. Om gek van te worden.

Het is ook weer heel typisch dat de zgn “memorie van toelichting” bij de agenda van de gemeenteraad niet de minste toelichting geeft over die nieuwe overeenkomst. En dus ook niet aangeeft wat de verschilpunten zijn met de vorige overeenkomst. De raadsleden kregen aan huis daarover ook geen dossier besteld. (Voor andere soms minder belangrijke zaken wel.)
Zelfs de notulen van het College (25 januari) geven niet de volledige tekst van de overeenkomst.

Raadsleden moeten nu wel voor inzage naar het stadhuis trekken.
En dit terwijl ze nog maar pas de onheilstijding hebben gekregen dat zij voor bepaalde bestuursmandaten althans onder het sociaal statuut van de zelfstandigen vallen en daarom sociale bijdragen zullen moeten betalen. (Men kan hierover een heftig debat verwachten in de eerstvolgende gemeenteraad. Zullen er zich raadsleden – civil servants – om pecunaire redenen ontdoen van de getroffen bestuursmandaten?)