economie, gemeentefinanciën

En waar zouden we wél kunnen besparen, als dat dan toch moet? (2)

Inzake EXPLOITATIE valt er qua bezuinigingen weinig aardigs aan te vangen, me dunkt.
– De vierpartijen-coalite zal wel niet geneigd zijn om de te verwachten min-ontvangsten (met 20 miljoen, naar men zegt) te compenseren door met BRIO de belastingen te verhogen. En de tarieven voor retributies zijn al aangepast. Zodus.
– Een hoogst belangrijke post in de werking van de stadsdiensten is natuurlijk de loonkost. Momenteel vraagt die kost 52 procent van de totale exploitatie-uitgaven. We gaan van 138,9 miljoen naar 149,6 miljoen in 2030 maar het percentage blijft gelukkig gelijk. Zodus. Weinig aan te doen. (BRIO doet voor “nieuwe beleid” wel  nogal wat aanwervingen (+28 VTE) maar het aantal medewerkers voor stad/OCMW zou volgens een prognose dalen van 1.115 naar 1.088 koppen.)
– Over de uitgaven voor de politiezone Vlas valt misschien wel iets op te merken. De dotatie stijgt fors met 22,4 M naar 28,6 M in 2031 en dat is voor een groot deel te wijten aan die beruchte verkiezingsbelofte om 40 agenten méér aan te werven voor het interventieteam, de wijkwerking, de recherche, de sociale politie.
Weet u wel wat dat kost?  Miljoenen ! Zeg maar zoiets van 128 M in geheel deze bestuursperiode. Wil je het juist weten? 127.813.082 euro van 2026 tot 2030.  Gemiddeld 25,56 M per jaar. 
We geloven al lang helemaal niets van die belofte. (Opvallend is dat Ruthie het in haar woordgebruik  intussen steeds houdt bij bijkomende “medewerkers”, niet over ‘agenten’ of ‘inspecteurs’.)
Zodus. De pure onmogelijkheid om 40 bijkomende politiemensen aan te werven voor de PZ  is een (ongewilde) miljoenenbesparing. Zodus…

Laat ons maar vlug overgaan naar plausibele besparingen op het vlak van INVESTERINGEN.

1. Camerabewaking?
Het meerjarenplan 2026-2031 voorziet hiervoor 840.000 euro.
Bon. Dat laten we dan maar zo, voor onderhoud en herstellingen of voor het vervangen van bestaande tools. We zijn coulant.
Maar die nieuwe raamovereenkomst voor “de levering, de installatie én de uitbreiding” van het stedelijk camerabewakingssyteem ter waarde van 4.001.892 euro (excl.)  moet in de vuilnisbak.
Er is hier bij de stadsdiensten een stuurgroep duidelijk ten prooi aan manakiale over-engineering.  (Een geval van geweldpleging langs het Bruyningpad?? Hupla! 21 camera’s voor 66-duizend euro’s nodig!)
Intussen er maar nogmaals op wijzen dat de nieuwe raamovereenkomst van 16 juni 2026 volkomen onwettig is.  De looptijd ervan is zonder motivering overschreden, de “lastvooorwaarden en gunningswijze” is nooit goedgekeurd door de gemeenteraad, het bedrag is niet begroot in het meerjarenplan.

2. Een nieuwe centrale keuken?
Beste lezer, daar wist u niet van hé? Dat is actieplan 2.5.3 waarvoor vanaf het jaar 2028 geld is voorzien. Totaal? 3.490.000 euro.
Die keuken zou komen op de site van het nieuwe woonzorgcomplex ” ‘ t Huis’ ” (Condédreef),  de bestaande WZC’s bedienen, tevens maaltijden an huis bezorgen voor wie dat nodig heeft. De installatie kan uitgesteld.

3. Renovatie stadhuis?
Actiepunt 4.2.5 voor 2.500.000 euro.
Is waarschijnlijk al geschrapt.

4. Vergroening Grote Markt?
Actiepunt 3.1.4. voor 1.000. 000 euro.
Herinnert u zich die simulatie-tekening van fonteintjes op de markt, als een verkiezingsreclame?
Het ziet ernaar uit dat men afziet van die onnozelheid.

5. Uitbouw van de noord-zuid-as?
De Doorniksesteenweg !
Actiepunt 3.1.2,  wat 11.953.000 zou gaan kosten.
Hoeveel geld heeft dat spel al gekost, alleen al aan studies?
Enkel voormalig schepen Axel Weydts kan het weten.
Voor dit jaar was daar al 414.166 euro voor ingeschreven. Daarvan is in het eerste semester van dit jaar 162.064 euro geboekt. Laat het ons voorlopig daarbij houden en kijken voor welke werken andere overheden verantwoordelijk zijn en er dus toe gehouden zijn om die zelf te bekostigen. De brug bijvoorbeeld. Laat men daar dan maar mee beginnen.

6. Stationsomgeving?
Actie 3.1.3.  De studieopdracht op 19 mei gegund aan Paola Vigano kan even on hold. Dat ging om 1.212.420 euro.

EN WAT KUNNEN WE NOG DOEN ?
De voorgenomen patrimoniumstudie en bijhorende “DESINVESTERINGEN”uitvoeren. Daar vaart achter steken !
Het actieplan 4.1.2 dacht aan verkopen voor een totaal van 50 miljoen in de periode 2026-2031.
Voor dit jaar was niet minder dan 12.870.179 euro aan ontvangsten verwacht. Geboekt? Slechts 1.557.234 euro.  Voortdoen !

Zo.
Kortrijkwatcher heeft nu al voor méér dan 20 miljoen bespaard  of in de wacht gesleept.
Dat is kunnen.

 

 

 

economie, gemeentefinanciën, investeringen

Waar in het geheel NIET bezuinigen?? (2)

Ja, die vraag dient zeker gesteld als men het dan toch nodig vindt om te gaan bezuinigen. En eigenlijk vergt de besparingsoefening een voorafgaand grondig kerntakendebat, iets waartoe deze BRIO-coalitie zich overigens in het bestuursprogramma heeft toe verbonden en dreigt te vergeten. (Zo’n debat werkt splijtend in een coalitie van vier partijen.)
Grootse besparingen zijn uiteraard te vinden in het schrappen van dure investeringsprojecten. Maar daarvan zijn er me dunkt ongetwijfeld enkele waar men in het geheel niet mag aan raken.
Onze luttele voorstellen?

1. De SIB’s !
Dat is het geijkte jargon voor “onderhouds- en vervangsuitgaven”.  SIB betekent: “Structurele InvesteringsBudgetten”.  Iedereen weet dat: als je het bijv. alsmaar uitstelt om uw kapotte dakpannen te vervangen is de schade op termijn niet meer te overzien.
Vandaar dat we menen dat het bedrag van het SIB-actiepunt 4.5.1 in deze legislatuur geheel moet worden opgesoupeerd. Dat slaat op “wegeniswerken“, voor een begroot bedrag van 29.314.000 euro.
Er zijn nog andere SIB’s die men best met rust laat: voor de zorg, invoeren van IT, vernieuwen wagenpark. Maar één ervan willen we nog uitdrukkelijk aanstippen als onaanraakbaar: de SIB-gebouwenbeheer, voor 18 miljoen. Verteren maar !!

2. Uitbreiding voorschoolse kinderopvang.
Dat is actiepunt 2.5.4. – met een budget van 3,8 miljoen.
Oogmerk is 66 plaatsen per 100 kinderen tegen 2030. Dit zou neerkomen op wel zeer vele extra plaatsen. Doen !

3. De bouwshift?
Actiepunt 1.4.3: = 5 miljoen. Dat is die fameuze betonstop en dat gaat om meer dan enige opritten ontharden. Het begrootte bedrag zal nog onvoldoende blijken te zijn, tenminste als we nog wat willen uitrichten met dat vergeten plan “Bouwshift in actie” in Zuid-West-Vlaanderen.

4. De renovatie van het sportcentrum Wembley.
In het meerjarenplan is daarvoor 14,20 miljoen uitgetrokken. En zeggen dat men indertijd  – toen Arne nog schepen van Sport was – daar zowat 4 miljoen voor veil had.
De totale projectkost wordt nu geraamd op 13. 430.000 euro, waarvan 8,5 miljoen voor de bouwkost.
Kortrijkwatcher is niet echt into sport, maar wel bereid om het belang van dit project in te zien.  Elke euro die een gemeente vandaag voorziet in laagdrempelige sportinfrastructuur voor de individuele burger bespaart de maatschappij vele euro’s aan gezondheidszorg, eenzaamheidsbestrijding, mentale welzijnsproblemen terwijl de lokale economie en ook nog wel bij vaart.

Een volgende keer willen we het bestuur bereidwillig enkele tips geven om zelfs tot 20 miljoen te bezuinigen.

economie, gemeentefinanciën, investeringen

Waar bezuinigen? Of integendeel: waar niet bezuinigen ! (1)

Woord vooraf
De “besparingsoefeningen” van de Vlaamse regering hebben grote paniek teweeggebracht bij de gemeenten.  De als dramatische meest geciteerde repercussie is die van de fel gedaalde groeivoet van het Gemeentefonds. De VVSG heeft nu al kunnen berekenen dat voor Kortrijk aan het eind van de meerjarencyclus de AFM in 2031 zelfs negatief zal worden:  MIN 1.790.723 euro in plaats van de nu voorziene PLUS 1.987.495 euro, en dat mag niet.  Want zo’n negatieve autofinancieringsmarge zou betekenen dat Stad met zijn overschot aan gewone inkomsten (het saldo van de exploitatie) absoluut niet in staat is om zijn leningslasten te betalen. En het volgende bestuur zou daar dan de dupe van zijn.

Er zijn nog andere te verwachten ontwikkelingen die méér gaan wegen dan gedacht op onze gemeentekas. (Rente !)
Hoeveel en om welke reden zoal? Dat mogen we van schepen Allijns van Financiën nu nog niet weten. ‘ t Is voor december. Raadslid Vermeersch (VB) vroeg erom in de laatste gemeenteraad. Hij stelde voor dat het CBS een overzichtelijke financiële nota zou opmaken met de verwachte impact van de politieke en economische ontwikkelingen op onze stadskas. Weggestemd, – te kwade trouw overigens want men deed alsof hij nu al wou weten hoe het bestuur die min-ontvangsten zou opvangen.

Bon. De algemene consensus is dus dat er fundamentele ingrepen nodig zijn in de beleidsplannen om niet in slechte papieren te geraken.
Met welke ombuigingen kan men in theorie de het financiële evenwicht bewaren?
– Men kan de recurrente ontvangsten verhogen: belastingen en/of  retributies.  Maar dat ziet ons BRIO-bestuur  hoogst waarschijnlijk niet zitten.
– Drukken op de exploitie-uitgaven: personeelskosten, werkingskosten, subsidies. Hier zijn er me dunkt opportuniteiten, maar wat brengt die schaafmethode  op?
– Investeringen schrappen. (We willen één actie zeker behouden!)
– Aan schuldoptimalisatie doen. Ingewikkeld.

In verband met het laatste punt toch iets zeggen.
Ons bestuur gaat er al eeuwen prat op dat er in de begroting (het budget) een buffer van 1 miljoen is  voorzien. Maar dat miljoen zou al zijn opgebruikt. Ben vergeten hoe.  Aan het OCMW? Aan oplopende energiekosten?
En dan heb je nog dat verdoken Zilverfonds? Er zou ergens 10 miljoen zijn geparkeerd. Volgens het BRIO-meerjarenplan zou men daar vooral gebruik van maken in de tweede helft van de legislatuur.  Voor 2,5 miljoen.  Waartoe weet kortrijkwatcher helaas niet, en niemand vroeg ernaar.

——

Oei.
Dat ‘woord vooraf’ is wat lang uitgevallen.
Wordt vervolgd.
We willen minstens twee grote acties voorstellen ter sanering van mogelijk kwakkelende financies, één waar men niet mag aanraken, en een andere die in de prullenmand moet.
U wil u het nu al weten??
– Het nieuwe sportcentrum Wembley moet er komen!  Whatever it takes !
– Absoluut verbod tot uitgave van miljoenen euroots voor bewakingscamera’s. Like it or not !

economie, gemeentefinanciën

Alweer goed nieuws, nu nog wel op financieel gebied !

Het is alom bekend dat de alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher” graag uitpakt met goed nieuws, zeker als het in het kraam past van de hoofdredacteur.
Zo wil deze krant vandaag even de de onheilspellende berichten omtrent komende ingrepen (besparingen!) inzake  stadsfinanciën ietwat relativeren.
U weet het.
Nog in de laatste gemeenteraad gewaagde schepen Allijns van Financiën over niet minder dan 20 miljoen mogelijk min-ontvangsten in de legislatuurcyclus vanwege die zogenaamde “besparingsoefening” van de Vlaamse regering.  Ruthie schreeuwt moord en brand. Alleen al vanwege de dalende groeivoeten van de dotatie uit het  Gemeentefonds dreigen we voor de planningsperiode 2027-2031 zowat 15 miljoen mis te lopen in vergelijking met wat reeds was gebudgetteerd.

Voor het jaar 2027 alleen gaat het inzake het Fonds om -1,3 miljoen. Volgens onze berekening krijgen we uit die pot welgeteld 1.347.816 euro minder dan verwacht. We hoopten op 59,0 miljoen en krijgen volgend jaar slecht 57,5 miljoen. En we dienen daarenboven recurrent af te rekenen met minder subsidies voor bijvoorbeeld  onze twee musea en voor de OCMW-werking.
In elk geval moet heel het BRIO-meerjarenplan herzien.
Voor dit jaar althans worden we daarenboven zeker nog geconfronteerd met de gevolgen de stijgende inflatie, met hogere energie- en personeelskosten.
Naar het schijnt heeft het College zich al in twee conclaven beraden over de te nemen bezuinigingen, verschuivingen of bijsturingen van beleidsuitgaven.
We zijn dus te laat met ons financieel opbeurend bericht voor de jaarrekening van dit jaar 2026. Maar we hopen dat het College van Burgemeester en Schepen (CBS) zijn eigenste besluit dat al dateert van 24 februari  niet heeft vergeten.
Het zit zo.
Ieder jaar is het CBS verplicht om nog voor 1 maart van het boekjaar te beslissen welke gedeelten van de investeringskredieten én het liquiditeitenbudget worden overgedragen naar het volgend boekjaar.  Het gaat dus wel degelijk om niet geboekte transactiekredieten uit het jaar 2025 die (in het meerjarenplan) worden overgeheveld naar het lopende jaar 2026.
Hetzelfde geldt voor nog op te nemen leningen.

Concreet oordeelde het CBS  in februari dat inzake investeringskredieten volgende bedragen in  2025 niet werden  aangewend en dus kunnen overgedragen naar de begroting 2026:
– uitgaven: 28,1 miljoen;
– ontvangsten: 10,9 miljoen;
– netto: 17,2 miljoen.
Voor wat het liquiditeitenbudget betreft vermelden we dat er vorig jaar voor 5,5 miljoen leningen niet werden opgenomen.

Dat brengt dus wat rust in de portemonnee, als men dat niet vergeet.
En ons geluk kan niet op! De spaarpot is nog minder leeg dan gedacht.
U moet weten dat er ieder jaar halverwege dat jaar verplicht een financieel semesterrapport opgemaakt.  Een goeie zaak, als het ware te vergelijken met een winstverwachting of verlieswaarschuwing van een firma.
Wat constateerde het CBS eind juni van dit jaar?
Dat er nog méér restkredieten zijn !
We hebben bepaalde projecten niet of niet helemaal opgestart, en minder cash uitgegeven dan begroot. Wat te doen? 
– In het nieuwe investeringsbudget 2026 is er vanuit het vorig jaar 2025 een overdracht doorgevoerd van 32,4 M uitgaven en 11,3 M ontvangsten. Netto: 21,2 miljoen. (Méér dan gedacht.)
– In het liquiditeitenbudget kon men een overdracht van  5,5 M in eigen leningen doorvoeren.  (Maar dat wisten we al.)

Zo.
Fijn dat u keek.

P.S.
Wat gaat men uitrichten met het reservefonds (1 miljoen) en het Zilverfonds (10 miljoen)?

ICT, recht, veiligheid

Overzicht “onrechtmatige bestuurshandelingen” bij de opdracht tot aankoop bewakingscamera’s (2)

In de vorige uitgave van deze alternatieve stadskrant (uitverkocht!) probeerden we uit te leggen dat er een en ander juridisch niet klopt bij die nieuwe overheidsopdracht om alweer stedelijke bewakingscamera’s te gaan kopen, met alles erop en eraan.
Vandaag willen we daar wat dieper op ingaan om als conclusie zelfs te gaan beweren dat Stad best de – intussen al gebeurde! – selectie van mogelijke leveranciers zou hernemen.
Lezer, probeer tot op het einde aandachtig te blijven.

HET NIEUWE RAAMCONTRACT

Op 16 juni van dit jaar 2026 heeft het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) de lastvoorwaarden en de gunningswijze goedgekeurd voor 1) de levering, 2) de installatie en 3) de uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem.
Daaraan dient toegevoegd: met bijhorende data gerelateerde diensten.
– Het gaat om een nieuwe raamovereenkomst.  De oude is gebaseerd op een gemeenteraadsbeslissing van 19 april 2022, en er is nog een vorige van december 2017.
– Het raamcontract  is ook weer opengesteld voor andere besturen en politiezones (meervoud!) onder de vorm van een aankoopclausule. (Die andere mogelijke deelnemers zijn opgesomd in een bijlage D, waar we geen inzage van hebben.)
– De opdracht wordt gegund bij wijze van mededingingsprocedure met onderhandeling.
– De selectiecriteria zijn beschreven in een selectiedraad (die in het CBS-besluit niet nader worden toegelicht). Het betreft een 2-staps procedure waarbij inschrijvers zich in een eerste fase kunnen kandidaat stellen. Enkel de geselecteerde kandidaten worden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
– Het contract geldt voor een periode van 5 jaar met 2 maal 1 jaar verlengingsmogelijkheid: van 4 januari 2027 tot  3 januari 2034.
– Het bestek raamt de opdracht op 4.001.892,00 euro (excl.) of 4.842.289,32 euro (incl.), en met een maximaal basisbedrag van 13.396.694,21 euro (excl.) of 15 miljoen (incl.). De raming overschrijdt dus de limieten van de Europese bekendmaking.
– Het College noteert nog dat de gemeenteraad bevoegd is voor de bepaling van de lastvoorwaarden en de gunningswijze. (Van groot belang.)

BEMERKINGEN BIJ DIT NIEUWE RAAMCONTRACT

1. De opdracht is niet conform het meerjarenplan 2026-2031.
Hier is sprake van een merkwaardige beleidsdaad want in
in het MJP is geeneens een actiepunt voorzien inzake camerabewaking. Niettemin is er in de investeringstabel een bedrag voorzien van (slechts) 840.000 euro, netjes verdeeld in 140.000 euro per jaar.
Maar het is wel duidelijk dat het project niet is opgenomen in de lijst.
Wie dat normaal vindt mag het zeggen.

2. De Europese bekendmaking was niet zeer ASAP.
Die bekendmaking  is gebeurd. Publicatieblad PB S 159/2026.
Maar let nu een keer op de datum.
Het CBS-besluit waarbij men zelf noteert dat het contract Europees moet bekend gemaakt dateert van 16 juni.
– Verzendatum van de aankondiging: 17 augustus.
– Datum van bekendmaking: 18 augustus. Twee maanden later!
– Uiterste datum voor de ontvangst van verzoeken tot deelname: 17 september. (Europese kandidaten hebben zich moeten reppen. Zijn dan ook niet opgedaagd.)
Nog ongebruikelijk is dat voor Europa de prijs van de totale raming (15 miljoen) onmiddellijk incl. btw is vermeld.

3. De looptijd van het raamcontract is onrechtmatig.
De basisduur is dus 5 jaar met optioneel twee mogelijke verlengingen. Kan dat?
Art. 43, &2 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten bepaalt dat de looptijd van een raamovereenkomst beperkt is tot 4 jaar behoudens in uitzonderlijke en behoorlijk gemotiveerde gevallen, – met name op grond van het voorwerp van de raamovereenkomst.
En jawel, vorige contracten golden altijd voor 4 jaar. Ditmaal niet.
We vinden nergens in CBS-notulen een juridisch-technisch voldoende motivering waarom dit raamcontract nu zeven jaar mag bestrijken. Hier rijst een ernstig juridisch probleem.

DE KWALITATIEVE SELECTIE SCHENDT DE WETTELIJKE BEVOEGDHEIDSVERDELING

Binnen de gestelde termijn (17 september) werden drie kandidaturen ontvangen: Cipal Schaubroeck uit Westerlo, Proximus (Schaarbeek) en de traditionele leverancier R.T.S uit Ieper.
Bij CBS-besluit van 13 oktober laatstleden zijn de drie geselecteerden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
En dat CBS geeft nu plots aan dat die kwalitatieve keuze  is gebeurd conform de vereisten, de raming en de plaatsingsprocedure van de opdracht zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van 6 juni 2026.
Dat is niet waar !
Nu is het onze plicht om het CBS erop te wijzen dat er op vermelde datum van 6 juni geeneens een gemeenteraadszitting is geweest.
En dat het CBS dat punt nooit ofte nooit heeft geagendeerd voor om het even welke gemeenteraad. (Ook niet voor de GR van 15 juni.)
Juristen moeten maar eens nagaan of dit geen geval is van machtsoverschrijding of van rechtsmisbruik.
Het is namelijk zo dat het Decreet over het Lokaal Bestuur uitdrukkelijk stipuleert dat de plaatsingsprocedure en de voorwaarden van een opdracht worden bepaald door de gemeenteraad. En het College voert dan gedwee die procedure uit en gunt uiteindelijk de opdracht. We zien hier geen mogelijke wettelijk uitzondering of nominatieve delegatie van bevoegdheid.
We hebben dus te doen met een schending van de wettelijke bevoegdheidsverdeling. 
De vraag is nu of de plaatsingsprocedure in tweede fase met de drie geselecteerden kan worden voortgezet.

 

 

ICT, recht, veiligheid

Stad bestelt alweer bewakingscamera’s, alweer gewoon zonder goedkeuring van de gemeenteraad (1)

We kwamen die overheidsopdracht heel  toevallig op het spoor, op zoek zijnde naar mogelijke bezuinigingen om de toekomstige, eerder onverwachte min-ontvangsten van het Vlaams Gewest te compenseren. (We zijn namelijk van oordeel dat er teveel geld besteed wordt aan cameratoezicht, zeker nu men tegelijk nog 40 zgn. ‘agenten” wil aanwerven. Ja, hier wil men tegelijk meer blauw op straat én meer gluurderstoestellen.)

Het aantal bewakingscamera’s dat ter stede in gebruik is, dat  verandert bij wijze van spreken iedere dag, en het cijfer is alleszins onderhevig aan de bron die men raadpleegt. Maar – volgens onze Ruthie althans -bestaat ons stedelijk camerabewakingssysteem  momenteel  uit 145 vaste toestellen, 56 met ANRP, en mogen we ook nog gebruik maken van 130 camera’s (130!) van de NMBS.  Daarbij beschikken we nog over mobiele camera’s (twee?). En zijn er bij gelegenheid nog drones in de weer ook…

Of die nieuwe vaste toestellen voor de locaties op het Bruyningpad en de Bruyningstraat al zijn meegeteld, dat weten we ook al niet.  Het gaat om 21 (!) van die tools. Voor 64.636 euro geleverd, natuurlijk door de aloude monopolist RTS uit Ieper. En het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) verklaarde zich op 26 april bevoegd om dit soort aankopen goed te keuren op grond van art.56 van het Bestuursdecreet. (CBS vindt dat het van de GR een delegatie heeft gekregen voor deze plaatsingsprocedure.)

Niet dat we het nu daar willen over hebben, maar wat dat cameragedoe in de loop der eeuwen heeft gekost is niet meer te achterhalen.
Er is hier nu blijkbaar binnen de directie Digitale Transformatie een soort “stuurgroep camera’s” opgericht die niets anders wil dan het bestaande camera netwerk bestendigen en verder uitbouwen.
Lees mee: “Een toekomstgericht netwerk laten groeien via datagerelateerde diensten waarbij gedacht wordt aan bijkomende ANPR functionaliteiten, snelheidsmeting, beeldanalyse, tellingen (real time en ex post !) en andere nieuwe technieken die mogelijk worden.”

Vandaar dat Stad  vier- of vijfjaarlijkse raamovereenkomsten heeft bedacht tot “Levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem en bijhorende data gerelateerde diensten“. Stad is hierbij de opdrachtgever, ook voor andere besturen en organisaties die kunnen toetreden.  (Welke dat momenteel zijn weten we niet.)
We kennen zo ’n raamovereenkomst van april 2022 voor een totaal bedrag van 4 miljoen, met een stadsaandeel van 1,7 miljoen (incl. btw).  En een vorige raamovereenkomst van december 2017 waarbij in de looptijd van 2018 tot en met 2021 voor 974.842 euro werd uitgegeven.

En nu komen we tot wat we willen zeggen.
Voor wie niet verder wil lezen, even een verkorte weergave.
1.
In het meerjarenplan 2026-2031 is er voor de camerabewaking geen aparte actie voorzien. Evenwel staat er in de tabel van de investeringen toch een ongenummerde uitgave van 840.000 euro.
Dat is 140.000 euro per jaar.
2.
Op 13 oktober laatstleden heeft het CBS drie mogelijke kandidaten geselecteerd tot “levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem”  voor een bedrag van 4.001.892 euro (excl.btw) in de periode 2027-2034. De periode slaat wel op 5 jaar (2027-2031) met optioneel 2 maal 1 jaar verlenging. Voor het geval u het nog niet zou gezien hebben: dat bedrag is volkomen in tegenstrijd met de voorziene investeringen in het meerjarenplan.
3.
Het CBS verklaart op 13 oktober dat de gemeenteraad van 6 juni 2026 goedkeuring verleende aan de selectievereisten, de raming en de plaatsingsprocedure. Welnu, op die 6de juni was er niet eens een zitting. Wel op 15 juni, maar ook daar was het punt niet geagendeerd.
We hebben het nu niet meer over geld, over bedragen, over een peulschil. Wel over een schending van de bevoegdheidsverdeling,
Het CBS heeft drie kandidaten geselecteerd zonder de vereiste voorafgaande goedkeuring van de gehele plaatsingsprocedure. Dat is onwettig.
En die looptijd is ook niet helemaal volgens de regels…

——–
Voor de Pietjes Precies onder ons: meer gedetailleerd verslag van deze onrechtmatige beleidsdaad  van het CBS komt nog in een volgende uitgave van deze alternatieve stadskrant.

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën

Op zoek naar bezuinigingen !

Stad verwacht voor deze legislatuur tot 20 miljoen minder ontvangsten dan geraamd. Ja zeg, op een totaal budget van 287 miljoen. Erg.
Kortrijkwatcher naarstig op zoek en – jawel – al voor zowat 9 miljoen besparingen gevonden. Maar ik zit op een been. We zouden zelfs mits enige austeriteit voor een bepaald project met 10 miljoen méér kunnen bezuinigen
En terloops op een juridisch probleempje gestoten. De financiering van het stedelijk camerabewakingssysteem is  echt wel een zootje. Opnieuw.

belastingen, wonen

Nieuwe belasting op “woningen zonder domicilie” brengt ietsje pietsje meer op dan verwacht

Het is de niet betrokken Kortrijkzanen wat ontgaan maar de nieuwe bestuursploeg heeft met BRIO twee nieuwe belastingen ingevoerd.
Een op “overlastgevoelige handelszaken“, iets waar we het nu niet over willen hebben. (Die zouden moeten 50.000 euro opbrengen).

Van de andere nieuwe belasting heeft de directie Financiën nu een uitvoerbaar kohier opgemaakt voor het jaar 2026. Verwachte opbrengst: 535.5999,96 euro.
Het gaat om een belasting op woningen zonder domicilie.
Naar het schijnt wordt die alreeds in alle andere centrumsteden toegepast en BRIO wil niet achterblijven. In de gemeenteraad van september 2025 is de invoering ervan zéér uitvoerig gemotiveerd.
Het komt hierop neer.
Niet-ingeschreven personen met een woning zonder domicilie zijn “free riders”. Ook zij maken gebruik van gemeentelijk infrastructuur, dienstverlening en openbaar domein zonder evenwel ook maar één cent aanvullende personenbelasting te betalen.
Niet-permanent bewoonde eigendommen geven bovendien aanleiding tot een grotere zorg op het vlak van veiligheid.
Vandaar dat BRIO het wenselijk acht om jaarlijks een uniform geïndexeerd bedrag van 1.600 euro per eigendom op te leggen aan de zakelijk gerechtigde van een woning zonder domicilie.

Men acht dit bedrag redelijk en gematigd. Zomaar. (Zie voetnoot.)

Momenteel zijn er 511 ingeschrevenen voor een totaal bedrag van 535.999,96 euro. (Er zijn panden waarbij eigenaars voor slechts 1/3 eigenaar zijn, dan deelt men 1.600 door 3.)
Initieel verwachtte men 350.000 ontvangsten.
Een meevaller in barre tijden !!

Noot
1.600 euro?
Een referentie om de redelijkheid van het bedrag enigszins te beoordelen? De opbrengst van de aanvullende personenbelasting (APB) voor dit jaar wordt geraamd op 34.907.840 euro. Per inwoner (baby’s inbegrepen) gaat het gemiddeld om 430 euro. De zakelijk gerechtigde van zo’n woning betaalt bij wijze van spreken het equivalent een APB voor 4 personen.
Andere, betere referentie?
Het bedrag vergelijken met de gemiddelde APB per belastingaangifte? Stel dat er ca. 47.000 aangiften zijn. Dan moeten we de tweedeverblijfsbelasting van 1.600 euro vergelijken met een APB-opbrengst van ca. 740 euro. Twee personen en een baby….

actualiteitsbericht, geschiedenis, wonen

Over termijnen in de nieuwsgaring: de saga van het klooster der (Ongeschoeide) Karmelietessen

Ja, we moeten nu toch even bij de actualiteit blijven.
Vandaag 14 oktober rukt de verzamelde perse uit met het nieuws dat “de Provincie” de omgevingsvergunning heeft geweigerd waarbij de Groep Dewaele door Stad de toelating kreeg tot verbouwing van  het klooster “Ongeschoeide Karmelietessen”, gelegen aan de Grote Kring, bekend om zijn kapel en de wonderlijke tuin, kant Lange-Brugstraat.
Over wat daar zoal bouwkundig staat te gebeuren hebben we het nu even niet. Wel over wonderlijke feiten van journalistieke aard.

Eerste wonderlijk feit is dat het stadsbestuur officieel  al op 29 september akte heeft genomen van dat negatief besluit van de Deputatie. Dat is twee weken geleden.
Pers heeft dat toen niet opgemerkt.  Het  was ook niet gemakkelijk:  om dat te ontdekken moest je het punt 13 van de notulen van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) van 29/09 doorploegen vanaf  pag. 26 tot aan bladzijde 165.
Wie doet er dat nu? De perse van de dode bomen alleszins niet. Tegelijk dient men zo alert te zijn om te begrijpen wat er schuilt achter het feit dat de Deputatie puur tekstueel eigenlijk  een bepaald “beroep” (ingesteld door Publius namens ene S.I.) tegen de vergunning ontvankelijk en gegrond heeft verklaard.
Welk beroep?  De notulen van het CBS geven geen uitsluitsel, wat niet normaal is. (Het ging dus totaal niet om een vermeende aantasting van de tuin, wel om mogelijke overlast.)

Tweede wonderlijk feit. Nog wonderlijker dan het eerste.
De Deputatie West-Vlaanderen heeft dat “beroep” van mevrouw S.I. gegrond verklaard op 9 juli van dit jaar. (Punt 61. Dossier 188723 Beroep- POVC OMV 2025069248. )
Weer geen toelichting en perse heeft er toen ook niet om gevraagd.
Perse vindt het overigens in het geheel niet wonderlijk dat er tussen de beslissing van de Deputatie en de officiële akteneming door het CBS bijna 12 weken zijn verlopen.
Hoe kan dat nu?
Hoe komt het dat het stadsbestuur (schepen Hannelore Vanhoenacker en Wout Maddens) over de zaak  pas nu misbaar zijn gaan maken? Na 12 weken !!

Derde wonderlijk feit. Nog wonderlijker dan het tweede.
Het toppunt:  de provinciale beslissing van 9 juli  is mede genomen door de gedeputeerde Kortrijkzanen Jean de Bethune en Kelly Detavernier. Kelly is als gedeputeerde bevoegd voor Ruimtelijk Ordening en Erfgoed de grote verantwoordelijke voor de beslissing die door ons schepencollege als onbegrijpelijk en ongehoord wordt aangezien. Kan het geloven. Kelly is ook nog N-VA-raadslid. Hoe lang heeft zij het CBS in het ongewisse gelaten?  Voor de gek gehouden? En onze Jean dan?  Heeft die ook maandenlang gezwegen? (Merk op: de vergunning dateert van 6 januari van dit jaar.)

Volgende Kortrijkse raadszitting is op 19 oktober. Het kan er gaan stuiven.

investeringen, OCMW, sociaal

Wat gaven we tot op heden uit voor de nieuwbouw van de zorgcampus Sint-Jozef ? 39 M ! (Deel 4)

Ja, we zijn er nog mee bezig !
– Omdat de oplevering van de tweede en meteen laatste fase recent is gebeurd.
– Omdat het gaat om het duurste, pure stadsproject van deze eeuw.
– Omdat het project zolang heeft aangesleept. (Men was in juni 2014 al in de weer met een ontwerp.)
– Omdat de verschillen tussen  de ramingen (budgetten), de vastleggingen, de boekingen jaar na jaar geweldig schommelen.
– Omdat de cijfergegevens die wij kennen danig verschillen van wat Stad zoal mededeelt.

En daarover willen we nu een keer concreet hebben.
We maken er korte metten mee.
We tellen gewoon de concrete jaarlijkse aanrekeningen samen, de boekingen dus, –  en wel per legislatuur (niet per meerjarenplan) om het overzicht te behouden. En zien wat dat geeft.
Weet u nog om welk totaalbedrag schepen De Coene het ooit had? 32,8 miljoen. En het Bulletin? 41,1 miljoen. Dat laatste bedrag geloven nog het meest. En het is zonder btw !!

———————————————————————————–

De oudste aanrekening die we vinden dateert wel van 2018, het laatste jaar van de tripartite VLD/N-VA/SP.A, met het programma “Plan Nieuw Kortrijk” (PNK). Het OCMW had toen nog een eigen begroting en in de jaarrekening 2018 maakt men gewag van een kleine aanrekening (factuur) van 9.958 euro, ter voorbereiding van de opstart in 2019.  (Dat bedrag laten we vallen.) Er was wel al een raming van 350.000 euro.

————————————————————————————-

Legislatuur 2019-2024 (“Beste Stad van Vlaanderen”)
Totaal uitgegeven: 36,3 M.

2019 (JR van het OCMW)
Actieplan 6.2. masterplan: 501.846 euro.
Voor de pezewevers onder ons: dit is een budgetoverschrijding, er was 370.00 euro begroot.
Geen ontvangsten.

2020 (JR van Stad,- OCMW is “ingekanteld”)
Actieplan 5.7.2 Sint-Jozef. “We bouwen een nieuw WZC met 132 kamers, een dienstencentrum, kinderopvang.”
Merk op: geen sprake van de deelopdrachten ‘dagcentrum’ en ‘infrastructuur’.
Aanrekening: 219.167 euro. Dat was zo voorzien in het eindbudget.
Geen ontvangsten terwijl men had gehoopt op 360.000 euro.

2021
Aanrekening: 3.705.246 euro.  Een goede realisatie. Geen ontvangsten terwijl men hoopte op 450.000 euro.

2022
Een zeer grote aanrekening: 10.110.011 euro.
Dit is een serieuze (tweede) budgetoverschrijding, want het eindbudget (plafond) bedroeg 6 miljoen.
Voor het eerst een ontvangst, en bijna even hoog al verwacht: 434.665 euro.

2023
Aanrekening alweer heel hoog: 15.227.704 euro.
En alweer een budgetoverschrijding, de derde. (De limiet, de machtiging bedroeg immers 13 miljoen.)
Er is een tweede ontvangst: 955.665 euro.

2024
Aanrekening: 6.624.117 euro. Goede realisatie.
Ontvangst: 286.699 euro.

TOTALEN VORIGE LEGISLATUUR 2019-2024
Aangerekend: 36.388.109 euro.
Ontvangsten: 1.677.331 euro.

————————————————————————————-

HUIDIGE LEGISLATUUR 2025-2030 “BRIO”
Coalitie van vier partijen: Team Burgemeester / Stadslijst Kortrijk (pseudo CD&V)/ N-VA/Vooruit.
Uitgegeven: 2.789.968 euro

2025
In deze JR is nog altijd sprake van een actieplan 5.7.2 genaamd: “We bouwen een nieuw woonzorgcentrum met 123 kamers, dienstencentrum en kinderopvang op de site van het huidige WZC Sint-Jozef.” Van en dagcentrum is expliciet geen sprake, maar in de commentaar staat te lezen dat het Centrum voor DagVerzorging (CDV) in gebruik is.
Aanrekening: 1.923.558 euro. (Men had wel meer krediet voorzien: 4 miljoen.)
Geen ontvangsten.

2026
Nu wordt het ingewikkeld.
In het meerjarenplan 2026-2031 is geen spoor meer te vinden van een actieplan 5.7.2 gaande over de bouw van een nieuw woonzorgcentrum. Wel van een nieuwe centrale keuken op de site van het woonzorgcentrum  ’t Huis (Sint-Jozef) die 3,4 miljoen gaat kosten. (Die keuken zal diverse woonzorgcentra en wijkcentra en maaltijden an huis bezorgen.) Dat bedrag telt uiterard niet mee in onze berekening.
Anderzijds kan men kennisnemen van het Semesterrapport van 30 juni van dit jaar en daar is in de tabel van de investeringen (pag.9) wel een budget voorzien voor de zorgcampus Sint-Jozef. Niet meer beschouwd als actiepunt.
Aanrekening: 866.410 euro. Goede realisatie ten aanzien van het eindbudget (de machtiging), maar niet t.o.v. de begroting van 2,3 miljoen. Die boeking mogen we dus optellen bij onze aanrekeningen tot op heden.
Geen ontvangsten. (Nog te verwachten: 191.134 euro.)

————————————————————————————-

ONS BESLUIT
Aanrekeningen vorige legislatuur: 36.388.109 euro
Aanrekeningen huidige legislatuur:  1.923.556 euro plus 866.410 euro.
Totaal uitgegeven, tot op heden: 39.177.975 euro.

———————————————————————————-

VERGELIJKING MET STADSMEDEDELINGEN
1. Stadsbericht op website van 9 maart 2021 om 10u30:
Totaalbudget: 32,8 miljoen.
(Daarvan bouwkost: 25,2 miljoen.)

2. Bulletin van Vragen en Antwoorden  van 21 oktober 2025 (pag.21):
– Oorspronkelijk budget: 33.710.017,91 euro (excl. btw)
– Werkelijke kostprijs: 41.175.308,53 euro (excl. btw)

2. Jaarrekening 2025 (pag. 172)
Reeds gerealiseerd VOOR meerjarenplan 2020-2027: 1.042.357 euro. (???)
Gerealiseerd IN meerjarenplan 2020-2025: 37.809.823 euro.
Nog te realiseren: nul euro.

LEG DAT MAAR EENS UIT !!

 

 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert