actualiteitsbericht, geschiedenis, investeringen, stadsplanning

Stationsomgeving (kant stadscentrum) wordt aangepakt

Zoals gebruikelijk zijn binnen de redactie van deze alternatieve stadskrant  de lofbetuigingen niet uit de lucht bij het voornemen om heel het verkeersknooppunt rond het stationsplein onder handen te nemen, – hoeveel het project ook mag kosten,  overigens  ook nog aan het volgende bestuur, na het jaar ’31.  Voor de afbetaling van de studiekosten is dat al letterlijk reeds zo beslist! Dit bestuur permitteert het zich om hiervoor een half miljoen door te schuiven naar de volgende coalitie. (De werken zouden dus lang kunnen duren…)

Maar nogmaals: kortrijkwatcher staat volledig met hart en ziel achter dit nieuwe, grootse en broodnodige stadsproject.

Voor deze lopende BRIO-legislatuur is het kostenprentje al uitgetekend in het meerjarenplan. En aangezien de plaatselijke reguliere perse het vertikt om de Kortrijkzaan daarover in te lichten (en het gros van de raadsleden dat niet weten) geven we hier per jaar de geschatte investeringsuitgaven, zoals die voorkomen in het Meerjarenplan.
Het gaat om actiepunt 3.13 met als titel: “Stationsomgeving-  fase 2”  met een totaal van 6.116.000 euro. (Elders heeft men het voor het gemak over 7 miljoen.)
– 2026: 384.667 euro
– 2027: 652.000
– 2028; 1.069.333
– 2029: idem
– 2030: 1.604.000
– 2031: 1.336.667

Niet te begrijpen:
geen enkel spoor in de documenten, en geen enkele toelichting vanwege  ons transparant BRIO-bestuur over het aandeel ven De Lijn in heel dit gebeuren?

Wat is men van plan om te doen met al dat geld?
Dit kwam ter sprake in de gemeenteraad van 6 januari 2026.
Er werd gevraagd om vor de (her)inrichting van de publieke ruimte ten noorden van het station een studieopdracht met bestek goed te keuren; samen met een “selectiedraad” voor de keuze van het bureau en de wijze van gunnen.
Men koos niet voor een ‘openbare aanbesteding’ want dan is men wel verplicht om  het werk uitbesteden aan de laagste inschrijver.  Om dit te voorkomen opteerde men voor de “mededinginsprocedure met onderhandeling”. Dan wint het geselecteerde studie- of ontwerpbureau met het “Best&Final Offer (BAFO).
De zgn. selectiedraad’ is niet eens ter sprake gekomen.
Geen mens, laat staan een raadslid, wist dus (of weet) hoe de selectie zou verlopen, wat de criteria zouden zijn en welke jury dan wel de kandidaten zou selecteren.
Endat bestek?
Daarvan wisten de raadsleden dat het ging om het Stationsplein, de Tolstraat, de Doornikselaan en misschien ook wel de Burgemeester Reynaertstraat. De projectleider was niet zeker of het daar ook om rioolwerken zou gaan. (Dat is intussen opgeklaard.)
In die GR van januari waagde de burgmeester zich zelfs aan een timing. Nu niet meer maar Ruthie beloofde toen in de GR dat de werken in  “het straatje” tegen Sinksen 2027 definitief zouden afgelopen zijn, en het Stationsplein “voorlopig” ook tegen die tijd.

Een bijzondere vraag waar duizenden Kortrijkzanen enorm mee begaan zijn blijft nog altijd onbeantwoord: wat met de fietsenstalling op het Stationsplein, tijdens en na de werken?  Iemand van Groen suggereerde om voorlopig gebruik te maken van een  bestaande open plek aan de overzijde van het station, maar Ruthie opperde dat dit terrein moest voorbehouden blijven als werfzone.

We weten intussen welk bureau de studieopdracht voor de werken heeft binnengehaald, en zelfs wat die ontwerpopdracht zal kunnen kosten. Nu al? Nu al? zul je zeggen?
Wel, we kennen die kost reeds van “ten tijde van” de gemeenteraad van 6 januari !  En de raadsleden van toen verspilden daar geen woord aan, vonden dat  in het geheel niet wonderlijk.
Wij wel.

(Tot volgende keer.)

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, mobiliteit

Kortrijks Stationsgebouw und kein Ende: nog een openbaar onderzoek

Minister van Onroerend Erfgoed Ben Weyts heeft al begin december vorig jaar de procedure ingezet ter (voorlopige) bescherming van ons bestaand stationsgebouw.
Het is wel heel vreemd dat ons stadsbestuur pas op 19 mei laatstleden hierover met BRIO  een  gunstig advies heeft uitgebracht want volgens het erfgoeddecreet moet dat binnen de dertig dagen gebeuren.
Ziezo. Het huidig College onderschrijft nu de vastgestelde architecturale, historische en artistieke waarde van het stationsgebouw uit de periode 1951-1956.  Het is zelfs een markant, stadsbepalend element binnen Kortrijk.

Maar laat daar nu een keer geen misverstand over bestaan.
Het station is nooit formeel vastgesteld als “bouwkundig erfgoed”, heeft nooit de stempel gekregen van een “beschermd monument”.
Vandaar juist dat de minister in zijn aanvraag tot bescherming nu duidelijk aanstipt welke functionele  ingrepen of aanpassingen al of niet nog  mogelijk zijn zolang de erfgoedwaarden niet worden aangetast.

De lijst is te lang om hier te volledig weer te geven.
Enkele elementen die de Kortrijkzaan interesseren.
Waar mag bijv. niet aan geraakt?
– het monumentaal centraal volume met zijvleugels
– de pleingevel én spoorgevel
– het bas-reliëf in de voorgevel
– het stationsuurwerk
– de lokettenstructuur
– het keramisch kunstwerk in de stationshal
– het exterieur van het seinhuis aan de westzijde.
Wat is bijv. expliciet niet beschermd?
– de perrons en perroninrichting
– de eenmansbunker op perron
– interieurs (kantoren, bufftet, gangen).

Maar we zijn er nog niet vanaf !!
Eenmaal de minister (na advies) dus de beslissing tot voorlopige bescherming heeft genomen zal hij aan Stad vragen om een openbaar onderzoek te organiseren !
Ook weer binnen de dertig dagen.

P.S.
De nieuwe plannen voor de stationsomgeving (kant Stad) staan los van die aan de gang zijnde beschermingsprocedure van het station.
Een volgende keer meer daarover want de pers maakt er weer een boeltje van en de commentaren op de “socials” zijn navenant.

 

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, geschiedenis

Een noodgreep om deadline opening schouwburg te kunnen halen

Vooraf een verheugend bericht
Vanaf vandaag donderdag 11 juni kunt u tickets bestellen (en meestal plaatsen reserveren)  voor komende voorstellingen van het schouwburgprogramma van het seizoen 26/27.
____________

In ons historisch – juridisch – financieel overzicht over het verloop van het dossier ” gerenoveerde stadsschouwburg” zijn we nog niet eens toegekomen aan de gunning (in twee stappen!) van de “algemene aanneming” (de pure bouwwerken dus ) aan het bedrijf Furnibo uit Veurne.
We bleven nog steken in het stadium van het voorontwerp.
De gunning van die opdracht is (overigens net als bij nog andere plaatsingsprocedures)  niet erg vlot verlopen, maar vandaag zijn we althans journalistiek bekeken  wel verplicht om weer een sprong te maken naar de actualiteit.

Over zo’n heuse en heel recente kink in kabel kunnen we – vanuit onze IN HET ALGEMEEN  ziekelijke hang naar transparantie (glasnost) in (Kortrijkse) dossiers – immers niet zwijgen.
(Trouwe lezers weten  intussen wel dat we de geschiedenis van de “renovatie/restauratie en nieuwbouw “van de stadsschouwburg als een echte casus beschouwen voor een academische studie over overheidsopdrachten.)

U kon het weer eens totaal niet vernemen uit de reguliere regionale media, maar op een bepaald ogenblijk – begin vorige maand  mei – zag het ernaar uit dat het  openingsfeest van de ingrijpend herbouwde stadsschouwburg op de geplande datum van 4 november misschien in het gedrang zou kunnen komen.
Hoezo??
Ergens eind april (of begin mei)  liet de algemene aannemer Furnibo weten dat hij de uitbraak van de betonvloer achteraan  in de historisch zaal niet als hun opdracht beschouwden en dus niet wilden, – echt weigerden  om dit werk uit te voeren.
Consternatie natuurlijk. (Of niet?? Cf. infra.)
Men moest inderhaast de hulp inroepen  van een ‘nevenaannemer’. (Hoe dit specifiek in zijn werk is gegaan weten we niet.)
En na die vloeruitbraak moesten uiteraard dan nog diverse aansluitende  werken uitgevoerd, Zo bijvoorbeeld de heraanvulling  van de rubberen dekvloer.
Er stelde zich daarenboven al onmiddellijk een juridisch probleem. Om vast te houden aan de vooropgestelde, nipte planning achtte de projectleiding het “niet opportuun” om de opdracht opnieuw  “in de mark te plaatsen“, – lees: om een nieuwe aanbesteding uit te schrijven. Te omslachtig.
Men bedacht dus een minder tijdrovende plaatsingsprocedure:
de prijsvraag.
Hierbij moest men er juridisch-deontologisch wel degelijk van uitgaan dat de geraamde waarde van de opdracht lager zou liggen dan 30.000 euro (excl.btw) zodat men  – mooi conform de wet op de overheidsopdrachten – via een aanvaarde factuur /bestelbon het werk zou kunnen gunnen.

Een goed idee !
De prijsvraag werd toegestuurd naar vier gespecialiseerde firma’s, maar tot overmaat van ramp werd geen enkele  offerte ontvangen.
(Interessant gegeven alweer voor een scriptie over overheidsopdrachten.)
Na telefonisch contact met alle partijen én het verplaatsen van de indieningsdatum liepen dan toch twee offertes binnen. (Datum?)
De opdracht “Stadsschouwburg – rubbervloer historische zaal” werd uiteindelijk op 26 mei laatsleden gegund aan de firma met de meest voordelige offerte, zijnde Oxfloor-Multistep uit Kortrijk tegen het verbeterde offertebedrag van 52.647, 30 euro excl.btw  (63.703,23 euro incl.btw.).
De andere kandidaat was vergeten te melden of zijn werken met of zonder btw waren geprijsd. (Wat stom hé!)

Nieuw propleem.
Dat bedrag overschreed de drempelwaarde van 30.000 euro (excl.btw) voor de toepassing van een gunning via aanvaarde factuur/bestelbon, – maar ja, de werken moesten dringend uitgevoerd om vast te houden aan de planning. En daarbij: het gaat om specialistenwerk, niet iedereen kan dat.
Zand erover. Voortdoen !
_______________

Was Stad als bouwheer wel verrast over de weigering van het Bouwbedrijf Furnibo om de vloer achteraan in de historische uit te breken?
Weerom zeer interessante vraag voor wie later een scriptie wil maken over de gang van zaken in het dossier “stadsschouwburg”.
Lezers van deze alternatieve stadskrant hebben hier al een keer tersluiks  vernomen dat er tussen Stad en Furnibo meer dan een haar in de boter zit. Al minstens van in november vorig jaar. En het geschil raakt blijkbaar niet opgelost.
Er zijn dus al van toen discussies gerezen omtrent planning, wijzigingen aan de opdracht, berekeningen en vergoedingen, naleving van wettelijke bepalingen inzake grondverzet, en dergelijke meer. Om hiervoor een oplossing te vinden is men toen in november 2025  overgegaan tot de aanstelling van een soort onafhankelijk bemiddelaar.
Maar het verslag van die externe deskundige voldeed op een of andere manier niet aan een wettelijk kader zodat men zich in maart van dit jaar 2026 verplicht zag om het onderhandelingsteam te versterken met een nieuwe deskundige om “de zaak op de rails te krijgen”.  Een advocaat- specialist (prof!) in overheidsopdrachten nog wel.
Blijkbaar geraakt de zaak niet opgelost.
Het wordt een voorlopige oplevering en alleszins een eindafrekening om naar uit te kijken.

 

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, milieu

Lawaaierige sinksenfeesten: met méér dan 95 dB(A) bij een (leaq 15 min) ?

Ieder jaar lopen er klachten binnen over geluidsoverlast tijdens de vierdaagse sinksenfeesten, overigens ook ter gelegenheid van bijv. de paasfoor en nog andere evenementen. Die autorally !
Nu zijn er blijkbaar enkele bewoners van plan om ooit een keer een formele klacht neer te leggen inzake overtredingen van de geluidsnormen, maar dan enkel betreffende de buurt van het Casinoplein, alwaar zij wonen. Zij willen tegelijk wel dat in de toekomst de evenementen iedere dag feestelijk sluiten om 1 uur ’s nachts.
De huidige regeling is niet meer leefbaar.
(We kunnen daar wel mee inkomen. Niet enkel voor vroege vogels een foltering. En zelfs overdag moeilijk te harden voor bewoners.)

Een parenthese
(Men kan zo stilaan de vraag stellen of er in Kortrijk-stad misschien wel  net wat te veel openluchtevenementen plaatsgrijpen.
In dit BRIO-bestuur fungeren me dunkt een paar schepenen – en ook een burgemeester – die het blijkbaar als een kerntaak aanzien om ons allen, Kortrijkzanen, frequent van allerlei vormen van amusement te voorzien. En het daarbij nodig en normaal achten om het centrum van de stad drastisch af te sluiten voor alle verkeer.)

Spoiler !
Kortrijkwatcher is niet van plan om te gaan “zagen”. Om  te “hertefritten“.
Weet wel dat onze senior-writer meerdere decennia in het stadscentrum heeft gewoond,  nog wel in het drukste deel van hartje Kortrijk, zijnde op de Grote Markt en ooit nog in de Lange Steenstraat. Welnu, nooit is van hem ook maar één klacht over de lippen gekomen inzake buitensporig nachtlawaai. Maar ja, hij was zelf een nachtbraker. Makkelijk praten. (Zo had hij wel last van de klokken van Sint-Maarten, zo ’s morgens ontiegelijk vroeg.)

——-

Wat we wel vinden is dat Stad tenminste zijn regelgeving moet doen handhaven.  Dat is zeker niet gebeurd, noch wat sluitingsuren betreft, noch  wat betreft de geluidslimieten.

Laat ons even ten behoeve van de klagers het sinksenreglement 2026 overlopen inzake de sluitingsuren en toegestane afwijkingen inzake geluidsnormen binnen de Vlarem-regelgeving.
(We geven we nu al prijs dat Stad op één puntje inzake geluid dan toch het eigen reglement vergeet toe te passen.)

SLUITINGSUREN
Die waren op vrijdag 22/05, zaterdag 23/05  en zondag 24/05 vastgesteld op 03u00.
Vier uitzonderingen. Op deze drie avonden kregen de evenementen van de zittende horeca in de uitgangsbuurten Vlasmarkt, Burgemeester Reynaertstraat en Stationstraat de toelating om tot 04u00 door te gaan. Hetzelfde voor het gebeuren op het Schouwburgplein.
Op maandagavond 25/05 was het sluitingsuur voor alle evenementen wel degelijk 0u00.

GELUID
De standaardnorm hier is 85 dB(A) met en Laeq van 15 minuten.
Dat is zowat de geluidsterkte (decibel)  van druk stadsverkeer of een luide keukenmixer.
Het is de wettelijke norm voor achtergrondmuziek in cafés. Vanaf méér dan 85 dB(A) kan langdurige blootstelling alreeds gehoorschade veroorzaken.
– De A betekent dat de meting ‘A-gewogen’ is.  De meetapparatuur filtert de lage bastonen en extreem hoge tonen, zoals het menselijk oor doet. Het meet dus de sterkte zoals wij die daadwerkelijk waarnemen.
– De Leg staat voor een gemiddeld Equivalent Continuous Sound Level bij een bepaalde tijdsvenster.  Dit betekent dat de muziek niet constant exact 85 dB(A) hoeft te zijn. Zachtere momenten (zoals een pauze!) compenseren voor luidere momenten. Het is een gemiddelde, hier gemeten in een tijdspanne van 15 minuten.

TOEGESTANE AFWIJKINGEN GELUID
OP VRIJDAG,  ZATERDAG EN ZONDAG
– 95 dB(A) (Leaq 15 min) van 14u00 in de namiddag tot 02u00 ’s nachts.
Dat is veel!
Op een afstand van 1 meter van elkaar kunt u elkaar onmogelijk verstaan. U moet regelrecht in iemands oor roepen.
Bij zo’n volume treedt zonder gehoorbescherming na ongeveer een dik kwartier tot dertig minuten  gehoorschade op. Daarom is bij evenementen met deze norm in Vlaanderen verplicht om oordopjes aan te bieden aan het publiek.
– 93 dB(A) (Leaq 15 min) van 02u00 tot 0300 uur ’s nachts.
Dat is zowat het volume in een druk café waar u echt luid moet praten. Veilige blootstelling van 45 tot 60 minuten.
Noot.
Dat is in strijd met het normale stadsreglement.  Na 2 uur ’s nachts is de limiet 90 decibel. 

– Bij de vier locaties die tot 04u00 lawaai mogen maken geldt de regel dat vanaf 03u00 tot 04u00 de limiet ligt op 90 dB(A).
Probleem is bijvoorbeeld dat wel een keer meerdere geluidsbronnen tegelijk dit volume aanzetten.

TOEGESTANE AFWIJKING GELUID
OP MAANDAG-SLUITINGSDAG
Toch nog heel de dag vanaf 14u00 tot middernacht 95 dB(A) mogelijk.

P.S.
In Vlaanderen mag de pieklimiet van 102 dB(A) op geen enkel moment – nog geen seconde! – overschreden worden.

actualiteitsbericht

Uitbreiding betalend parkeren omgeving Astridpark en perceptie

Op 12 mei ll. besliste het vivaldibestuur met Brio om in “Zone Noord” voortaan betalend parkeren in te voeren. Het gaat om tien straten in de buurt van het Astridpark.

Meerdere individuele bewoners uit die buurt vroegen er herhaaldelijk om vanwege de grote parkeerdruk, vooral ’s avonds. (Die is in kaart gebracht.)
Er waren ook twee petities  (ongezien toch?)  ondertekend door 30 (op 33) bewoners uit de Koningin Elisabethstraat en 24 (op 34) uit de Izegemsestraat.
Bereken de draagkracht.
Bewoners kunnen weer hun wagen kwijt. Iedereen blij, uitgenomen “de Kortrijkzaan”.

Op de sociale media steeg onmiddellijk – en zoals verwacht – het Klassieke Gehuil op: de stadskas moet weer eens  goed gevuld.
Kortrijkwatcher is altijd op zijn hoede als de volksmond spreekt en de gazetten in deze laten begaan.

Wat is namelijk de verwachte opbrengst van die “uitbreidingszone  betalend parkeren” dan wel? 
– Verwachte inkomsten per jaar inzake parkeersessies: 20. 000 euro.
– Verwachte inkomsten per jaar aan boetes? 10.000 euro.

Kortrijkwatcher wil ook altijd het fijne weten inzake de mate waarop de stadskas op sluikse wijze wordt gespijsd door dat verfoeide parkeergeld.
We halen er de jaarrekening 2025 bij.
De totale parkeerontvangsten ON-STREET bedroegen 5,23 M  in 2025.
We zeiden toch : totale ontvangsten?
Een onderverdeling is veelzeggend:
– De normale heffingen (parkeergelden): 2,75 M
– Naheffingen (boetes): 1,41 M
– GAS4 (dat zijn ook boetes): 684 K
– Parkeervergunningen: 380 K

cultuur, geschiedenis

Gerenoveerde schouwburg – een geschiedenis: de eerste prijsherzieningen (deel 2)

Al onze lezers zullen het zich herinneren waar we gekomen waren.
En allen weten zeker nog waarom deze alternatieve stadskrant een heel vervolgverhaal aan het breien is  over het project ‘vernieuwing van de  schouwburg’. Het gaat om een ware casus! Zeer gecompliceerd. Met daar bovenop nog een pikant geschil  tussen Stad en het bouwbedrijf Furnibo. (Gazetten zwijgen nog altijd als vermoord.)
Ja , deze geschiedenis  verdient een scriptie over het – bij politicologen – beruchte thema “overheidsopdrachten”.

Pro memorie

Een eerste prijsherziening (2020)
Renovatie “Coté Jardin” (Doorniksestraat) alleen:
– Bouwkost: 5.650.000 euro
– Totale projectkost: 8.101.000 euro
Renovatie met ook “Coté Cour”:
– Bouwkost: 9.500.000 euro
– Totale projectkost: 13.700.000 euro

Tweede prijsherziening (2021)
Na een queeste (in twee ronden) van letterlijk een heel jaar besloot het CBS van 14 juni 2021 dat “de  studieopdracht van een ontwerp (tot en met uitvoering) van de nieuwbouw én renovatie én restauratie van de schouwburg zou gegund worden aan net bureau WIT Architecten uit Leuven.
– Bouwkost was toen 11.425.444 euro, dat herinnert u zich ook nog.
– Totale kost: 14.377.1568 euro.

En we zijn gekomen aan…

De voorontwerpfase (2021- 2023)
Die begon om een niet uitgelegde reden pas in september van dat jaar 2021 en kreeg na ettelijke, tweewekelijkse  vergaderingen met alle ‘stakeholders’ (vergadertijgers) zijn beslag op 31 januari van het volgende jaar 2022.
In feite werd het wedstrijdontwerp gewoon verder uitgewerkt in al zijn deelaspecten: cultuurcafé, onthaalzone, theaters, foyer, logistieke zone, artiestenzone, personeelszone. Naast dit architecturale ontwerp zijn ook de eerste studies opgemaakt in verband met technieken : HVAC, elektriciteit, sanitair, akoestiek, toegankelijkheid. enz.
Dit alles is van belang om te weten, altijd weer in het licht van het huidig juridisch-financieel geschil tussen Stad en de bouwaannemer.)

Derde prijsherziening (2022)

Verhoging van de prijsraming voor de bouwkost; we gaan van 11,4 miljoen naar 12,8 miljoen. Voluit: een bouwkost van 12.829.506 euro.
Let nu even op.
Men gebruikt NU NOG (terwijl we het wel al hebben over iets van 26 miljoen !) de twee toenmalig aangebrachte redenen als oorzaken van de huidige met zogezegd 8 miljoenen verhoogde kost. (Dixit Ruthie.)
1. Stijgende bouwprijzen sinds het indienen van de offertes.  Concreet: wellicht praktisch 5% zei men toen. (Tja, hoe langer je bezig blijft, hoe meer inflatie nietwaar?)
2. Nieuwe regelgeving inzake ventilatienormen zodat men de ventilatie van de grote zaal volledig moet vervangen. (Toen geschat op zoiets van 400 K.)

De definitie van algemene bouwaanneming komt er eindelijk aan. En hiermee de eerst stap naar de aanbesteding.
Dit gebeurt dus voor het eerst uitdrukkelijk in een gemeenteraad van 13 maart 2023.
Nu wordt het helemaal boeiend.
De keuze van een architect liep niet van een leien dak.
De vinding van een aannemer nog minder.

(Ja, wordt vervolgd.) 

actualiteitsbericht, investeringen, mobiliteit

Dat nieuwe Kalkovenbruggetje komt er nog wel hoor !

Het is me wel wat met die projecten van Stad. ( Waar we trouwens altijd enthousiast over zijn,  even opletten beste lezer!)
We waren nu een keer al tijden zo goed bezig met het uitrafelen van de peripetieën in de geschiedenis van de renovatie/ restauratie/ nieuwbouw van de Schouwburg en alweer wordt onze aandacht getrokken door een ander moeizaam verlopend dossier. Met name door de vervanging van dat schattig voetgangers- en fietsersbruggetje tussen de Damkaai en de Kleine Leiestraat. Het Kalkoverbrugje, even achter de Broeltorens.

2025

* Dat brugje is nu al afgesloten sinds april vorig jaar, me dunkt toch.
Een technische inspectie bracht aan het licht dat er stabiliteitsproblemen waren.
* In elke geval, het College vond in juni vorig jaar dan dat er dringend moest ingegrepen worden, dat er moest uitgekeken worden naar een ontwerper voor een nieuw brugje.
* Die is gevonden bij een CBS-besluit van 2 september vorig jaar 2025. Arcadis Belgium nv werd aangesteld om een conceptvoorstel uit te werken voor een nieuwe Kalkovenbrug EN de onmiddellijke omgeving. (P.S. Het wordt breder!)

Initiële ramingen
– Ereloon? 41.230 euro, excl. BTW.
– Toenmalige kostprijs “zonder opties”: 585.834 euro. Met opties: 737.358 euro (incl. BTW).
– Toenmalig totaal bedrag (incl. erelonen met allerlei dingen): 887.356 euro. Cf. infra voor de nieuwe raming.

2026

* Het CBS van 17 maart van dit jaar stelde de voorwaarden vast van de opdracht.
Totale kost, inclusief vier “voorwaardelijke delen” wegenis: 737.358 euro (incl. btw.). Zonder btw: 614.862 euro.

*  In april van dit jaar liepen bij de aanbesteding  7 offertes binnen.
Bij vergelijking van de prijzen won Wegenbouw Ockier NV uit Kuurne de opdracht voor 737.475 euro (excl. btw) of 892.345 euro (incl. btw).
Deze prijs omvat  enkel het vierde voorwaardelijk deel, zijnde de wegenis van het stuk tussen de brug en Dam. (Dat werd eerst geraamd op 77.656 euro. (Dat is nu wel opgelopen tot 125.988 euro.)

U ziet,  nu moeten we het financieel plaatje weer wat ingewikkelder maken.
Dat gaat hier zo, met al die stadsprojecten.
Rekening houdend met erelonen, archeologienota en werken, proven, beplanting, “creatieve” ingrepen,…wordt de totale kost actueel geraamd op 972.918,83 euro.
Gevolg: het budget (van 836.084 euro) is onvoldoende. Dit hadden de vergadertijgers van het Team Stadsvernieuwing en Omgevingsbeleid waarlijk echt niet verwacht !!
Oplossing?
– Voor de uitvoering van het voorwaardelijk deel 4 pakken we 125.988 euro af van het budget Verkeersveiligheidsfonds.
– En van het budget ‘riolering Lage Dreef’ pikken we 10.846 euro.
– De Provincie heeft wel 100.000 euro subsidies beloofd. (Toerisme.)

Timing
Uitvoeringstermijn is vastgesteld op 180 kalenderdagen.
Begin? Niet nauwkeurig bepaald. Op de site zelf waarschijnlijk na de zomer.
Mijn gedacht? Van zodra het bouwbedrijf Furnibo van de in aanbouw zijnde residenties aan de  kant Kleine Leiestraat (“Het Woonhof aan de Leie”) zijn werf aldaar niet meer nodig heeft.

Nog een laatste pijnpunt
Wie doet de afbraak? Ook Ockier?
Voor hoeveel? Inbegrepen in de offerte?

actualiteitsbericht, veiligheid

Sinksenfeesten (3) : de uitgaven voor security

Een stel café-bazen in Kortrijk (en bijwijlen een welbepaalde kleding-winkelier uit het centrum) hebben een goed oor bij het schepencollege, zelfs bij allerlei gebeurtenissen méér gehoor (inspraak) dan een of ander raadslid, zijnde backbencher. Tenminste als zij de plaatselijk reporter van HLN (influencer, Peter Lanssens) voor hun kar konden spannen.

Via uitgebreide stukken van stokebrand (lps) van voornoemde gazet slaagde de zaakvoerder van café Den Bras erin om Wouter Allijns, onze schepen van evenementen, onder druk te zetten, zeg maar: te chanteren.  De cafébaas dreigde  er namelijk mee dat hij een uiterst succesvol, traditioneel evenement (optreden van live bands en DJ’s) niet meer zou kunnen organiseren op het nabijgelegen Stationsplein vanwege de steeds hogere kosten van de security.
(Noteer; van organisator Ariba vzw met Polé Polé verneem je geen gejammer in de pers.)

Weet intussen wel, beste Kortrijkzaan, dat Stad voor Sinksen26 alreeds voorzag in een tussenkomst van 15 procent in de veiligheidskosten van organisatoren voor hun eigenste  activiteiten,  voor hun eigen deur. (Stond dat in de perse van de dode bomen?)
Schepen van feesten en andere evenementen Wouter Allijns is bezweken voor de chantage en besliste – in onze naam – nogal vlug om dit jaar (éénmalig) de helft van de security-kosten voor de organisatoren van particuliere activiteiten op zich (dat is: op ons, Kortrijkzanen) te nemen.
Rekenkundig komt dit neer op 57,5% (15% + de helft van 85%).
Of anders gezegd: het aandeel dat Stad nu doorfactureert naar de organisatoren vermindert deze keer van 85% naar 42,5%.
Op een totaalfactuur voor evenementen aan de pleinen, geraamd op 86.105 euro (incl. btw), rekent Stad op een recuperatie (ontvangst) van 37.340 euro.
Zo, nu weet u ongeveer weer alles.
De specifieke beveiliging van de evenementen (zonder de barrières) kost in totaal 102.000 euro waarvan dus slechts 37.340 euro wordt doorgerekend.

Heel die herrie rond de kosten die een paar café-bazen maken voor hun eigenste activiteiten heeft ertoe geleid dat heel Kortrijk nu meent dat de (totale) kosten voor security dit jaar uit de pan swingen.
Welnu, vorig jaar ging het in totaal (met inbegrip van medische kosten) om 231.275 euro.
Dit jaar kost security Sinksen 247.270 euro.
(Inclusief medische bijstand op zichzelf: 29.191 euro.)

Enkele opvallende kosten
* Een grote kost gaat naar de inrijbeveiliging: 55.887 euro.
– Bijvoorbeeld huur en plaatsen van inrijpoorten: 25.059 euro.
– Huur en plaatsen van betonblokken: 18.333 euro.
– Huur en plaatsen van anti-rambarrières (merk Pitagone): 7.838 euro.
* Die inrijbeveiligingen hebben stewards nodig: 60.192 euro.
* Eigen beveiliging, bemanning CPOPS: 86.105 euro.

P.S.
Raming kosten politie? Niet gepubliceerd.
Overuren!

 

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, sociaal

Het kostenplaatje van de Sinksenfeesten (2)

De gazetten hebben er weer een potje van gemaakt, vandaar dat deze alternatieve stadskrant het nuttig vindt om de nodige  “puntjes op de i ” te zetten. (Las er iemand iets over ontvangsten?)

Globaal overzicht
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) maakt het ons wel wat moeilijk.
In de kolom met een gedetailleerd overzicht van alle uitgaven heeft men het over 465.529 euro en in het beslissend gedeelte van de toelichting wordt dat plots 449.634 euro.
Over de ontvangsten is het bedrag in het besluit conform aan het overzicht: 130.065 euro.
We houden het dus maar bij de raming in het CBS-besluit:
–  Uitgaven : 449.634 euro
–  Ontvangsten: 130.065 euro
–  Saldo: min 319.569 euro.
Interessant is de vaststelling is dat men in oorsprong de inkomsten veel hoger had geschat: 214 K!   Heeft zeker te maken met een verhoogde tegemoetkoming in de security-kosten van café-bazen, waarover later mee. En er is ook geen terugvordering meer van de kosten voor herbruikbare bekers. Dat ging in eerste instantie om niet minder dan 85.000 euro, zeg !
Voor de boekhouders onder onze lezers nog dit.
Het netto-tekort in vergelijking met wat initieel was gebudgetteerd is niet zo groot: slechts -19.771 euro.

Voorbeelden van ontvangsten (excl. btw)
– Standplaatsvergoedingen ((handel): 31.000 euro.
– Ticketverkoop/ standgeld rommelmarkt: 24.000 euro.
– Doorgerekende kosten security: (slechts 42,5 %) 37.400 euro.
– Doorgerekende kosten toiletten: (slechts 85 %): 11.223 euro.
– Opbrengsten bar Begijnhofpark: 25.000 euro.

Voorbeelden van uitgaven (incl. btw) maar zonder security
– Programmatie door Stad zelf: 105.000 euro.
(Vorig jaar: 115.000 euro.)
– Communicatie: 11.000 euro.
– Toiletmedewerkers: 5.500 euro.
– Kosten artiesten en crew: 18.000 euro.
– Werking bar kinderdorp (incl. iaankopen): 13.000 euro.

HERBEREKENING UITGAVEN VOOR INZET SECURITY
Daar willen e het in een volgend stukje wel even over hebben.
Nu al zeggen dat het bedrag echt niet veel hoger ligt dan vorig jaar, in tegenstelling van wat de gazetten ons deden vermoeden.

(wordt vervolgd.)

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert