Aanwerving nieuwe projectleiders mag niet ter sprake komen in de gemeenteraad

Vanavond om 19 uur alweer (virtuele) gemeenteraad.
En Helga Kints valt voor de zoveelste keer uit haar rol als objectieve, neutrale voorzitter van de Raad. Zij kiest alweer de rol van beschermvrouw van het schepencollege, de uitvoerende macht, – in plaats van op te komen voor de rechten van de gemeenteraad – bij wijze van spreken de wetgevende macht.
Even zo kort mogelijk vertellen waarover het gaat.

Stad zal op korte termijn (het is misschien al gebeurd) nieuwe, bijkomende projectleiders aanwerven. Drie voltijdse equivalenten. Volgens het meerjarenplan moet dit gebeuren om de realisatiegraad van de investeringen op te krikken.
(Ja, dat is zeker nodig! In het verleden zijn projecten niet kunnen doorgaan vanwege een tekort aan capaciteiten…)

Onafhankelijk raadslid (vroeger VB) Jacques Demeersseman wou daar wat meer over weten en diende daartoe een aantal vragen in. Bijvoorbeeld de vraag over hoeveel personen (koppen) de 3 VTE dan wel gaan. Over de projecten die zij zullen moeten leiden. Over de vraag wat er met die medewerkers zal gebeuren, eens de projecten zijn afgelopen. Over de bijkomende loonkost.
Allemaal puur informatieve ,legitieme vragen over een materie (personeelsbeleid) waarover de gemeenteraad zeker bevoegd is.
Maar nu.
Die vragen worden bestempeld als een” interpellatie”.
En volgens Helga Kints beantwoorden de gestelde vragen in het geheel niet aan de definitie van een interpellatie, zoals bepaald in het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Volgens die definitie moet een interpellatie slaan op vragen van politieke aard over het bestuur van de stad, over een beleidskeuze en een actuele kwestie.
Dat is volgens de voorzitter met de voorgelegde vragen hier niet het geval. Onvoorstelbaar…
Daarenboven vindt zij dat de vragen over cijfermateriaal gaan, iets wat veel voorbereidend werk vergt om een deftig antwoord te kunnen formuleren. (Dat zou dan stof kunnen zijn voor een schriftelijke vraag.)

Onze Helga verklaart hierom de ingediende vragen als onontvankelijk.
Probeer dat maar eens aan iemand uit te leggen.

Komt er wat van,van dat wijkgezondheidscentrum? (2)

In een vorig stuk vroegen we ons dat af, gewoon omdat het project al geprogrammeerd staat sinds het begin van de eerste (vorige) bestuursperiode van de tripartite. Zelfs met een jaarlijkse budgettering. We horen er al negen jaar niks meer over.
Maar nu heeft er zich een nieuw feit voorgedaan waaruit men toch kan afleiden dat er nog altijd geen schot zit in de zaak.
Op 12 november van vorig jaar deed de Vlaamse regering namelijk een oproep om (tegen 17 december al) een draaiboek in te dienen over een pilootproject voor een brede eerstelijnspraktijk. Bekroonde dossiers zouden eventueel beloond worden met een maximale subsidie van 250.000 euro. We gaan dat geld nu missen zeker?
Ons schepencollege heeft immers beslist om géén dossier in te dienen, aangezien er zich nog verder onderzoek opdringt.
Nergens is vermeld welke voorwaarden of bewijstukken ontbreken om te voldoen aan de oproep.
De financiën zijn er: 70.400 euro in 2022 en 21.600 euro in 2023 zegt het College. (Voor 2023 staat er een bedrag van 29.600 euro in het meerjarenplan aan investeringen. En men vergeet de voorziene gewone uitgaven van 50.000 euro.)
Er is daarenboven ook al een pand voor zorgverstekkers aan de Drie Hofsteden in zicht.

Komt daarbij dat stad over goede argumenten beschikt om zich kandidaat te stellen voor een pilootproject “brede eerstelijnspraktijk”.
Uit het Kortrijkse “Plan voor sociale vooruitgang en tegen armoede (2020-2025)” blijkt dat één op vijf bevraagde personen aangeeft een bezoek aan de tandarts of huisarts uit te stellen omdat het teveel kost. (In een wijkgezondheidscentrum moet geen remgeld betaalt.)
Er is daarnaast nog – in samenwerking met de Gentse universiteit – in 2021 een “Community Diagnose gezondheid en eerstelijnsgezondheidsaanbod van de stad Kortrijk” opgemaakt. (Wie weet daarvan?)
Enkele bevindingen uit dit rapport.
– Het aanbod aan hulpverlening is versnipperd en vertoont tekorten.
– Er is een opvallende afwezigheid van multidisciplinaire groepspraktijken.
– Het aanbod aan psychologische hulpverlening en tandzorg is ontoereikend.

De beslissing om niet deel te nemen aan het pilootproject “omdat het dossier nog verder onderzoek vergt” begrijpen we dus niet.
Stel u voor dat er geen Kortrijkse artsen en andere zorgverleners willen meewerken? Of ziekenkassen?







Komt er daar eigenlijk nog wat van, van dat wijkgezondheidscentrum?(1)

Waarom vragen we ons dat af?
Wel, vooreerst omdat de tripartite dit al negen jaar wil realiseren.
De oprichting van een wijkgezondheidscentrum was al een programmapunt in het eerste bestuursakkoord van de nieuwe stadscoalitie. Zie “Plan Nieuw Kortrijk”, p.23. Het was meer speciaal een dada van de OCMW-voorzitter Philippe De Coene (SP.A). Niet verwezenlijkt in die eerste bestuursperiode. In het programma van deze legislatuur 2019-2024 is er weerom sprake van. Zie “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, p. 34.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er trouwens uitdrukkelijk een actieplan 5.7.4 uitgestippeld met een budget.
We geven dat nu al mee omdat de cijfers merkwaardig verschillen van wat het College nu blijkbaar denkt te besteden. Vergelijk met ons even mee…

Actieplan
2020
29.947 euro uitgaven
Geen investeringen en geen ontvangsten.
2021
Eerst 50.000 euro uitgaven, na eerste aanpassing 20.000, daarna 30.000 euro.
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2022
50.000 uitgaven.
70.400 investeringen
Geen ontvangsten.
2023
50.000 uitgaven
29.600 investeringen
Geen ontvangsten
2024
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2025
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten

Investeringsproject Meerjarenplan 2020-2025
Totaal voor de hele periode: 100.000 euro. Dat klopt dus niet.
De onderverdeling is ook maar raar:
– Terreinen en gebouwen: 100.000
– Infrastructuur: 85.000
– Leasing en soortgelijk rechten: 15.000

Maar laat ons nu eens kijken naar wat volgens het College de huidige stand van zaken zou kunnen zijn.

Projectjaar 1 (Welk jaar is dat?)
Het zakelijk recht bekomen op een beuk op de benedenverdieping van De Buildings.
Oppervlakte: 115 m². Huur 100 euro per m² en per jaar + BTW
Infrastructuurwerken: 1.500 euro per m³. (Reken maar uit.)

Projectjaar 2
– Ingebruikname van het pand
– UItbouw samenwerking met gezondheidsactoren
– Installeren zorgnetwerk Kortrijk Oost (wijk Drie Hofsteden)
– Uitwerken praktijkpunt mondzorg met tandartsen
– UItbouw samenwerking met eerstelijnspsycholoog

Over ontvangsten is geen sprake, maar de zorgverstrekkers althans zouden een huur moeten betalen voor het gebruik van de faciliteiten.
En zal men een projecttoelage missen van mogelijk 250.000 euro?
Volgende keer meer daarover.
Het College verwijst nog naar de beschikbare budgetten volgens het meerjarenplan. Ook niet helemaal juist….



Al gehoord van het Durffonds 2030 ?

Het wordt nu toch hoog tijd!
Wat u wel al enigszins weet is dat Kortrijk een gooi doet naar de titel van Culturele Hoofdstad van Europa in het jaar 2030.
Stad is bereid om daar veel geld tegenaan te gooien. En dat zal nodig zijn want er zijn welgeteld (oorspronkelijk toch) 193 kandidaten, waaronder 7 Belgische steden (met bijv. Gent en Brussel!). De beslissing over de vraag welke steden de titel in de wacht slepen valt in 2026, maar het dossier moet minstens al klaar zijn in 2024.

Er is geen tijd meer te verliezen.
Vandaar dat er nu vanuit het pand Broelkaai 6 (waar vroeger het stadsmuseum was ondergebracht) een platform DURF2030 wordt uitgebouwd dat wil onderzoeken hoe we “via kunst en creativiteit het maatschappelijk weefsel in onze stad en regio kunnen versterken”.
DURF2030 wil een open platform creëren waarin zowel burgers (creatievelingen) als organisaties, ondernemers, overheden, onderwijsinstellingen, verenigingen, enz. kunnen participeren. Dit kan in verschillende vormen (ideeën, tijd, expertise, geld,…) of verschillende niveaus (strategisch, operationeel, …).
Stad speelt hierin een faciliterende rol door infrastructuur en personeel (diensten) ter beschikking te stellen.
Maar koken kost geld. Vandaar dus dat er een DURFFONDS2030 wordt opgericht, beheerd door het Streekfonds West-Vlaanderen. (Dat Streekfonds – waar een klein handvol Kortrijkanen al van hebben gehoord – wordt op zijn beurt beheerd door de Koning Boudewijntichting..)
Met dit projectfonds wil men extra middelen (geld) genereren om concrete “impactprojecten” te realiseren.
Stad voorziet alvast zelf een jaarlijkse toelage van 40.000 euro aan het DURFFONDS op een rekeningnummer van de Koning Boudewijnstichting.

Resultaten van de bovengrondse parkings in 2020 (3)

Om het simpel te houden geven we enkel de saldo’s.
Ze zijn allen positief uitgenomen:
P. Expo: – 12.120 euro (slechts 9.185 euro ontvangsten)
P. KA17: -5.183 euro (veel uitgaven: 29.249 euro)

P. Weide heeft zogezegd een negatief saldo: – 86.555 euro
Maar dat komt omdat men de “financieringskost” (254.896 euro) als een uitgave beschouwt, wat eigenlijk niet juist is.
Als men die kost (want dat is het!) niet meerekent is het saldo wél positief, en zéér goed zelfs: +168.341 euro.

P. Station is een speciaal geval. Enkel uitgaven (-5.478 euro) en géén ontvangsten. Wel een financieringskost van 79.874 euro.

In volgorde van dalende grootte, de positieve saldo’s:

P. Broeltorens: +175.974 euro (ontvangsten hoog: 189.751 euro)
P. Weide: +168.341 (ontvangsten: 178.911)
P. Haven: +57.932 (ontvangsten: +92.997)
P. Nieuwstraat: +34.777
P. O.L-Vrouwstraat: + 22.890 (géén uitgaven!)
P. Kasteelstraat: +16.968
P. Dam: +11.864
P. Sint-Denijsestraat: + 3.419

P.S. (1)
In het vorige stuk over de ondergrondse parkings maakten we grove fout, – die is intussen rechtgezet.
Zonder de afschrijvingskosten (dat zijn geen uitgaven, maar een KOST) maken die parkeergarages wel degelijk winst.
De parking onder het winkelcentrum maakt wel blijvend verlies want we betalen een jaarlijkse huur van 1 miljoen; Stad is geen eigenaar. In juridische termen kan men spreken van een leeuwenbeding!
P.S. (2)
De ontvangsten van het straatparkeren kennen we niet. Staan niet in het meerjarenplan.

Oplage van stadblog “kortrijkwatcher” in één jaar verdubbeld

We begrijpen er helemaal niets van.
Op dit moment (ca. 18u30) tellen we voor dit jaar 81.776 bezoekers en 299.643 bezoeken.
Vorig jaar had telden we “slechts” 39.544 bezoekers en 178.521 bezoeken.
De content van deze elektronische krant is nochtans even saai gebleven als van oudsher en is geenszins opgesmukt met veel foto’s of andere gadgets.

Kortrijkwatchter bestaat sinds 5 januari 2005 en was wel degelijk de eerste stadblog in Vlaanderen, – misschien zelfs in heel het land…. (Communicatiewetenschappers beweren nog steeds dat de (pretentieuze) “Gent Blogt” de eerste was. Die blog hield het tien jaar vol.)
De bloeitijd van de stadsblogs (burgerjournalistiek) is alleszins voorbij. Die dateert zowat van de jaren 2008-2010.
(Onze redactie kreeg zelf studenten op bezoek die er een paper zouden over maken.)
We hebben het nog meegemaakt dat er in Kortrijk vier of vijf blogs bestonden. Interessant waren alleszins “Kortrijk links bekeken” (met de satirische tegenhanger: “Kortrijk scheef bekeken”) en “perongeluck”.
Bestaan er eigenlijk nog stadblogs met politieke (in de brede zin) berichtgeving?
Wij doen voort.
Superdeboer!

Resultaten van de ondergrondse parkings in 2020 (2)


Woord vooraf
De financieringskost of afschrijvingslast is – jawel – te beschouwen als een kost, niet als een uitgave.
Vandaar dat we de financieringskosten nog apart weergeven.
Als we die kosten niet meerekenen maken de ondergrondse parkings winst! UItgezonderd dat speciaal geval: de parking onder het winkelcentrum waar we nog voor vele jaren een huur van 1 miljoen zullen betalen.

– Spijtig dat het stadsbestuur (schepen van mobiliteit Axel Weydts) het aantal inritten niet vermeldt, en de evolutie ervan. Immers, het schrappen van de parkeergarage aan museum Texture argumenteerde hij met de aanname dat er steeds minder zal geparkeerd worden want meer gefietst.

– De tarieven die we betalen in de garages worden niet beschouwd als een belasting, wel als retributies.

De totale opbrengsten in 2020 : 2,5 miljoen; Dat is 1,7 miljoen minder dan oorspronkelijk gebudgetteerd. Volgens het bestuur te wijten aan het Corona-effect. (Maar aantal inritten wordt niet gepubliceerd.)

P. Budabrug
Ontvangsten: 210.648 euro
Uitgaven: -470.224 euro
Saldo: -259.876 euro
Financieringskost: 452.565 euro
Deze parking heeft 8,1 miljoen gekost, excl. btw. Aandeel stad (Parko): 7,4 miljoen. de rest kwam van het zorgcentrum H.HART.

P. Houtmarkt
180.932
-299.072
Saldo: -118.140
Financiering: 253.562
Kostprijs was 4,2 miljoen, zonder BTW. Aandeel zorgcentrum Sint-Vincentius nooit gevonden.

P. K in Kortrijk
557.014
-1.444.411
De jaarlijkse huurprijs van 1 miljoen zit hierin verscholen.
Saldo: -887.397
DAT IS DUS DE ENIGE PARKING DIE NOOIT ENIGE WINST KAN OPLLVEREN !

P. Veemarkt
311.773
-1.188.249
Saldo: -876.521
Financiering: 1.061.803

P. Schouwburg
638.591
-397.992
Saldo: +240.598
De enige parkeergarage die geen verlies lijdt!
Financiering: 265.116


Hoeveel brachten de parkings aan winst op in 2020, denkt u? (1)

Zeg maar: niks!

Maar eerst een woordje vooraf.
De jaarrekening 2020 is de eerste volledig geïntegreerde rekening van zowel Stad als OCMW plus de voormalige 2 autonome gemeentebedrijven (zoals Parko) en de 7 gemeentelijke vzw’s. Dat brengt mee dat we op allerlei vlakken geen of nauwelijks meer inzicht hebben in de cijfermatige historiek van vele componenten in het bestuur. Ja, tenzij er een raadslid – bekend staande als “slechte Kortrijkzaan” – uitdrukkelijk om vraagt. Zo komt het bijv. dat de gemeenteraad bij de bespreking van de tweede aanpassing van het meerjarenplan 2020-2025 in bijlage een overzicht kreeg van de uitgaven en ontvangsten vorig jaar van onze 15 parkings.
Zelfs voor dit jaar zijn al enige cijfers beschikbaar. We gaan daar nu niet op in want voor het vierde kwartaal gaat het om een raming en de kosten die centraal worden gebudgetteerd zijn nog niet per parking toegewezen.

Globaal genomen bedroegen de ontvangsten voor alle parkings samen 6.494.282 euro. Uitgaven: 6.653.072 euro.
Maar de kapitaalaflossing van -2.416.503 euro zit niet bij die uitgaven! Dat zijn kosten zeker?
Belangrjjk!
De autofinancieringsmarge (AFM) is negatief (min 2,5 miljoen) wat betekent dat de courante werking niet genoeg geld oplevert om de leningslasten te betalen ! (Ook voor dit jaar zal dit het geval zijn…)
Ten overstaan van het initieel budget is er voor 1,4 miljoen minder gerealiseerd, niettegenstaande de doorgevoerde tariefwijzigingen. Het stadsbestuur wijt dit aan het groot negatief Corona-effect op de ontvangsten, voornamelijk bij de eerste lockdown van maart-mei 2020. Men raamt de impact van Corona op -1,4 miljoen (straat) en -1,7 miljoen (garage), hetzij samen afgerond op -3,1 miljoen.
Nog volgens het stadsbestuur is de impact, niet onverwacht, terug te vinden in de parkings K onder het winkelcentrum en de Schouwburg.
Over de parking K willen we wel iets zeggen. Heeft die eigenlijk wel ooit enige winst gemaakt?
Stad heeft die parking in 2017 in beheer genomen met een huurlast van 1 miljoen per jaar (geïndexeerd!) met een looptijd van 15 jaar. Vandaar uitgaven ten belope van 1,44 miljoen. (Ik vermoed dat de huurlast nu 1.084.330 euro bedraagt.)
De vroegere vzw Parko (met name schepen en voorzitter Weydts) leefde in de verwachting dat die parking jaarlijks 1,2 miljoen aan ontvangsten zou opstrijken, nog wel op basis van een ernstig opgevatte studie over de kosten-baten analyse. Een grote misrekening. CD&V spreekt nogal altijd van een wurgcontract met de vroegere eigenaar N.V. “K in Kortrijk”, vertegenwoordigd door de N.V. Group Ceusters-SCMS.

In onze volgende editie de resultaten per parking.
Opgedragen aan al die Kortrijkzanen die klagen over de tarieven.



Huurprijs voor het detentiehuis : 35.000 euro per maand

De plaatselijke CD&V heeft in oktober ontdekt dat het voormalige woonzorgcentrum Lichtendal (OCMW-eigendom) in de Etienne Sabbelaan (dichtbij de universiteit) voor een periode van vijf jaar zal omgetoverd worden tot een gevangenis voor een kleine groep gedetineerden (<60) die met lichte straffen zijn bedacht (<3 jaar) en een laag veiligheidsrisico vertonen. Terroristen en zedenschenners zijn niet welkom.
Men spreekt daarom niet van een gevangenis maar wel van een “detentiehuis”.
De huidige bezetters (Home Bethanie en VIVES) en de toekomstige koper van het pand (KULAK) wisten totaal nergens van. Wouter Vermeersch, VB-fractieleider, kon uitvissen dat de beslissing geheel in het geheim al was gevallen in april van dit jaar.

Nu is bekend geraakt wat het Ministerie van Justitie (in feite de Regie der Gebouwen) aan het OCMW zal betalen voor de huur van de site. 35.000 euro per maand dus. De huur gaat in op 1 april 2022 en loopt tot 31 maart 2017.
Maar in een eerste fase (tot 31 december 2022) mogen de “kwetsbare” meisjes van het begeleidingscentrum Bethanie in een gedeelte van de site nog verblijven. Pal naast de gebouwen die bezet worden door de gedetineerden. (Home Bethanie hoopt tegen die tijd een nieuw gebouw te betrekken in de Zandstraat.)
In die periode betaalt de Regie der Gebouwen slechts de helft van de huurprijs, zijnde 17.500 euro.

P.S.
Stad heeft aan de KULAK nu al beloofd dat de univ vanaf 1 april 2027 kan eigenaar worden van de site voor een bedrag van 2,9 miljoen euro. Er komt dus geen openbare aanbesteding.


Stemgedrag: zoek de verschillen

De vzw Ajko (een geesteskind van SP.A-schepen Bert Herrewyn) doet aan jeugdwelzijnswerk met specifieke aandacht voor “de meest kwestbare jongeren”.
Aangezien de organisatie nog altijd (waarom?) een gemeentelijke vzw is zijn alle fracties in de gemeenteraad ipso facto en statutair bepaald vertegenwoordigd in het bestuur.
Zo konden in de gemeenteraad van 9 december 2019 alle voorgedragen kandidaten “eenparig goedgekeurd”. Anders gezegd: men ging niet eens over tot de stemming. Zo kwam dus ook Jacques Demeersseman namens het Vlaams Belang zonder enig probleem in het bestuur terecht. Maar omdat hij zich in juli 2021 bekeerde tot onafhankelijk raadslid moest er dus voor een vervanger gezorgd worden als vertegenwoordiger van het VB in het bestuur van Ajko.

VB-raadslid Wouter Vermeersch werd in de gemeenteraad van 15 november dit jaar voorgedragen als kandidaat.
Groen raadslid David Wemel vroeg zich nog even vertwijfeld af waarom er over die voordracht eigenlijk nog moest gestemd als het immers principieel toch zo is overeengekomen dat er 6 gemeenteraadsleden deel uitmaken van het Ajko-bestuur “evenredig bepaald over de (momenteel 6) fracties”.
Voorzitter Helga Kints liet het toch tot een stemming komen.
Op de 41 raadsleden namen er de in een opgesplitste stemming de ene keer (volgens de notulen) slechts 36 deel aan de stemming, de andere keer 28. (Er was nochtans slechts één lid verontschuldigd.)
Voor de Algemene Vergadering van Ajko was de uitslag voor Vermeersch als volgt:
– 4 ja (van het VB)
– 11 neen (tegen)
– 21 onthoudingen
Voor de Raad van Bestuur:
– 4 ja
– 10 neen (tegen)
– 14 onthoudingen
Besluit van de voorzitter: VB-raadslid Wouter Vermeersch haalt onvoldoende stemmen (wat is hier eigenlijk “voldoende”?) en maakt bijgevolg geen deel uit van het bestuur van Ajko.

In de gemeenteraad van 13 december laatstleden is de stemming hernomen, met wel degelijk dezelfde kandidaat Wouter Vermeersch.
Uitslag? (Er was geen enkel van de 41 raadsleden verontschuldigd.)
Voor de Algemene Vergadering:
– 4 ja
– 30 neen
Voorzitter Helga Kints maakt – mondeling – geen melding van enige onthouding!
(We moeten dus wachten op de notulen om de juiste toedracht te kennen.)
Voor de Raad van Bestuur:
– 4 ja
– 31 neen
– 4 onthoudingen (hier is dus wel sprake van onthoudingen)

Wat nu?
Het bestuur van Ajko is bijgevolg onvolledig samengesteld en statutair onjuist ingevuld…
Het stadsbestuur heeft intussen het Agentschap van Binnenlands Bestuur om raad gevraagd.
Het Agentschap liet weten dat de procedure wel degelijk moet herhaald worden wanneer de voorgedragen kandidaat niet de vereiste meerderheid haalt. Als steeds dezelfde kandidaat wordt voorgedragen en niet verkozen wordt, – tja – dan raakt het mandaat niet ingevuld…
Volgens het Agentschap moet de fractie dan maar leven met deze consequentie.
Tja.

P.S.
Fijn dat u hebt gekeken.






Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert