asap, democratie, geschiedenis, schepencollege

Wordt Van Quickenborne volgend jaar de ware burgemeester? (2)

Ooit heeft onze Quickie het bedacht om raadslid Ruth Vandenberghe tot “superschepen” te bombarderen. Weet dat nog iemand? Quickie zelf vast en zeker wel, want uiteindelijk is Ruthie daarmee blijvend bekend en populair kunnen worden zodat zij nu dolenthousiast de burgemeestersjerp kan dragen. En die nooit meer kwijt wil, wat nu wel  niet de bedoeling was.
Hoe een dubbeltje rollen kan, zo zouden we kunnen zeggen.

Vincent Van Quickenborne wordt nu vanaf volgend jaar op zijn beurt “superschepen”. Hij stak dat alreeds bij zijn eedaflegging in december 2024 niet onder stoelen of banken.
Zoiets vergeet kortrijkwatcher niet: nog op dezelfde dag van de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad (6 december 2024) publiceerde hij op Facebook een foto van zijn eedaflegging  met de mededeling dat hij “er pap zou opleggen” !
En jawel. Méér nog. Hij gaf op FB toen tegelijk al een volledige opsomming van de (12) bevoegdheden die hem later als schepen te beurt zouden vallen. Twaalf, zeiden we.
We geven die hierna allemaal weer, in een  welbepaalde – in eigen opgemaakte volgorde – om tegelijk de achterliggende politieke, organisatorische logica ervan weer te geven.

1.
Bij de lancering van de BRIO-coalitie (TB+SK, N-VA, Vooruit) kon men in een officieel persbericht lezen dat Van Quickenborne op 1 januari 2027 schepen van Stadsvernieuwing zou worden, als opvolger van Wout Maddens. (Onze lezers weten dat die opvolging van rechtswege gebeurt en dus niet kan teruggedraaid.)

Logisch is dus dat Quickie van concullega Maddens vijf bevoegdheden overneemt:
– stadsvernieuwing;
– wonen;
– sociaal wonen;
– vastgoed;
– grondbeleid.

2.
Voorts kon Quickie na onnoemlijk veel druk bij BRIO bedingen om (in afwachting van zijn overkomst naar het College) volgende vier beleidsdomeinen te parkeren bij zijn acoliet Wouter Allijns:
– financiën;
– personeel;
– facility;
– evenementen.

Dat weten we wel zeker want bij de inauguratie van de nieuwe coalitie vond Ruth Vandenberghe het “heel genereus van hem om eerst Allijns te laten voorgaan als schepen“. Met een toevoeging waar onze lezers nu met opperste verbazing zullen kennis van nemen: “We zijn blij dat we na twee jaar dan wel beroep zullen kunnen doen op de kennis van Van Quickenborne.”
Op die manier wordt publiek gemaakt dat Van Quickenborne de bevoegdheid krijgt voor (weer een ietwat andere opsomming, nu 10 in aantal):  stadsvernieuwing, wonen, bouwen, stadplanning, grondbeleid, vastgoed, financiën, personeel, facility en evenementen. (VRT, 25 november 2024).
(Even terloops opmerken dat Quickie niet aanwezig was op de voorstelling van het bestuursakkoord.)

3.
Om volledig en juist te zijn raadplegen we nog de persoonlijk website van Van Quickenborne, hoofdstuk “Over Vincent”, laatste regels. (Zie www.vincentvq.be).
Daar geeft hij tot op vandaag nog altijd een accurate opsomming van de beleidsdomeinen die hem volgend jaar zullen toekomen. Geen 9, geen 10, maar wel 12.
Nog bronnen? Dezelfde lijst was ook te vinden op FB van 6 december 2024 (eerste GR!) en in zijn “Nieuwsbrief” van 20 december van dat jaar. De lijst werd nooit en door niemand weersproken.
Er komen er bij onze bovenstaande lijst dus nog drie bevoegdheden bij, waar we de organisatorische reden of oorsprong niet van kennen:
– bouwen;
– planning;
– budget.
We kennen er de bestaansreden niet van. ‘Bouwen’ behoort toch tot het domein ‘wonen’? ‘Budget’ tot ‘financiën’? En ‘planning’ dan? Het domein “strategische planning” behoort tot de taken van de burgemeester !
—–
Het is toch duidelijk?
Met die 12 beleidsdomeinen in portefeuille wordt Van Quickenborne geen “superschepen” maar de facto burgemeester. En Ruthie krijgt helemaal de rol van ‘Miss Kortrijk’ toegewezen.
Quickie claimt die bevoegdheden met alle macht op grond van zijn voorkeurstemmen, zijn kennis, connecties en ervaring.
“Een centrumstad als Kortrijk kan iemand met ervaring gebruiken”. Zo zegt hij al op 26 november 2024  in De Standaard, nog wel tijdens de onderhandelingen bij de coalitievorming! (Ruthie wordt er bijna ziek van.)

“Het is op papier gezet”
Het is uitermate moeilijk te geloven dat Ruthie en Wout cum suis die 12 bevoegdheden zomaar in de schoot van Quickie  zullen gooien.
Maar wat als een en ander op papier staat??
In de krant van HLN dd. 7 februari 2026 (online op 5 februari van dit jaar) wordt gebakkeleid over de bevoegdheden die Q zou opnemen. Een zware portefeuille, jawel, volgens de gazet nu met 4 domeinen (stadsvernieuwing, personeel, facility en evenementen).
En Quickie zegt: “We maakten goede afspraken en die leven we na. Ik wordt schepen op 1 januari 2027. Dat is op papier gezet.”
Dat hij schepen wordt, dat staat uiteraard op papier. Die voordrachtsakte. Maar ook de afspraken over bevoegdheden??

P.S.
Wordt vervolgd.
Nog dit jaar, beloofd hoor.

 

democratie, gemeenteraad, geschiedenis, mandatarissen

Wat met het mandaat en de bevoegdheden van onze Quickie, volgend jaar in de gemeenteraad ?

Laat ons een bepaalde roddel al onmiddellijk als absurd beschouwen. (Zie de rubriek “slechte Qortrijkzanen” op Facebook.)

Juridisch staat het immers vast.
De gezamenlijke akte van voordracht van de kandidaat-schepenen vermeldt als einddatum van het mandaat van Wout Maddens donderdag 31 december EN duidt tegelijk Vincent Van Quickenborne aan als kandidaat-opvolger. In de installatievergadering van de gemeenteraad (6 december 2024, punt 7) hebben de raadsleden daar eenparig kennis van genomen.

Niets aan te doen.
Het gerucht dat Maddens niet zal (of wil) wijken als schepen doet wel de ronde maar die peripetie is juridisch bekeken volkomen onmogelijk. (Er stelt zich wel een ander partij-politiek probleem, qua verdeling van bevoegdheden, maar daarover later meer.)
We nemen het Decreet Lokaal Bestuur ter hand, bijv. art.49.
Als de einddatum van het mandaat van een schepen én de opvolger in de oorspronkelijke voordrachtsakte staan, kan  Maddens  zijn functie na die datum op geen enkele manier behouden.
Hij kan zich hier niet tegen verzetten omdat het mandaat wettelijk gezien volledig stopt. Op 31 december 2026 is Wout Maddens VAN RECHTSWEGE ontslagnemend. Hij hoeft zelfs geen ontslagbrief  in te dienen.
Anderzijds is Vincent Van Quickenborne als met naam en toenaam genoemde opvolger op 1 januari 2027 van rechtswege schepen. Noch het College, noch de gemeenteraad kunnen deze overstap blokkeren of terugdraaien. De enige formaliteit bestaat erin dat opvolger Van Quickenborne alleen nog de eed moet afleggen in handen van de burgemeester om het ambt effectief op te nemen.
Stel dat Quickie de eed niet zou afleggen,  in het onwaarschijnlijke geval dat hij het mandaat niet zou opnemen, dan nog kan Maddens niet aanblijven als schepen en dient de gemeenteraad een andere vervanger te kiezen mits een nieuwe voordrachtsakte.

We kijken nu reeds uit naar die eedaflegging van Q als schepen in handen van Ruthie. (op maandag 4 januari 2027 ?).  Dat dreigt geen feestelijk gebeuren te worden.
Vooreerst verkeren Maddens en Van Quickenborne als concullega’s eigenlijk al jaren in een verdoken staat van “mutually hurting stalemente”, een “lose-lose situatie”, of nog anders gezegd: een wederzijdse patstelling. Ze hadden in hun carrière mekaar altijd al nodig, politiek gezien:  willens nillens.

In dat opzicht was een interview met schepen Maddens (Krant van West-Vlaanderen, 9 juli) uiterst relevant.  Wat antwoordt de schepen op de vraag wat hij daarvan vindt dat Quickie hem straks zal opvolgen?
Citaat: “De nieuwe generatie een kans geven, dat zou een gezonde gang van zaken {geweest} zijn.” En: “meer daarover wil ik niet kwijt”.

Burgemeester Ruth Vandenberghe loopt ook niet over van enthousiasme over de terugkeer van Van Quickenborne in het schepencollege. Daarenboven nog met de immens belangrijke bevoegdheden die hem ooit zijn beloofd.
Dat was onvoorstelbaar goed te merken toen een keer een gemeenteraadslid (Nysa Vandersteene in de GR van februari) vroeg of het nu wel zeker was dat Quickie volgend jaar zou terugkomen in de hoedanigheid van schepen. Ruthie antwoordde heel droog dat het raadslid maar eens de voordrachtsakte, ingediend in de installatievergadering  van de nieuwe GR, moest opzoeken.
En dat was.

Zo.
We weten nu dat Maddens in genendele  kan aanblijven,  dat de geruchten daaromtrent iedere juridische grond missen.
Een andere zaak is de vraag welke portefeuille Van Quickenborne zal kunnen opnemen. Het zou kunnen – of het is zeker – dat daarover momenteel in Kortrijkse cenakels duchtig wordt gebakkeleid.
Willen we het daar in een volgende uitgave nog een keer over hebben?

P.S.
Maddens blijft wél actief als “gewoon” raadslid.
Dat verbaasde ons eerst (hij zou met pensioen gaan), maar om niet onledig te blijven wil hij nog wel de functie van voorzitter van de intercommunale Leiedal waarnemen. En dat moet een raadslid zijn uit de deelnemende gemeenten.

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, geschiedenis, infotainment

Stad koopt nu die middeleeuwse kelder op Grote Markt

’t Is wel oud nieuws, al van in maart-april, maar straks zal de gemeenteraad van 16 november de aankoop goedkeuren.
De akte van de notaris bleef wat lang uit, evenals de reactie van ons bestuur.  Al in oktober van vorig jaar liet de eigenaar (toen NV Center Corp?) weten de ‘crypte’ te willen verkopen en het College ging daar op 10 maart principieel mee akkoord.

Huidig eigenaar is de vastgoedvennootschap Immo Sinte-Goedele (Pensioenfonds KBC). De crypte is dus wel onderdeel van een gedwongen mede-eigendom, wat betekent dat er een aanwezigheid vanuit Stad op de Algemene Vergadering zal vereist zijn en er een aandeel in de kosten van de gemene delen en de syndicus moet betaald. (452,23 euro is dat.) Is dat niet een beetje raar?
De vraagprijs van 35.000 euro valt binnen de geschatte waarde.  (Hoe schat men zoiets middeleeuws?)

De 13de-eeuwse kelder is in zijn huidige vorm pas ontdekt in 1955, bij de sloop van zes huizen aan de zuidzijde van de Grote markt voor de bouw van de Grand Bazar.  Een grote attractie was dat toen!
(Even opmerken dat de kelder in die middeleeuwen gedeeltelijk bovengronds lag.)

De kelder is in 1983 officieel beschermd als waardevol erfgoed. Toen legde de Koninklijke Commissie voor Monumenten en Landschappen als voorwaarde op dat de kelder publiek  moest toegankelijk blijven. Men heeft dat een tijdje vergeten. Pas in 2004  is een gebruiksovereenkomst met Stad opgemaakt en werd de kelder opengesteld voor rondleidingen en toeristisch gebruik. Stad investeerde toen ook in verlichting en veiligheidsvoorzieningen.
Wat er achter die rare toegangsdeur (begin Doorniksestraat) kan zitten is voor veel Kortrijkzanen nog altijd enigszins raadselachtig.

economie, gemeentefinanciën

En waar zouden we wél kunnen besparen, als dat dan toch moet? (2)

Inzake EXPLOITATIE valt er qua bezuinigingen weinig aardigs aan te vangen, me dunkt.
– De vierpartijen-coalite zal wel niet geneigd zijn om de te verwachten min-ontvangsten (met 20 miljoen, naar men zegt) te compenseren door met BRIO de belastingen te verhogen. En de tarieven voor retributies zijn al aangepast. Zodus.
– Een hoogst belangrijke post in de werking van de stadsdiensten is natuurlijk de loonkost. Momenteel vraagt die kost 52 procent van de totale exploitatie-uitgaven. We gaan van 138,9 miljoen naar 149,6 miljoen in 2030 maar het percentage blijft gelukkig gelijk. Zodus. Weinig aan te doen. (BRIO doet voor “nieuwe beleid” wel  nogal wat aanwervingen (+28 VTE) maar het aantal medewerkers voor stad/OCMW zou volgens een prognose dalen van 1.115 naar 1.088 koppen.)
– Over de uitgaven voor de politiezone Vlas valt misschien wel iets op te merken. De Kortrijkse dotatie stijgt fors met 22,4 M naar 28,0 M in 2030 en dat is voor een groot deel te wijten aan die beruchte verkiezingsbelofte om 40 agenten méér aan te werven voor het interventieteam, de wijkwerking, de recherche, de sociale politie.
Weet u wel wat de politie ons kost?  Miljoenen ! Zeg maar zoiets van 128 M in geheel deze bestuursperiode. Wil je het juist weten? 127.813.082 euro van 2026 tot 2030.  Gemiddeld 25,56 M per jaar. 
Een vergelijking met het het jaar 2025 zegt ons iets over de mogelijke meerkost van bijkomende agenten.  De Kortrijkse uitgave bedroeg vorig jaar welgeteld 21.372.877 euro. Dat is een verschil van -1,44 miljoen.
Maar eigenlijk geloven we al lang helemaal niets van die verkiezingsbelofte. Opvallend is dat Ruthie het in haar woordgebruik  intussen steeds houdt bij de term “medewerkers”, het niet (meer) heeft over ‘agenten’ of ‘inspecteurs’.
De pure onmogelijkheid om 40 bijkomende politiemensen aan te werven voor de PZ  is een ongewilde miljoenenbesparing. Laat ons zeggen 1 miljoen per jaar als die er allemaal zijn. Zodus…
Noot. De kwestie komt middels een interpellatie ter sprake in de gemeenteraad van aanstaande 16 november.

Laat ons maar vlug overgaan naar plausibele besparingen op het vlak van INVESTERINGEN.

1. Camerabewaking?
Het meerjarenplan 2026-2031 voorziet hiervoor 840.000 euro.
Bon. Dat laten we dan maar zo, voor onderhoud en herstellingen of voor het vervangen van bestaande tools. We zijn coulant.
Maar die nieuwe raamovereenkomst voor “de levering, de installatie én de uitbreiding” van het stedelijk camerabewakingssyteem ter waarde van 4.001.892 euro (excl.)  moet in de vuilnisbak.
Er is hier bij de stadsdiensten een stuurgroep duidelijk ten prooi aan manakiale over-engineering.  (Een geval van geweldpleging langs het Bruyningpad?? Hupla! 21 camera’s voor 66-duizend euro’s nodig!)
Intussen er maar nogmaals op wijzen dat de nieuwe raamovereenkomst van 16 juni 2026 volkomen onwettig is.  De looptijd ervan is zonder motivering overschreden, de “lastvooorwaarden en gunningswijze” is nooit goedgekeurd door de gemeenteraad, het bedrag is niet begroot in het meerjarenplan.

2. Een nieuwe centrale keuken?
Beste lezer, daar wist u niet van hé? Dat is actieplan 2.5.3 waarvoor vanaf het jaar 2028 geld is voorzien. Totaal? 3.490.000 euro.
Die keuken zou komen op de site van het nieuwe woonzorgcomplex ” ‘ t Huis’ ” (Condédreef),  de bestaande WZC’s bedienen, tevens maaltijden an huis bezorgen voor wie dat nodig heeft. De installatie kan uitgesteld.

3. Renovatie stadhuis?
Actiepunt 4.2.5 voor 2.500.000 euro.
Is waarschijnlijk al geschrapt.

4. Vergroening Grote Markt?
Actiepunt 3.1.4. voor 1.000. 000 euro.
Herinnert u zich die simulatie-tekening van fonteintjes op de markt, als een verkiezingsreclame?
Het ziet ernaar uit dat men afziet van die onnozelheid.

5. Uitbouw van de noord-zuid-as?
De Doorniksesteenweg !
Actiepunt 3.1.2,  wat 11.953.000 zou gaan kosten.
Hoeveel geld heeft dat spel al gekost, alleen al aan studies?
Enkel voormalig schepen Axel Weydts kan het weten.
Voor dit jaar was daar al 414.166 euro voor ingeschreven. Daarvan is in het eerste semester van dit jaar 162.064 euro geboekt. Laat het ons voorlopig daarbij houden en kijken voor welke werken andere overheden verantwoordelijk zijn en er dus toe gehouden zijn om die zelf te bekostigen. De brug bijvoorbeeld. Laat men daar dan maar mee beginnen.

6. Stationsomgeving?
Actie 3.1.3.  De studieopdracht op 19 mei gegund aan Paola Vigano kan even on hold. Dat ging om 1.212.420 euro.

EN WAT KUNNEN WE NOG DOEN ?
De voorgenomen patrimoniumstudie en bijhorende “DESINVESTERINGEN”uitvoeren. Daar vaart achter steken !
Het actieplan 4.1.2 dacht aan verkopen voor een totaal van 50 miljoen in de periode 2026-2031.
Voor dit jaar was niet minder dan 12.870.179 euro aan ontvangsten verwacht. Geboekt? Slechts 1.557.234 euro.  Voortdoen !

Zo.
Kortrijkwatcher heeft nu al voor méér dan 20 miljoen bespaard  of in de wacht gesleept.
Dat is kunnen.

 

 

 

economie, gemeentefinanciën, investeringen

Waar in het geheel NIET bezuinigen?? (2)

Ja, die vraag dient zeker gesteld als men het dan toch nodig vindt om te gaan bezuinigen. En eigenlijk vergt de besparingsoefening een voorafgaand grondig kerntakendebat, iets waartoe deze BRIO-coalitie zich overigens in het bestuursprogramma heeft toe verbonden en dreigt te vergeten. (Zo’n debat werkt splijtend in een coalitie van vier partijen.)
Grootse besparingen zijn uiteraard te vinden in het schrappen van dure investeringsprojecten. Maar daarvan zijn er me dunkt ongetwijfeld enkele waar men in het geheel niet mag aan raken.
Onze luttele voorstellen?

1. De SIB’s !
Dat is het geijkte jargon voor “onderhouds- en vervangsuitgaven”.  SIB betekent: “Structurele InvesteringsBudgetten”.  Iedereen weet dat: als je het bijv. alsmaar uitstelt om uw kapotte dakpannen te vervangen is de schade op termijn niet meer te overzien.
Vandaar dat we menen dat het bedrag van het SIB-actiepunt 4.5.1 in deze legislatuur geheel moet worden opgesoupeerd. Dat slaat op “wegeniswerken“, voor een begroot bedrag van 29.314.000 euro.
Er zijn nog andere SIB’s die men best met rust laat: voor de zorg, invoeren van IT, vernieuwen wagenpark. Maar één ervan willen we nog uitdrukkelijk aanstippen als onaanraakbaar: de SIB-gebouwenbeheer, voor 18 miljoen. Verteren maar !!

2. Uitbreiding voorschoolse kinderopvang.
Dat is actiepunt 2.5.4. – met een budget van 3,8 miljoen.
Oogmerk is 66 plaatsen per 100 kinderen tegen 2030. Dit zou neerkomen op wel zeer vele extra plaatsen. Doen !

3. De bouwshift?
Actiepunt 1.4.3: = 5 miljoen. Dat is die fameuze betonstop en dat gaat om meer dan enige opritten ontharden. Het begrootte bedrag zal nog onvoldoende blijken te zijn, tenminste als we nog wat willen uitrichten met dat vergeten plan “Bouwshift in actie” in Zuid-West-Vlaanderen.

4. De renovatie van het sportcentrum Wembley.
In het meerjarenplan is daarvoor 14,20 miljoen uitgetrokken. En zeggen dat men indertijd  – toen Arne nog schepen van Sport was – daar zowat 4 miljoen voor veil had.
De totale projectkost wordt nu geraamd op 13. 430.000 euro, waarvan 8,5 miljoen voor de bouwkost.
Kortrijkwatcher is niet echt into sport, maar wel bereid om het belang van dit project in te zien.  Elke euro die een gemeente vandaag voorziet in laagdrempelige sportinfrastructuur voor de individuele burger bespaart de maatschappij vele euro’s aan gezondheidszorg, eenzaamheidsbestrijding, mentale welzijnsproblemen terwijl de lokale economie en ook nog wel bij vaart.

Een volgende keer willen we het bestuur bereidwillig enkele tips geven om zelfs tot 20 miljoen te bezuinigen.

economie, gemeentefinanciën, investeringen

Waar bezuinigen? Of integendeel: waar niet bezuinigen ! (1)

Woord vooraf
De “besparingsoefeningen” van de Vlaamse regering hebben grote paniek teweeggebracht bij de gemeenten.  De als dramatische meest geciteerde repercussie is die van de fel gedaalde groeivoet van het Gemeentefonds. De VVSG heeft nu al kunnen berekenen dat voor Kortrijk aan het eind van de meerjarencyclus de AFM in 2031 zelfs negatief zal worden:  MIN 1.790.723 euro in plaats van de nu voorziene PLUS 1.987.495 euro, en dat mag niet.  Want zo’n negatieve autofinancieringsmarge zou betekenen dat Stad met zijn overschot aan gewone inkomsten (het saldo van de exploitatie) absoluut niet in staat is om zijn leningslasten te betalen. En het volgende bestuur zou daar dan de dupe van zijn.

Er zijn nog andere te verwachten ontwikkelingen die méér gaan wegen dan gedacht op onze gemeentekas. (Rente !)
Hoeveel en om welke reden zoal? Dat mogen we van schepen Allijns van Financiën nu nog niet weten. ‘ t Is voor december. Raadslid Vermeersch (VB) vroeg erom in de laatste gemeenteraad. Hij stelde voor dat het CBS een overzichtelijke financiële nota zou opmaken met de verwachte impact van de politieke en economische ontwikkelingen op onze stadskas. Weggestemd, – te kwade trouw overigens want men deed alsof hij nu al wou weten hoe het bestuur die min-ontvangsten zou opvangen.

Bon. De algemene consensus is dus dat er fundamentele ingrepen nodig zijn in de beleidsplannen om niet in slechte papieren te geraken.
Met welke ombuigingen kan men in theorie de het financiële evenwicht bewaren?
– Men kan de recurrente ontvangsten verhogen: belastingen en/of  retributies.  Maar dat ziet ons BRIO-bestuur  hoogst waarschijnlijk niet zitten.
– Drukken op de exploitie-uitgaven: personeelskosten, werkingskosten, subsidies. Hier zijn er me dunkt opportuniteiten, maar wat brengt die schaafmethode  op?
– Investeringen schrappen. (We willen één actie zeker behouden!)
– Aan schuldoptimalisatie doen. Ingewikkeld.

In verband met het laatste punt toch iets zeggen.
Ons bestuur gaat er al eeuwen prat op dat er in de begroting (het budget) een buffer van 1 miljoen is  voorzien. Maar dat miljoen zou al zijn opgebruikt. Ben vergeten hoe.  Aan het OCMW? Aan oplopende energiekosten?
En dan heb je nog dat verdoken Zilverfonds? Er zou ergens 10 miljoen zijn geparkeerd. Volgens het BRIO-meerjarenplan zou men daar vooral gebruik van maken in de tweede helft van de legislatuur.  Voor 2,5 miljoen.  Waartoe weet kortrijkwatcher helaas niet, en niemand vroeg ernaar.

——

Oei.
Dat ‘woord vooraf’ is wat lang uitgevallen.
Wordt vervolgd.
We willen minstens twee grote acties voorstellen ter sanering van mogelijk kwakkelende financies, één waar men niet mag aanraken, en een andere die in de prullenmand moet.
U wil u het nu al weten??
– Het nieuwe sportcentrum Wembley moet er komen!  Whatever it takes !
– Absoluut verbod tot uitgave van miljoenen euroots voor bewakingscamera’s. Like it or not !

economie, gemeentefinanciën

Alweer goed nieuws, nu nog wel op financieel gebied !

Het is alom bekend dat de alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher” graag uitpakt met goed nieuws, zeker als het in het kraam past van de hoofdredacteur.
Zo wil deze krant vandaag even de de onheilspellende berichten omtrent komende ingrepen (besparingen!) inzake  stadsfinanciën ietwat relativeren.
U weet het.
Nog in de laatste gemeenteraad gewaagde schepen Allijns van Financiën over niet minder dan 20 miljoen mogelijk min-ontvangsten in de legislatuurcyclus vanwege die zogenaamde “besparingsoefening” van de Vlaamse regering.  Ruthie schreeuwt moord en brand. Alleen al vanwege de dalende groeivoeten van de dotatie uit het  Gemeentefonds dreigen we voor de planningsperiode 2027-2031 zowat 15 miljoen mis te lopen in vergelijking met wat reeds was gebudgetteerd.

Voor het jaar 2027 alleen gaat het inzake het Fonds om -1,3 miljoen. Volgens onze berekening krijgen we uit die pot welgeteld 1.347.816 euro minder dan verwacht. We hoopten op 59,0 miljoen en krijgen volgend jaar slecht 57,5 miljoen. En we dienen daarenboven recurrent af te rekenen met minder subsidies voor bijvoorbeeld  onze twee musea en voor de OCMW-werking.
In elk geval moet heel het BRIO-meerjarenplan herzien.
Voor dit jaar althans worden we daarenboven zeker nog geconfronteerd met de gevolgen de stijgende inflatie, met hogere energie- en personeelskosten.
Naar het schijnt heeft het College zich al in twee conclaven beraden over de te nemen bezuinigingen, verschuivingen of bijsturingen van beleidsuitgaven.
We zijn dus te laat met ons financieel opbeurend bericht voor de jaarrekening van dit jaar 2026. Maar we hopen dat het College van Burgemeester en Schepen (CBS) zijn eigenste besluit dat al dateert van 24 februari  niet heeft vergeten.
Het zit zo.
Ieder jaar is het CBS verplicht om nog voor 1 maart van het boekjaar te beslissen welke gedeelten van de investeringskredieten én het liquiditeitenbudget worden overgedragen naar het volgend boekjaar.  Het gaat dus wel degelijk om niet geboekte transactiekredieten uit het jaar 2025 die (in het meerjarenplan) worden overgeheveld naar het lopende jaar 2026.
Hetzelfde geldt voor nog op te nemen leningen.

Concreet oordeelde het CBS  in februari dat inzake investeringskredieten volgende bedragen in  2025 niet werden  aangewend en dus kunnen overgedragen naar de begroting 2026:
– uitgaven: 28,1 miljoen;
– ontvangsten: 10,9 miljoen;
– netto: 17,2 miljoen.
Voor wat het liquiditeitenbudget betreft vermelden we dat er vorig jaar voor 5,5 miljoen leningen niet werden opgenomen.

Dat brengt dus wat rust in de portemonnee, als men dat niet vergeet.
En ons geluk kan niet op! De spaarpot is nog minder leeg dan gedacht.
U moet weten dat er ieder jaar halverwege dat jaar verplicht een financieel semesterrapport opgemaakt.  Een goeie zaak, als het ware te vergelijken met een winstverwachting of verlieswaarschuwing van een firma.
Wat constateerde het CBS eind juni van dit jaar?
Dat er nog méér restkredieten zijn !
We hebben bepaalde projecten niet of niet helemaal opgestart, en minder cash uitgegeven dan begroot. Wat te doen? 
– In het nieuwe investeringsbudget 2026 is er vanuit het vorig jaar 2025 een overdracht doorgevoerd van 32,4 M uitgaven en 11,3 M ontvangsten. Netto: 21,2 miljoen. (Méér dan gedacht.)
– In het liquiditeitenbudget kon men een overdracht van  5,5 M in eigen leningen doorvoeren.  (Maar dat wisten we al.)

Zo.
Fijn dat u keek.

P.S.
Wat gaat men uitrichten met het reservefonds (1 miljoen) en het Zilverfonds (10 miljoen)?

ICT, recht, veiligheid

Overzicht “onrechtmatige bestuurshandelingen” bij de opdracht tot aankoop bewakingscamera’s (2)

In de vorige uitgave van deze alternatieve stadskrant (uitverkocht!) probeerden we uit te leggen dat er een en ander juridisch niet klopt bij die nieuwe overheidsopdracht om alweer stedelijke bewakingscamera’s te gaan kopen, met alles erop en eraan.
Vandaag willen we daar wat dieper op ingaan om als conclusie zelfs te gaan beweren dat Stad best de – intussen al gebeurde! – selectie van mogelijke leveranciers zou hernemen.
Lezer, probeer tot op het einde aandachtig te blijven.

HET NIEUWE RAAMCONTRACT

Op 16 juni van dit jaar 2026 heeft het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) de lastvoorwaarden en de gunningswijze goedgekeurd voor 1) de levering, 2) de installatie en 3) de uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem.
Daaraan dient toegevoegd: met bijhorende data gerelateerde diensten.
– Het gaat om een nieuwe raamovereenkomst.  De oude is gebaseerd op een gemeenteraadsbeslissing van 19 april 2022, en er is nog een vorige van december 2017.
– Het raamcontract  is ook weer opengesteld voor andere besturen en politiezones (meervoud!) onder de vorm van een aankoopclausule. (Die andere mogelijke deelnemers zijn opgesomd in een bijlage D, waar we geen inzage van hebben.)
– De opdracht wordt gegund bij wijze van mededingingsprocedure met onderhandeling.
– De selectiecriteria zijn beschreven in een selectiedraad (die in het CBS-besluit niet nader worden toegelicht). Het betreft een 2-staps procedure waarbij inschrijvers zich in een eerste fase kunnen kandidaat stellen. Enkel de geselecteerde kandidaten worden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
– Het contract geldt voor een periode van 5 jaar met 2 maal 1 jaar verlengingsmogelijkheid: van 4 januari 2027 tot  3 januari 2034.
– Het bestek raamt de opdracht op 4.001.892,00 euro (excl.) of 4.842.289,32 euro (incl.), en met een maximaal basisbedrag van 13.396.694,21 euro (excl.) of 15 miljoen (incl.). De raming overschrijdt dus de limieten van de Europese bekendmaking.
– Het College noteert nog dat de gemeenteraad bevoegd is voor de bepaling van de lastvoorwaarden en de gunningswijze. (Van groot belang.)

BEMERKINGEN BIJ DIT NIEUWE RAAMCONTRACT

1. De opdracht is niet conform het meerjarenplan 2026-2031.
Hier is sprake van een merkwaardige beleidsdaad want in
in het MJP is geeneens een actiepunt voorzien inzake camerabewaking. Niettemin is er in de investeringstabel een bedrag voorzien van (slechts) 840.000 euro, netjes verdeeld in 140.000 euro per jaar.
Maar het is wel duidelijk dat het project niet is opgenomen in de lijst.
Wie dat normaal vindt mag het zeggen.

2. De Europese bekendmaking was niet zeer ASAP.
Die bekendmaking  is gebeurd. Publicatieblad PB S 159/2026.
Maar let nu een keer op de datum.
Het CBS-besluit waarbij men zelf noteert dat het contract Europees moet bekend gemaakt dateert van 16 juni.
– Verzendatum van de aankondiging: 17 augustus.
– Datum van bekendmaking: 18 augustus. Twee maanden later!
– Uiterste datum voor de ontvangst van verzoeken tot deelname: 17 september. (Europese kandidaten hebben zich moeten reppen. Zijn dan ook niet opgedaagd.)
Nog ongebruikelijk is dat voor Europa de prijs van de totale raming (15 miljoen) onmiddellijk incl. btw is vermeld.

3. De looptijd van het raamcontract is onrechtmatig.
De basisduur is dus 5 jaar met optioneel twee mogelijke verlengingen. Kan dat?
Art. 43, &2 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten bepaalt dat de looptijd van een raamovereenkomst beperkt is tot 4 jaar behoudens in uitzonderlijke en behoorlijk gemotiveerde gevallen, – met name op grond van het voorwerp van de raamovereenkomst.
En jawel, vorige contracten golden altijd voor 4 jaar. Ditmaal niet.
We vinden nergens in CBS-notulen een juridisch-technisch voldoende motivering waarom dit raamcontract nu zeven jaar mag bestrijken. Hier rijst een ernstig juridisch probleem.

DE KWALITATIEVE SELECTIE SCHENDT DE WETTELIJKE BEVOEGDHEIDSVERDELING

Binnen de gestelde termijn (17 september) werden drie kandidaturen ontvangen: Cipal Schaubroeck uit Westerlo, Proximus (Schaarbeek) en de traditionele leverancier R.T.S uit Ieper.
Bij CBS-besluit van 13 oktober laatstleden zijn de drie geselecteerden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
En dat CBS geeft nu plots aan dat die kwalitatieve keuze  is gebeurd conform de vereisten, de raming en de plaatsingsprocedure van de opdracht zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van 6 juni 2026.
Dat is niet waar !
Nu is het onze plicht om het CBS erop te wijzen dat er op vermelde datum van 6 juni geeneens een gemeenteraadszitting is geweest.
En dat het CBS dat punt nooit ofte nooit heeft geagendeerd voor om het even welke gemeenteraad. (Ook niet voor de GR van 15 juni.)
Juristen moeten maar eens nagaan of dit geen geval is van machtsoverschrijding of van rechtsmisbruik.
Het is namelijk zo dat het Decreet over het Lokaal Bestuur uitdrukkelijk stipuleert dat de plaatsingsprocedure en de voorwaarden van een opdracht worden bepaald door de gemeenteraad. En het College voert dan gedwee die procedure uit en gunt uiteindelijk de opdracht. We zien hier geen mogelijke wettelijk uitzondering of nominatieve delegatie van bevoegdheid.
We hebben dus te doen met een schending van de wettelijke bevoegdheidsverdeling. 
De vraag is nu of de plaatsingsprocedure in tweede fase met de drie geselecteerden kan worden voortgezet.

 

 

ICT, recht, veiligheid

Stad bestelt alweer bewakingscamera’s, alweer gewoon zonder goedkeuring van de gemeenteraad (1)

We kwamen die overheidsopdracht heel  toevallig op het spoor, op zoek zijnde naar mogelijke bezuinigingen om de toekomstige, eerder onverwachte min-ontvangsten van het Vlaams Gewest te compenseren. (We zijn namelijk van oordeel dat er teveel geld besteed wordt aan cameratoezicht, zeker nu men tegelijk nog 40 zgn. ‘agenten” wil aanwerven. Ja, hier wil men tegelijk meer blauw op straat én meer gluurderstoestellen.)

Het aantal bewakingscamera’s dat ter stede in gebruik is, dat  verandert bij wijze van spreken iedere dag, en het cijfer is alleszins onderhevig aan de bron die men raadpleegt. Maar – volgens onze Ruthie althans -bestaat ons stedelijk camerabewakingssysteem  momenteel  uit 145 vaste toestellen, 56 met ANRP, en mogen we ook nog gebruik maken van 130 camera’s (130!) van de NMBS.  Daarbij beschikken we nog over mobiele camera’s (twee?). En zijn er bij gelegenheid nog drones in de weer ook…

Of die nieuwe vaste toestellen voor de locaties op het Bruyningpad en de Bruyningstraat al zijn meegeteld, dat weten we ook al niet.  Het gaat om 21 (!) van die tools. Voor 64.636 euro geleverd, natuurlijk door de aloude monopolist RTS uit Ieper. En het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) verklaarde zich op 26 april bevoegd om dit soort aankopen goed te keuren op grond van art.56 van het Bestuursdecreet. (CBS vindt dat het van de GR een delegatie heeft gekregen voor deze plaatsingsprocedure.)

Niet dat we het nu daar willen over hebben, maar wat dat cameragedoe in de loop der eeuwen heeft gekost is niet meer te achterhalen.
Er is hier nu blijkbaar binnen de directie Digitale Transformatie een soort “stuurgroep camera’s” opgericht die niets anders wil dan het bestaande camera netwerk bestendigen en verder uitbouwen.
Lees mee: “Een toekomstgericht netwerk laten groeien via datagerelateerde diensten waarbij gedacht wordt aan bijkomende ANPR functionaliteiten, snelheidsmeting, beeldanalyse, tellingen (real time en ex post !) en andere nieuwe technieken die mogelijk worden.”

Vandaar dat Stad  vier- of vijfjaarlijkse raamovereenkomsten heeft bedacht tot “Levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem en bijhorende data gerelateerde diensten“. Stad is hierbij de opdrachtgever, ook voor andere besturen en organisaties die kunnen toetreden.  (Welke dat momenteel zijn weten we niet.)
We kennen zo ’n raamovereenkomst van april 2022 voor een totaal bedrag van 4 miljoen, met een stadsaandeel van 1,7 miljoen (incl. btw).  En een vorige raamovereenkomst van december 2017 waarbij in de looptijd van 2018 tot en met 2021 voor 974.842 euro werd uitgegeven.

En nu komen we tot wat we willen zeggen.
Voor wie niet verder wil lezen, even een verkorte weergave.
1.
In het meerjarenplan 2026-2031 is er voor de camerabewaking geen aparte actie voorzien. Evenwel staat er in de tabel van de investeringen toch een ongenummerde uitgave van 840.000 euro.
Dat is 140.000 euro per jaar.
2.
Op 13 oktober laatstleden heeft het CBS drie mogelijke kandidaten geselecteerd tot “levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem”  voor een bedrag van 4.001.892 euro (excl.btw) in de periode 2027-2034. De periode slaat wel op 5 jaar (2027-2031) met optioneel 2 maal 1 jaar verlenging. Voor het geval u het nog niet zou gezien hebben: dat bedrag is volkomen in tegenstrijd met de voorziene investeringen in het meerjarenplan.
3.
Het CBS verklaart op 13 oktober dat de gemeenteraad van 6 juni 2026 goedkeuring verleende aan de selectievereisten, de raming en de plaatsingsprocedure. Welnu, op die 6de juni was er niet eens een zitting. Wel op 15 juni, maar ook daar was het punt niet geagendeerd.
We hebben het nu niet meer over geld, over bedragen, over een peulschil. Wel over een schending van de bevoegdheidsverdeling,
Het CBS heeft drie kandidaten geselecteerd zonder de vereiste voorafgaande goedkeuring van de gehele plaatsingsprocedure. Dat is onwettig.
En die looptijd is ook niet helemaal volgens de regels…

——–
Voor de Pietjes Precies onder ons: meer gedetailleerd verslag van deze onrechtmatige beleidsdaad  van het CBS komt nog in een volgende uitgave van deze alternatieve stadskrant.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert