actualiteitsbericht, milieu

Lawaaierige sinksenfeesten: met méér dan 95 dB(A) bij een (leaq 15 min) ?

Ieder jaar lopen er klachten binnen over geluidsoverlast tijdens de vierdaagse sinksenfeesten, overigens ook ter gelegenheid van bijv. de paasfoor en nog andere evenementen. Die autorally !
Nu zijn er blijkbaar enkele bewoners van plan om ooit een keer een formele klacht neer te leggen inzake overtredingen van de geluidsnormen, maar dan enkel betreffende de buurt van het Casinoplein, alwaar zij wonen. Zij willen tegelijk wel dat in de toekomst de evenementen iedere dag feestelijk sluiten om 1 uur ’s nachts.
De huidige regeling is niet meer leefbaar.
(We kunnen daar wel mee inkomen. Niet enkel voor vroege vogels een foltering. En zelfs overdag moeilijk te harden voor bewoners.)

Een parenthese
(Men kan zo stilaan de vraag stellen of er in Kortrijk-stad misschien wel  net wat te veel openluchtevenementen plaatsgrijpen.
In dit BRIO-bestuur fungeren me dunkt een paar schepenen – en ook een burgemeester – die het blijkbaar als een kerntaak aanzien om ons allen, Kortrijkzanen, frequent van allerlei vormen van amusement te voorzien. En het daarbij nodig en normaal achten om het centrum van de stad drastisch af te sluiten voor alle verkeer.)

Spoiler !
Kortrijkwatcher is niet van plan om te gaan “zagen”. Om  te “hertefritten“.
Weet wel dat onze senior-writer meerdere decennia in het stadscentrum heeft gewoond,  nog wel in het drukste deel van hartje Kortrijk, zijnde op de Grote Markt en ooit nog in de Lange Steenstraat. Welnu, nooit is van hem ook maar één klacht over de lippen gekomen inzake buitensporig nachtlawaai. Maar ja, hij was zelf een nachtbraker. Makkelijk praten. (Zo had hij wel last van de klokken van Sint-Maarten, zo ’s morgens ontiegelijk vroeg.)

——-

Wat we wel vinden is dat Stad tenminste zijn regelgeving moet doen handhaven.  Dat is zeker niet gebeurd, noch wat sluitingsuren betreft, noch  wat betreft de geluidslimieten.

Laat ons even ten behoeve van de klagers het sinksenreglement 2026 overlopen inzake de sluitingsuren en toegestane afwijkingen inzake geluidsnormen binnen de Vlarem-regelgeving.
(We geven we nu al prijs dat Stad op één puntje inzake geluid dan toch het eigen reglement vergeet toe te passen.)

SLUITINGSUREN
Die waren op vrijdag 22/05, zaterdag 23/05  en zondag 24/05 vastgesteld op 03u00.
Vier uitzonderingen. Op deze drie avonden kregen de evenementen van de zittende horeca in de uitgangsbuurten Vlasmarkt, Burgemeester Reynaertstraat en Stationstraat de toelating om tot 04u00 door te gaan. Hetzelfde voor het gebeuren op het Schouwburgplein.
Op maandagavond 25/05 was het sluitingsuur voor alle evenementen wel degelijk 0u00.

GELUID
De standaardnorm hier is 85 dB(A) met en Laeq van 15 minuten.
Dat is zowat de geluidsterkte (decibel)  van druk stadsverkeer of een luide keukenmixer.
Het is de wettelijke norm voor achtergrondmuziek in cafés. Vanaf méér dan 85 dB(A) kan langdurige blootstelling alreeds gehoorschade veroorzaken.
– De A betekent dat de meting ‘A-gewogen’ is.  De meetapparatuur filtert de lage bastonen en extreem hoge tonen, zoals het menselijk oor doet. Het meet dus de sterkte zoals wij die daadwerkelijk waarnemen.
– De Leg staat voor een gemiddeld Equivalent Continuous Sound Level bij een bepaalde tijdsvenster.  Dit betekent dat de muziek niet constant exact 85 dB(A) hoeft te zijn. Zachtere momenten (zoals een pauze!) compenseren voor luidere momenten. Het is een gemiddelde, hier gemeten in een tijdspanne van 15 minuten.

TOEGESTANE AFWIJKINGEN GELUID
OP VRIJDAG,  ZATERDAG EN ZONDAG
– 95 dB(A) (Leaq 15 min) van 14u00 in de namiddag tot 02u00 ’s nachts.
Dat is veel!
Op een afstand van 1 meter van elkaar kunt u elkaar onmogelijk verstaan. U moet regelrecht in iemands oor roepen.
Bij zo’n volume treedt zonder gehoorbescherming na ongeveer een dik kwartier tot dertig minuten  gehoorschade op. Daarom is bij evenementen met deze norm in Vlaanderen verplicht om oordopjes aan te bieden aan het publiek.
– 93 dB(A) (Leaq 15 min) van 02u00 tot 0300 uur ’s nachts.
Dat is zowat het volume in een druk café waar u echt luid moet praten. Veilige blootstelling van 45 tot 60 minuten.
Noot.
Dat is in strijd met het normale stadsreglement.  Na 2 uur ’s nachts is de limiet 90 decibel. 

– Bij de vier locaties die tot 04u00 lawaai mogen maken geldt de regel dat vanaf 03u00 tot 04u00 de limiet ligt op 90 dB(A).
Probleem is bijvoorbeeld dat wel een keer meerdere geluidsbronnen tegelijk dit volume aanzetten.

TOEGESTANE AFWIJKING GELUID
OP MAANDAG-SLUITINGSDAG
Toch nog heel de dag vanaf 14u00 tot middernacht 95 dB(A) mogelijk.

P.S.
In Vlaanderen mag de pieklimiet van 102 dB(A) op geen enkel moment – nog geen seconde! – overschreden worden.

actualiteitsbericht

Uitbreiding betalend parkeren omgeving Astridpark en perceptie

Op 12 mei ll. besliste het vivaldibestuur met Brio om in “Zone Noord” voortaan betalend parkeren in te voeren. Het gaat om tien straten in de buurt van het Astridpark.

Meerdere individuele bewoners uit die buurt vroegen er herhaaldelijk om vanwege de grote parkeerdruk, vooral ’s avonds. (Die is in kaart gebracht.)
Er waren ook twee petities  (ongezien toch?)  ondertekend door 30 (op 33) bewoners uit de Koningin Elisabethstraat en 24 (op 34) uit de Izegemsestraat.
Bereken de draagkracht.
Bewoners kunnen weer hun wagen kwijt. Iedereen blij, uitgenomen “de Kortrijkzaan”.

Op de sociale media steeg onmiddellijk – en zoals verwacht – het Klassieke Gehuil op: de stadskas moet weer eens  goed gevuld.
Kortrijkwatcher is altijd op zijn hoede als de volksmond spreekt en de gazetten in deze laten begaan.

Wat is namelijk de verwachte opbrengst van die “uitbreidingszone  betalend parkeren” dan wel? 
– Verwachte inkomsten per jaar inzake parkeersessies: 20. 000 euro.
– Verwachte inkomsten per jaar aan boetes? 10.000 euro.

Kortrijkwatcher wil ook altijd het fijne weten inzake de mate waarop de stadskas op sluikse wijze wordt gespijsd door dat verfoeide parkeergeld.
We halen er de jaarrekening 2025 bij.
De totale parkeerontvangsten ON-STREET bedroegen 5,23 M  in 2025.
We zeiden toch : totale ontvangsten?
Een onderverdeling is veelzeggend:
– De normale heffingen (parkeergelden): 2,75 M
– Naheffingen (boetes): 1,41 M
– GAS4 (dat zijn ook boetes): 684 K
– Parkeervergunningen: 380 K

cultuur, geschiedenis

Gerenoveerde schouwburg – een geschiedenis: de eerste prijsherzieningen (deel 2)

Al onze lezers zullen het zich herinneren waar we gekomen waren.
En allen weten zeker nog waarom deze alternatieve stadskrant een heel vervolgverhaal aan het breien is  over het project ‘vernieuwing van de  schouwburg’. Het gaat om een ware casus! Zeer gecompliceerd. Met daar bovenop nog een pikant geschil  tussen Stad en het bouwbedrijf Furnibo. (Gazetten zwijgen nog altijd als vermoord.)
Ja , deze geschiedenis  verdient een scriptie over het – bij politicologen – beruchte thema “overheidsopdrachten”.

Pro memorie

Een eerste prijsherziening (2020)
Renovatie “Coté Jardin” (Doorniksestraat) alleen:
– Bouwkost: 5.650.000 euro
– Totale projectkost: 8.101.000 euro
Renovatie met ook “Coté Cour”:
– Bouwkost: 9.500.000 euro
– Totale projectkost: 13.700.000 euro

Tweede prijsherziening (2021)
Na een queeste (in twee ronden) van letterlijk een heel jaar besloot het CBS van 14 juni 2021 dat “de  studieopdracht van een ontwerp (tot en met uitvoering) van de nieuwbouw én renovatie én restauratie van de schouwburg zou gegund worden aan net bureau WIT Architecten uit Leuven.
– Bouwkost was toen 11.425.444 euro, dat herinnert u zich ook nog.
– Totale kost: 14.377.1568 euro.

En we zijn gekomen aan…

De voorontwerpfase (2021- 2023)
Die begon om een niet uitgelegde reden pas in september van dat jaar 2021 en kreeg na ettelijke, tweewekelijkse  vergaderingen met alle ‘stakeholders’ (vergadertijgers) zijn beslag op 31 januari van het volgende jaar 2022.
In feite werd het wedstrijdontwerp gewoon verder uitgewerkt in al zijn deelaspecten: cultuurcafé, onthaalzone, theaters, foyer, logistieke zone, artiestenzone, personeelszone. Naast dit architecturale ontwerp zijn ook de eerste studies opgemaakt in verband met technieken : HVAC, elektriciteit, sanitair, akoestiek, toegankelijkheid. enz.
Dit alles is van belang om te weten, altijd weer in het licht van het huidig juridisch-financieel geschil tussen Stad en de bouwaannemer.)

Derde prijsherziening (2022)

Verhoging van de prijsraming voor de bouwkost; we gaan van 11,4 miljoen naar 12,8 miljoen. Voluit: een bouwkost van 12.829.506 euro.
Let nu even op.
Men gebruikt NU NOG (terwijl we het wel al hebben over iets van 26 miljoen !) de twee toenmalig aangebrachte redenen als oorzaken van de huidige met zogezegd 8 miljoenen verhoogde kost. (Dixit Ruthie.)
1. Stijgende bouwprijzen sinds het indienen van de offertes.  Concreet: wellicht praktisch 5% zei men toen. (Tja, hoe langer je bezig blijft, hoe meer inflatie nietwaar?)
2. Nieuwe regelgeving inzake ventilatienormen zodat men de ventilatie van de grote zaal volledig moet vervangen. (Toen geschat op zoiets van 400 K.)

De definitie van algemene bouwaanneming komt er eindelijk aan. En hiermee de eerst stap naar de aanbesteding.
Dit gebeurt dus voor het eerst uitdrukkelijk in een gemeenteraad van 13 maart 2023.
Nu wordt het helemaal boeiend.
De keuze van een architect liep niet van een leien dak.
De vinding van een aannemer nog minder.

(Ja, wordt vervolgd.) 

actualiteitsbericht, investeringen, mobiliteit

Dat nieuwe Kalkovenbruggetje komt er nog wel hoor !

Het is me wel wat met die projecten van Stad. ( Waar we trouwens altijd enthousiast over zijn,  even opletten beste lezer!)
We waren nu een keer al tijden zo goed bezig met het uitrafelen van de peripetieën in de geschiedenis van de renovatie/ restauratie/ nieuwbouw van de Schouwburg en alweer wordt onze aandacht getrokken door een ander moeizaam verlopend dossier. Met name door de vervanging van dat schattig voetgangers- en fietsersbruggetje tussen de Damkaai en de Kleine Leiestraat. Het Kalkoverbrugje, even achter de Broeltorens.

2025

* Dat brugje is nu al afgesloten sinds april vorig jaar, me dunkt toch.
Een technische inspectie bracht aan het licht dat er stabiliteitsproblemen waren.
* In elke geval, het College vond in juni vorig jaar dan dat er dringend moest ingegrepen worden, dat er moest uitgekeken worden naar een ontwerper voor een nieuw brugje.
* Die is gevonden bij een CBS-besluit van 2 september vorig jaar 2025. Arcadis Belgium nv werd aangesteld om een conceptvoorstel uit te werken voor een nieuwe Kalkovenbrug EN de onmiddellijke omgeving. (P.S. Het wordt breder!)

Initiële ramingen
– Ereloon? 41.230 euro, excl. BTW.
– Toenmalige kostprijs “zonder opties”: 585.834 euro. Met opties: 737.358 euro (incl. BTW).
– Toenmalig totaal bedrag (incl. erelonen met allerlei dingen): 887.356 euro. Cf. infra voor de nieuwe raming.

2026

* Het CBS van 17 maart van dit jaar stelde de voorwaarden vast van de opdracht.
Totale kost, inclusief vier “voorwaardelijke delen” wegenis: 737.358 euro (incl. btw.). Zonder btw: 614.862 euro.

*  In april van dit jaar liepen bij de aanbesteding  7 offertes binnen.
Bij vergelijking van de prijzen won Wegenbouw Ockier NV uit Kuurne de opdracht voor 737.475 euro (excl. btw) of 892.345 euro (incl. btw).
Deze prijs omvat  enkel het vierde voorwaardelijk deel, zijnde de wegenis van het stuk tussen de brug en Dam. (Dat werd eerst geraamd op 77.656 euro. (Dat is nu wel opgelopen tot 125.988 euro.)

U ziet,  nu moeten we het financieel plaatje weer wat ingewikkelder maken.
Dat gaat hier zo, met al die stadsprojecten.
Rekening houdend met erelonen, archeologienota en werken, proven, beplanting, “creatieve” ingrepen,…wordt de totale kost actueel geraamd op 972.918,83 euro.
Gevolg: het budget (van 836.084 euro) is onvoldoende. Dit hadden de vergadertijgers van het Team Stadsvernieuwing en Omgevingsbeleid waarlijk echt niet verwacht !!
Oplossing?
– Voor de uitvoering van het voorwaardelijk deel 4 pakken we 125.988 euro af van het budget Verkeersveiligheidsfonds.
– En van het budget ‘riolering Lage Dreef’ pikken we 10.846 euro.
– De Provincie heeft wel 100.000 euro subsidies beloofd. (Toerisme.)

Timing
Uitvoeringstermijn is vastgesteld op 180 kalenderdagen.
Begin? Niet nauwkeurig bepaald. Op de site zelf waarschijnlijk na de zomer.
Mijn gedacht? Van zodra het bouwbedrijf Furnibo van de in aanbouw zijnde residenties aan de  kant Kleine Leiestraat (“Het Woonhof aan de Leie”) zijn werf aldaar niet meer nodig heeft.

Nog een laatste pijnpunt
Wie doet de afbraak? Ook Ockier?
Voor hoeveel? Inbegrepen in de offerte?

actualiteitsbericht, veiligheid

Sinksenfeesten (3) : de uitgaven voor security

Een stel café-bazen in Kortrijk (en bijwijlen een welbepaalde kleding-winkelier uit het centrum) hebben een goed oor bij het schepencollege, zelfs bij allerlei gebeurtenissen méér gehoor (inspraak) dan een of ander raadslid, zijnde backbencher. Tenminste als zij de plaatselijk reporter van HLN (influencer, Peter Lanssens) voor hun kar konden spannen.

Via uitgebreide stukken van stokebrand (lps) van voornoemde gazet slaagde de zaakvoerder van café Den Bras erin om Wouter Allijns, onze schepen van evenementen, onder druk te zetten, zeg maar: te chanteren.  De cafébaas dreigde  er namelijk mee dat hij een uiterst succesvol, traditioneel evenement (optreden van live bands en DJ’s) niet meer zou kunnen organiseren op het nabijgelegen Stationsplein vanwege de steeds hogere kosten van de security.
(Noteer; van organisator Ariba vzw met Polé Polé verneem je geen gejammer in de pers.)

Weet intussen wel, beste Kortrijkzaan, dat Stad voor Sinksen26 alreeds voorzag in een tussenkomst van 15 procent in de veiligheidskosten van organisatoren voor hun eigenste  activiteiten,  voor hun eigen deur. (Stond dat in de perse van de dode bomen?)
Schepen van feesten en andere evenementen Wouter Allijns is bezweken voor de chantage en besliste – in onze naam – nogal vlug om dit jaar (éénmalig) de helft van de security-kosten voor de organisatoren van particuliere activiteiten op zich (dat is: op ons, Kortrijkzanen) te nemen.
Rekenkundig komt dit neer op 57,5% (15% + de helft van 85%).
Of anders gezegd: het aandeel dat Stad nu doorfactureert naar de organisatoren vermindert deze keer van 85% naar 42,5%.
Op een totaalfactuur voor evenementen aan de pleinen, geraamd op 86.105 euro (incl. btw), rekent Stad op een recuperatie (ontvangst) van 37.340 euro.
Zo, nu weet u ongeveer weer alles.
De specifieke beveiliging van de evenementen (zonder de barrières) kost in totaal 102.000 euro waarvan dus slechts 37.340 euro wordt doorgerekend.

Heel die herrie rond de kosten die een paar café-bazen maken voor hun eigenste activiteiten heeft ertoe geleid dat heel Kortrijk nu meent dat de (totale) kosten voor security dit jaar uit de pan swingen.
Welnu, vorig jaar ging het in totaal (met inbegrip van medische kosten) om 231.275 euro.
Dit jaar kost security Sinksen 247.270 euro.
(Inclusief medische bijstand op zichzelf: 29.191 euro.)

Enkele opvallende kosten
* Een grote kost gaat naar de inrijbeveiliging: 55.887 euro.
– Bijvoorbeeld huur en plaatsen van inrijpoorten: 25.059 euro.
– Huur en plaatsen van betonblokken: 18.333 euro.
– Huur en plaatsen van anti-rambarrières (merk Pitagone): 7.838 euro.
* Die inrijbeveiligingen hebben stewards nodig: 60.192 euro.
* Eigen beveiliging, bemanning CPOPS: 86.105 euro.

P.S.
Raming kosten politie? Niet gepubliceerd.
Overuren!

 

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, sociaal

Het kostenplaatje van de Sinksenfeesten (2)

De gazetten hebben er weer een potje van gemaakt, vandaar dat deze alternatieve stadskrant het nuttig vindt om de nodige  “puntjes op de i ” te zetten. (Las er iemand iets over ontvangsten?)

Globaal overzicht
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) maakt het ons wel wat moeilijk.
In de kolom met een gedetailleerd overzicht van alle uitgaven heeft men het over 465.529 euro en in het beslissend gedeelte van de toelichting wordt dat plots 449.634 euro.
Over de ontvangsten is het bedrag in het besluit conform aan het overzicht: 130.065 euro.
We houden het dus maar bij de raming in het CBS-besluit:
–  Uitgaven : 449.634 euro
–  Ontvangsten: 130.065 euro
–  Saldo: min 319.569 euro.
Interessant is de vaststelling is dat men in oorsprong de inkomsten veel hoger had geschat: 214 K!   Heeft zeker te maken met een verhoogde tegemoetkoming in de security-kosten van café-bazen, waarover later mee. En er is ook geen terugvordering meer van de kosten voor herbruikbare bekers. Dat ging in eerste instantie om niet minder dan 85.000 euro, zeg !
Voor de boekhouders onder onze lezers nog dit.
Het netto-tekort in vergelijking met wat initieel was gebudgetteerd is niet zo groot: slechts -19.771 euro.

Voorbeelden van ontvangsten (excl. btw)
– Standplaatsvergoedingen ((handel): 31.000 euro.
– Ticketverkoop/ standgeld rommelmarkt: 24.000 euro.
– Doorgerekende kosten security: (slechts 42,5 %) 37.400 euro.
– Doorgerekende kosten toiletten: (slechts 85 %): 11.223 euro.
– Opbrengsten bar Begijnhofpark: 25.000 euro.

Voorbeelden van uitgaven (incl. btw) maar zonder security
– Programmatie door Stad zelf: 105.000 euro.
(Vorig jaar: 115.000 euro.)
– Communicatie: 11.000 euro.
– Toiletmedewerkers: 5.500 euro.
– Kosten artiesten en crew: 18.000 euro.
– Werking bar kinderdorp (incl. iaankopen): 13.000 euro.

HERBEREKENING UITGAVEN VOOR INZET SECURITY
Daar willen e het in een volgend stukje wel even over hebben.
Nu al zeggen dat het bedrag echt niet veel hoger ligt dan vorig jaar, in tegenstelling van wat de gazetten ons deden vermoeden.

(wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, cultuur, sociaal

Die Sinksenfeesten brengen ook inkomsten teweeg ! (1)

Die gazetten toch !
Alsmaar emmeren over uitgaven (security!), terwijl er ook inkomsten zijn.
Volgens de laatste gegevens (ramingen) zou het zelfs kunnen dat Stad slechts zowat 20.000 euro zal moeten bijleggen.
Nadere toelichting volgt nog.
Kortrijkwatcher raadpleegt altijd de primaire bronnen, niet wat er ten allen kante wordt gezegd.
De meest recente kostenberekening heeft het over 449.634 euro uitgaven en 130.000 euro ontvangsten.

Saldo: min 319.569 euro.
Jawel, maar er was oorspronkelijk toch al een verlies gebudgetteerd van 299.798 euro.
Er is dus een netto-tekort van 19.771 euro ten opzichte van de initiële begroting.

.

(Wordt vervolgd.)

gemeenteraad, onbegrijpelijk

De bespreking van de jaarrekening 2025: een waar dieptepunt in de geschiedenis van de gemeenteraad

Dat was dus gisteren, maandag 18 mei tussen 20 u57 en een beetje later.
En er was al tevoren, op 12 mei,  een zgn. Verenigde Raadscommissie geweest om die jaarrekening vanuit technisch oogpunt te bespreken.
Voorzitter  Vincent Van Quickenborne kwam toen 40 minuten te laat binnen gezwaaid  en daarom moest Philippe  De Coene  zijn rol overnemen. En dat wil wat zeggen qua tijdsgebruik (uitweidingen).
Hij overliep met enige gretigheid de “verontschuldigingen”, met naam en toenaam. We nemen die graag over: Felix De Clerck, Hannelore Vanhoenacker, Axel Weydts, en dan nog enkele raadsleden wiens afwezigheid ons geenszins verbaast: Kelly Detavernier, Eloïs Rousseau, Anaïs de Bethune, Nysa Vandersteene, Jeroen Ceuppens, Liselot Declerck. “Nog?” zei De Coene.

Die Raadscommissie (VRC) duurde van 19u05 tot 20u25 maar dat wil niets zeggen. Dat uur was namelijk ongeveer volledig gevuld met een ppt-presentatie van de financieel directeur Johan Dejoncheere.
En uiteraard voor een stuk door de vele vragen van VB-fractieleider Wouter Vermeersch, maar hij had het meer over beloften van het huidig bestuur dan over onvoldane verwezenlijkingen  van de vorige legislatuur. Daarnaast is nog welgeteld één vraag gesteld, door raadslid Philippe Dejaegher (N-VA) over dalende dividenden. Schepen Wouter Allijns kwam er niet aan te pas. De schepen van festiviteiten, jawel, maar ook van Financiën.

En die raadszitting van gisteren !
Je verwacht toch dat raadsleden bij de behandeling van de laatste jaarrekening van Stad én OCMW van het vorige bestuur (de tripartite) van “De Beste Stad van Vlaanderen” een bilan zullen opmaken  van de vorige legislatuur? Dat anderzijds raadsleden van de meerderheid even de loftrompet gaan afsteken? Niets van.
Vermeersch had het weer eerder over het huidige BRIO-bewind en raadslid Marleen Dierickx (Groen) bewees maar weer eens dat zij waarlijk geen kaas heeft gegeten van politiek.
Zij vroeg in een moeizaam, pseudo-geleerd politiek jargon dan ook nog om een bilan, een evaluatie van het beleid ! Kun je nagaan….Je zakt toch door uw stoel bij het meemaken van zo’n flagrant vertoon van absolute afwezigheid van politiek bewustzijn?
En Quickie? Heel verstandig als toekomstig superschepen: deed zijn mond niet open.

Geen zin meer om er nog verder verslag over te doen van het vertoon. Er waren wel weer veel van die vragen, “interpellaties” genoemd.
Voor de bühne.
Een dossier instuderen, dat is teveel gevraagd.

P.S.
Dat moeten we nu toch een keer benadrukken.
“Beroepshalve” bekijken we als kortrijkwatcher wel eens jaarrekeningen en budgetten van nabij gelegen dorpen. Ellendig hoe die zijn opgemaakt.
Onze financiële directie doet dat integendeel wel heel klaar, duidelijk, overzichtelijk  en volledig.
Dit is een compliment !
En misschien nog ter attentie van Groen. In die jaarrekeningen zit impliciet al een  evaluatie vervat. En overigens krijgen raadsleden  ook nog semester rapporten. Kijk eens in uw mails.

actualiteitsbericht, cultuur

Gerenoveerde schouwburg: de moeizame queeste naar een ontwerper (deel 1 bis)

In juni 2021 was het dan toch zover: habemus papem, of in het Latijn “habemus  Artifex et Arcitectus”.

Het is WIT ARCHITECTEN BV uit Leuven geworden, na  een zoektocht van letterlijk één jaar en met onwaarschijnlijke, meerdere peripetieën.
Het Leuvense bureau  kreeg de studieopdracht voor een  ” ontwerp (tot en met de uitvoering) van de nieuwbouw, de renovatie en de restauratie” van de stadsschouwburg.
Het ging toen – al voor de tweede maal! – om vijf kandidaten waarvan er na  het wedstrijdontwerp  door een heuse commissie twee voorkeursbieders met een gelijke score overbleven.
Na constructieve gesprekken en de voorlegging van nieuwe ‘bundels’ stelde de directie Ruimte (Gudrun Verschueren) dan maar voor om de studieopdracht te gunnen aan WIT.
Het bureau gaf immers blijk van een grote inzet, flexibiliteit en “goesting” om in dialoog met de bouwheer (Stad) het project “tot een goed einde” te brengen. Die woorden krijgen met de perikelen van  nu een profetische betekenis.

Bedragen uit 2021 om – voorlopig – te onthouden:
– Geraamd ereloon: 1.327.672 euro
(11% van de bouwkost en 5% reserve voor meerkosten).
– Totale projectbudget: 14.377.168 euro.
–  Waarvan bouwkost: 12.650.746 euro.
Wat zal het worden bij de aanbesteding?

“Coté Jardin” en “Coté Cour”

We zeiden al dat het dossier smeekt om een academische scriptie voor het vak, de opleiding bestuurskunde.
Welgeteld één jaar tevoren  (op 29 juni 2020) hield het CBS nog bij volgende kosten:
–  Kosten studieopdracht: 777.015 euro.
–  Totale projectbudget: 8.110.000 euro.
–  Bouwkost:  5.650.000 euro (wel exl. btw).
Een uitgebreid team, een cluster van ambtenaren inzake klimaat (!), ondernemen en ruimtelijke ontwikkeling (dus NIET: cultuur) was toen bezig met het opmaken van een selectiedraad voor de keuze van een studieopdracht van ontwerp.

Voormelde kostprijzen hebben nu evenwel alle geldigheid verloren.
We geven ze weer, puur om de historie.
De werken sloegen toen immers, in juni 2020,  nog op wat werd genoemd fase 1, –  coté jardin.  Dat is (eenvoudig gezegd): de zone links van de zaal.

Een tussenbemerking, bedoeld voor studenten bestuurskunde.
Bij die eerste  beraadslagingen over een “selectiedraad”, de gunningsprocedure van de studieopdracht, het mogelijke budget, de timing ook was er nog niet eens een uitgewerkte projectdefinitie.
En dat euvel zal zich nog een keer voordoen !
Dat zijn toch ongeziene missers. Opdrachten toewijzen zonder nauwkeurige projectbeschrijving. 

Drie maanden later (oktober 2020) ontdekt plots ergens iemand dat stad Kortrijk nog extra subsidie kan krijgen van het Vlaams Veerkracht Fonds en beslist men meteen om ook fase 2 aan te pakken; dat is de “coté cour”, zijnde de andere zijde van de zaal met de toekomstige personeels- en artiestenruimtes.
Aldus bedacht men toen geheel nieuwe kostprijzen:
– Totale projectbudget: 13.700.000 euro.
– Bouwkost: 9.500.000 euro (excl. btw).
Dat begint er nu (in november 2020) wel wat op te gelijken.

Tussen haakjes.
Bestuurswetenschappelijk bekeken is het wel de moeite waard om na te gaan waarom men in de opeenvolgende meerjarenplannen van heel de vorige bestuursperiode   steeds en telkens maar blijft spreken over investeringen “schouwburg publieksgedeelte – fase 1”.
Bizar. Niet uit te leggen.

Timing
De fasering van het project is nu vanzelfsprekend enorm gewijzigd.
In den beginne dacht men dat de werken zouden starten in mei 2022 en eindigen in augustus 2023. Nu gaat het om een uitvoeringsperiode gaande van augustus 2023 tot juni 2025.
Tja. Niet gehaald.

Een onverwachte stopzetting van de plaatsingsprocdure
Wat nu absoluut nog moet verteld kan ook dienstig zijn voor het vakgebied publiek management.
Helemaal supra hadden we  het erover dat de gunning van de studieopdracht op 14 juni 2021 ietwat nipt maar definitief ging naar WIT ARCHITECTEN.
Maar maanden tevoren waren er al selectie geweest van (vijf) kandidaten en dat is waarlijk  interessant om weten:  de architecten van WIT waren daar toen niet bij.

De eerste selectie is gebeurd op 5 oktober 2020.
Offertes moesten binnen tegen januari 2021. Maar dat ging niet door vanwege een omstandigheid die bij het uitschrijven van de opdracht niet bekend was. Door het feit dat er plotseling ook extra financiële steun mogelijk kwam van het Vlaams Veerkrachtfonds kon de studieopdracht worden gewijzigd, uitgebreid met een fase 2, genaamd Coté Cour.
Van dat Veerkrachtfonds hebben we persoonlijk nooit iets vernomen, maar in elk geval zag het CBS hierin een gegronde reden om nieuwe procedure voor ene globaal project op te starten.

En zo geschiedde.
De directie Ruimte-Gebouwen stelde op 16 november 2020 een nieuwe selectiedraad op voor de heraanbesteding van de studieopdracht. Men denkt dat het wel zou kan  gaan om 1.419.540 euro. (Hoe komt men daar eigenlijk  bij?)

Lees  dit nu een keer aandachtig:  “Na de selectie kunnen de ontwerpers  een offerte indienen aan de hand van de uitgewerkte projectdefinitie (nog voor te leggen aan het CBS).
Tweede selectie.
De negentiende kandidaat die in december 2020 binnenloopt is nu toch zeker wel WIT Architecten uit Leuven !
0p 18 januari 2021 worden vijf kandidaten weerhouden, waaronder dus WIT uit Leuven.

En zo komen we cyclisch tot het begin van dit stuk.
We weten wel dat WIT Architectenbureau heeft gewonnen, en we kennen de score, maar de offerte  niet. Jammer want criteria waren ook de raming van de kosten en de beheersing ervan. En de voorgestelde timing, met fasering.

In een volgend stuk gaan we naar de werf.
Wie het onderwerp lief heeft, volge mij.

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, investeringen

Een juridisch-financiële geschiedschrijving over de renovatie van de schouwburg: op naar een ontwerper !! (deel 1)

Zoals eerder gezegd is het dossier “nieuwbouw én  renovatie én restauratie van de stadsschouwburg” ongemeen boeiend.  Een academische scriptie waard, en  zeker dienstig als een pertinente casus in de lessen bestuurskunde.

Neem nu de zoektocht naar de maker van een studieopdracht voor “van ontwerp tot en met uitvoering” van de werken ter uitvoering van 1) een renovatie en  2) een restauratie en 3) enige nieuwbouw van een 100-jarige schouwburg in Kortrijk.

Wel, in Kortrijk gaat dat niet zonder slag of stoot.  Men maakt er zijn werk van. De werken binnen en buiten de schouwburg zijn nu bijna klaar, maar u beseft echt niet dat het stadsbestuur al in 2020 in de weer was om een ontwerper te vinden.  En zie eens hoe dat  is gegaan en wanneer men tot een resultaat is gekomen.

Daar zijn volgende bijeenkomsten van het College van Burgemeester en Schepen (CBS) voor nodig geweest.
1. CBS 29 juni 2020: bedenken van een “selectiedraad”;
2. CBS 5 oktober 2020: goedkeuring van de selectie van 5 kandidaten;
3. CBS 26 oktober 2020: stopzetting van de opdracht;
4. CBS 16 november 2020: nieuwe “selectiedraad” voor de plaatsingsprocedure;
5. CBS 18 januari 2021:  selectie van 5 kandidaten ontwerpers;
6. CBS 14 juni 2021: de definitieve  keuze.

Merk op dat er waarlijk één geheel volledig jaar is nodig geweest om tot de keuze te komen van WIT Architecten BV uit Leuven als ontwerper. (We hadden het toen over “Kortrijk als de beste stad van Vlaanderen”.)
In die zes opeenvolgende CBS-beslissingen (en de latere ook natuurlijk) zijn al duidelijk kiemen te bespeuren die zullen leiden tot het nu lopende geschil tussen bouwheer (Stad) en de bouwfirma Furnibo.
Het wordt een verhaal voor de echte liefhebbers van de Kortrijkse politiek. De ware aficionado.
– Het valt voor de zoveelste keer danig op dat de raadsleden hun stiel niet kennen, of zich weer eens gedurende al die voorbije jaren voor geen snars  aantrokken van het dossier.
– Pijnlijk om te volgen zijn de sprongsgewijze prijsstijgingen.
Die zijn zeker ook het gevolg van de slordige beleidsvoering, bijv. een wijziging van de projectbeschrijving.  Stel u voor. We zijn in januari 2020 gestart met een projectbudget van 8,1 miljoen en zijn nu geraakt aan zoiets van 25,5 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

P.S.
Deze serie zal vele lezers wellicht vervelen.
Het spreekt dat we zo nodig het vervolgverhaal onderbreken voor een ander stukje actualiteit. De jaarrekening 2025 is verschenen!
En  à propos. Nu het bestuur aankondigt dat men in 2029 iets gaat doen aan die fameuze noord-zuid-as, nog even bedenken dat alleen al de vroegere voorstudie voor een nieuwe vorm van “hoogwaardig openbaar vervoer” (die trambus!) gegund werd voor 858.195 euro. Stadsaandeel was 154.975 euro. We spreken over het jaar 2020.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert