Stadskernversterkend beleid: twee (zelfs drie) visies hierover, wel van vroeger.

Naar aanleiding van om het even welke heibel in de stad is het altijd goed om de archieven te raadplegen.
In verband met mogelijke inplantingen van hypermarkten in de regio (Carrefour komt er dus niet op Hoog-Kortrijk) lazen we in een bijlage van “De Financieel-Economische Tijd” van 28 april 2000 toch twee verrassende standpunten van huidige stadsbestuurders.
We laten eerst de huidige burgemeester aan het woord en luisteren dan naar het wederwoord van de huidige schepen Philippe De Coene.
Stefaan De Clerck heeft het op een bepaald moment (in het stuk van Geert Vandepitte getiteld “De middenstand in opstand”) over het mobiliteitsvraagstuk alhier en zegt daarbij het volgende:
“Bovendien zal de fusie van de ziekenhuizen en de uitwijking ervan naar Hoog-Kortrijk over een aantal jaren de binnenstad ontlasten. De impact op de leefbaarheid zal groot zijn, want 2.000 personeelsleden moeten hierdoor al niet meer in de binnenstad zijn. En dan spreek ik nog niet over het aantal bezoekers.”

Dat is klare taal. Hoe minder mensen in de stad, hoe beter voor de leefbaarheid.

En nu luisteren we naar de visie van Philippe De Coene (SP.A) , die toen blijkbaar nog geen coalitie had kunnen vormen met de toekomstige burgemeester.
“Ik kan totaal niet begrijpen wat er aan de gang is in de CVP-zuilen. Zij verzetten zich tegen een grootschalig project (Cora, – F.L) omdat het de stad zou leegzuigen. Maar dan zie je dat dezelfde beleidsmensen met de geplande ziekenhuisfusie zelf het leven uit de kern weghalen.
De ziekenhuizen zorgen voor een enorme tering en nering in de stad. Hoeveel handelaars zullen hun boetiek in het centrum mogen sluiten? Hoe zal de middenstand dan reageren?
En dat mobiliteitsargument snap ik ook niet. Je keert gewoon de verkeersstroom van personeelsleden en bezoekers om. Ten tweede is het voor mij nog niet onomstotelijk bewezen dat een Cora-project de stad zou leegzuigen. “ (De huidige schepen verwijst hierbij naar Rijsel.)

Ter herinnering: raadslid Philippe De Coene was indertijd één van de initiatiefnemers van het schijnbare pluralistische “SOS Kortrijk”, dat stond voor “Stop Ondermijning van Stad Kortrijk”. Hij vond toen dat het stadsbestuur er volkomen was in geslaagd om zijn binnenstad “professioneel te vermoorden” door authentieke gebouwen tegen de vlakte te gooien om daarmee plaats te ruimen voor “grijze appartementsgebouwen”.

Nog ter herinnering: bij de geheime coalitie-besprekingen met Stefaan De Clerck heeft de SP.A zijn standpunt over de komst van het grote nieuwe ziekehuis op Hoog-Kortrijk moeten inslikken. Toegestaan dat er door de stad (dure) processen worden gevoerd tegen de komst van Cora.
Verder ook moeten toestaan dat er een fenomenale belastingverhoging zou komen. En een tweede schepenzetel voor de SP.A kon er heus niet bij.

Tenslotte nog iets over de kwestie Carrefour. De derde visie !
Er is ooit in mei 2003 een vergadering geweest van de handelaars uit het centrum samen met een bestuurder van de hypermarkt. Zeker drie vierden van die handelaars was absoluut niet gekant tegen de komst van een Carrefour op Hoog-Kortrijk, op voorwaarde tenminste dat de firma een aantal beloften voor de binnenstad zou waarmaken.

OPENBAARHEID VAN BESTUUR: wat kost zo’n stad die bruist?

Het werd hier al gezegd (zie nog de kolom van 13 januari bijvoorbeeld en de rubriek “waar gaat ons belastinggeld naartoe?”) : OPA en OMA, uw kindjes spelen ’s zomers helemaal niet gratis in de zandbak van de Grote Markt. U hebt dat allemaal zelf betaald.
En uw boterhammen op het Plein zijn ook niet voor niets. De stedelijke vzw “Bruisende Stad” zal bijvoorbeeld dit jaar 20.000 euro uittrekken (netto 15.000) voor die zandspelen. Voor uw Boterhammen betalen wij – ook al kunnen we daar jammer genoeg niet zijn – 5.000 euro.
Voor de Sinksenfeesten (die naar men hoopt een nieuw elan krijgen) 135.000 euro. (Vraagstaartje: Is dat nu zonder of met de de oude of nieuwe vzw Buda?)
Sint-Niklaas vraagt voor zijn visite 10.000 euro. De Paarden voor “Kortrijk Paart” komen ook weer, voor 10.000 euro. Het winterse “Eiland van Licht” verbruikt 50.000 euro.

Al met al zullen de uitgaven voor de “organisatie van evenementen” zeker 440.000 euro kosten.
Netto: iets van 365.000 euro.
Dus Kortrijkzanen: allemaal daaraan deelnemen, anders bent u de klos. Als ook al de gewone burger uit Rollegem niet solidair is in het genieten van die uitgaven werkt de herverdeling (nivellering) van de Kortrijkse inkomens totaal niet. (Het is nu al van bij de opkomst van de eerste Internationale dat niemand dit begrijpt.)

Bon.
We geven u al die cijfers omdat tot op heden de gemeenteraad en per definitie de inwoners van de stad nergens zijn over ingelicht.
Noch de begroting, noch het jaarplan is daar al besproken. (Zie nog een vorige kolom.)
Wat u intussen zeker verdient te weten is dat een toekomstige ere-burger van de stad , met name “Ozark Henry“, waarschijnlijk ter stede komt musiceren. Dat betalen we graag: “Bruisende Stad” trekt hiervoor 25.000 euro uit, maar men verwacht ook voor 15.000 euro inkomsten.
Zou Lisbeth List ook nog komen? Het jaarplan moet nog wat in detail worden bijgesteld..

PTK – dit is Promotie Toerisme Kortrijk – kost binnen dit budget van déze vzw 205.665 euro. WTV krijgt daarvan 10.000 euro (naast de uitgaven voor “Trefpunt”.)
Alhoewel men bij die PTK-post in de begroting 2005 zodanig goochelt dat de inkomsten net even groot zijn. Men verwacht namelijk hiervoor ondermeer een extra stadstoelage van 50.000 euro, een “structurele” sponsoring, geld voor de verkoop van “ruimte” (het CBS gaat hiermee niet helemaal akkoord), nog allerhande toelagen, bijdragen van andere “clusters”, enzovoort. Echt goed berekend: de inkomsten en uitgaven PTK zijn precies gelijk. Proficiat voor de accountant en de penningmeester. En nog vele anderen die dit kunnen bekokstoven.

De evenementen eisen natuurlijk ook “structurele kosten” op. De meest merkwaardige zijn de “diverse onkosten”. Die belopen 40.000 euro, en geraken maar niet in detail opgesplitst.
Dat komt omdat hier ook zogenaamde onkosten voorkomen van “medewerkers”. Dat is ondermeer een ambtenaar (of zijn het er twee?) en een penningmeester. Er zijn ook kosten voor het binnenhalen van sponsoring. Naar wie of wat die 10.000 euro gaan is een vraag die raadsleden gerust even kunnen stellen.

Het totale budget aan inkomsten bedraagt 719.250 euro. Pas op: deze cijfers dateren van de maand november 2004, en ten overvloede herhalen we hier dat de begroting 2005 “Bruisende Stad” nog altijd niet aan de gemeenteraad is gerapporteerd.

Vanwaar komen die inkomsten?
Van u en ik natuurlijk.
Niet enkel omdat u hier en daar soms een ticket gaat betalen, of een drankje bestellen.
Er is een stadstoelage (geput uit onze bijdrage aan de gemeentebelastingen) van 289.335 euro. En er zijn nog extra’s vanwege de stad voorzien: 75.000 euro.

Gelukkig is daar nog de sponsoring. Van de milde schenkers verwacht men niet minder dan 115.000 euro. Proficiat voor de ophaler daarvan.

Véél meer over de begroting en het jaarplan kan ik nu niet zeggen. Ik ben wel lid van de “Algemene Vergadering” van de vzw maar die komt pas weer samen ergens eind maart. We zien mekaar zowat om de drie maanden en het is telkens een blij weerzien.
En u kan ervan op aan dat al die bestuursleden positief ingesteld blijven ten opzichte van een bruisende stad.
In vergelijking met de uitgaven voor het “Buda-verhaal” kost die bruisende stad van ons en aan ons niets. Een peulschil.

P.S.
Op de website www.geofictie.nl nog altijd geen spoor van de nieuwe Buda-Vrijstaat.
Bestaat die dan niet?

Shocking news uit de gemeenteraad (2)

Er is weer shocking news uit de gemeenteraad. Ditmaal uit de komende Raad van a.s. maandag 14 februari 2005. (Ons vorige schokkende bericht kunt u nog helemaal hieronder op de weblog lezen, door te scrollen naar een kolom dd. 5 januari.)

Er ontbreekt namelijk een agendapunt, en in zekere zin staat er ook één teveel op de agenda.
Zoals hier vroeger al aangestipt hebben alle stedelijke VZW’s op tijd en stond hun nieuwe statuten laten goedkeuren door de gemeenteraad. Plus hun begroting en jaarplan voor 2005 en het nieuwe beheerscontract 2005-2007 (inclusief afsprakennota) met de stad.

Vorig jaar december heeft de vzw Bruisende Stad enkel en alleen zijn statuten voorgelegd aan de gemeenteraad, overigens zonder dat die al door het bestuur van de vzw zelf waren goedgekeurd.
Een normaal mens verwacht dan dat de begrotingsdocumenten van Bruisende Stad tenminste zouden geagendeerd zijn op de gemeenteraad van januari 2005. Niets daarvan.
Ook de Raad van deze maand februari 2005 gaat volkomen aan Bruisende Stad voorbij.
De eerstvolgende gemeenteraad komt er pas aan op 14 maart.

De grote vraag die zich stelt is of de vzw Bruisende Stad tot die datum wel enige activiteiten kan ontwikkelen. Het jaarplan is niet goedgekeurd !
Kan de vzw wel ontvangsten (bijvoorbeeld via sponsoring) innen? Uitgaven doen? De begroting is niet goedgekeurd.
Kan de vzw dan wel openbaar domein inpalmen? Er is ook geen officieel beheerscontract, noch enige afsprakennota door de Raad aanvaard.

Over de achtergrond van dit verzuim kunt u meer lezen in ons stuk van 13 januari.
We waarschuwden toen ook voor “Antwerpse toestanden”.
De laatste keer dat de vzw Bruisende Stad in het Schepencollege ter sprake kwam was op
4 januari. Schepen Stefaan Bral, die voorzitter is van de vzw, was toen waarschijnlijk min of meer bewust afwezig.
Onze trouwe lezers weten waarom. (Zie nogmaals stuk van 13 januari.)

Het College heeft toen het beheerscontract (niet de begroting en ook het jaarplan niet) met de vzw besproken.
En om verder geruzie te vermijden (of uit te stellen) heeft het College beslist om het bestaande beheerscontract stilzwijgend te verlengen. En dit in afwachting (dit is een smoes) van de oprichting van alweer een nieuwe stedelijke vzw. (Dit is een primeur.) Nu eentje voor de promotie en het toerisme van de stad. De vzw PTK.!! (De stad heeft al een dienst hiervoor, maar een deel van de financiering – 250.000 euro – loopt via het budget van Bruisende Stad.)

Tot daar voor wat onze bruisende stad betreft.

We zeiden nog dat er als het ware een agendapunt teveel voorkomt op de agenda van de volgende gemeenteraad. Het gaat om punt 1.4: “Nieuwe samenwerkingsovereenkomst over de exploitatie van de parkeerplaatsen op de hallensite.”
Onze trouwe lezer weet hierover ook weer alles van de hoed en de rand. (Zie nog een stuk infra van 9 januari. )
De vroegere samenwerkingovereenkomst tussen Parko, Xpo en Kinepolis , goedgekeurd in de gemeentaad van april 2004, is NOOIT toegepast. Kinepolis heeft die overeenkomst nog in dezelfde maand compleet afgeschoten.
En schepen Guy Leleu heeft dit al die tijd verzwegen voor de Raad.
De raadsleden gaan maandag nogal opschrikken van deze mare. Bijna één jaar lang werden ze hierover in het ongewisse gelaten. Terwijl ze al die tijd de begroting van Parko goedkeurden en de schepen onweerproken kon melden dat de stad winst maakt met de exploitatie van die parkeerplaatsen. (Maandag zal de meerderheid ook zonder verpinken een visum verlenen aan het proces-verbaal van de kas van Parko.)
Achteraf bekeken is dit nogal erg. Ge moet dit goed verstaan. Stel: U hebt ooit een keer een afspraak gemaakt met iemand en nu maakt u een nieuwe terwijl de vorige nooit heeft bestaan. Om gek van te worden.

Het is ook weer heel typisch dat de zgn “memorie van toelichting” bij de agenda van de gemeenteraad niet de minste toelichting geeft over die nieuwe overeenkomst. En dus ook niet aangeeft wat de verschilpunten zijn met de vorige overeenkomst. De raadsleden kregen aan huis daarover ook geen dossier besteld. (Voor andere soms minder belangrijke zaken wel.)
Zelfs de notulen van het College (25 januari) geven niet de volledige tekst van de overeenkomst.

Raadsleden moeten nu wel voor inzage naar het stadhuis trekken.
En dit terwijl ze nog maar pas de onheilstijding hebben gekregen dat zij voor bepaalde bestuursmandaten althans onder het sociaal statuut van de zelfstandigen vallen en daarom sociale bijdragen zullen moeten betalen. (Men kan hierover een heftig debat verwachten in de eerstvolgende gemeenteraad. Zullen er zich raadsleden – civil servants – om pecunaire redenen ontdoen van de getroffen bestuursmandaten?)

KOSTPRIJS “NIEUW” STADHUIS: het uur van de waarheid breekt aan.

In de gemeenteraad van a.s. maandag 14 februari wordt nu eindelijk beslist wat men gaat doen met de derde en vierde verdieping van het voormalige KBC- gebouw aan de Leiestraat. Wat nu het “nieuwe” stadhuis is.
Er komt daar een “dakcafé” en er zullen een aantal vergaderzalen heringericht worden. Geraamde kostprijs: 162.573 euro.
(Kwestie van positivo te zijn? Het weze onze ambtenaren van harte gegund. Maar daar gaat het nu net niet even over.)

Ook deze werken zijn in het verleden buiten de voorziene totale kostprijs van het nieuwe stadhuis gehouden.

Het is ongelooflijk hoe er in dit dossier wordt gegoocheld met cijfers.
We blijven beleefd: de gemeenteraad (en daarmee ook de Kortrijkzaan) werd bij de beslissing tot aankoop van het KBC-gebouw in de Leiestraat gewoon een rad voor de ogen gedraaid.

Het gebouw zelf heeft in de staat waarin het zich bevond 6.250.000 euro gekost.
Hét grote motief om de raadsleden te overtuigen om over te gaan tot de aankoop van het bankgebouw was dat het zich juist in zéér goede staat bevond, en ook technisch heel goed was uitgerust. Er zouden slechts “minimale aanpassingen” nodig zijn. Voormalig burgemeester baron de Bethune zei dit letterlijk in de Raad van 21 juni 1999.
De indruk werd gewekt dat het gebouw zo goed als instapklaar was.

Voor de “renovatie en herinrichting” van het gebouw voorzag men dan na enig gepeins begin 2001 nog maximaal 2,5 miljoen euro.
In een later stadium werd dat na nieuw overleg met tante NOA 3,2 en 3,3 miljoen euro.
De totale kostprijs van het nieuwe administratieve centrum (N.A.C.) zou dus volgens het College zowat 9,5 miljoen euro bedragen.

Het wordt hoog tijd dat schepen Jean de Bethune opening van zaken geeft.
Dat het CBS een keer per lot (hoeveel zijn er nu eigenlijk: 9 of 11 of nog meer?) nauwkeurig aangeeft hoeveel de initiële en de herziene raming bedroeg, wat de biedprijs van de aannemer was bij de gunning, en wat de uitvoering van de werken en de herzieningen uiteindelijk hebben gekost (voorlopige en definitieve oplevering).
De Kortrijkzaan kan daar nu stilaan een overzicht van krijgen, netjes in kolommen gerangschikt. Als er nog plaats is : ook in de Stadskrant. Voor het sportcentrum Wembley bijvoorbeeld heeft het CBS dit intern wél gedaan. Voor de parking op de Veemarkt en de bovenaanleg ervan dan weer niet. Voor de sporthal aan de Lange Munte ook nog niet.
(Het aloude vervelende probleem van de actieve en passieve openbaarheid van bestuur.)

In de gemeenteraad van juli 2004 is er een keer een soort N.A.C.- eindafrekening gegeven.
Voor bepaalde loten waren de bedragen evenwel nog niet definitief.
Men kon toen ook vaststellen dat er achteraf toch allerlei “structurele mankementen” en “zwakke plaatsen” in het gebouw waren ontdekt: vloeren, sanitair, waterdichtheid, defecten, enz.
De “voorstudies” – nochtans met medewerking van “iemand van de KBC die het gebouw door en door kent”- hebben die dan niet gerapporteerd? Ook kwam de brandweer plots op de proppen met bijkomende eisen inzake veiligheidsinvesteringen.

En natuurlijk werden er tijdens de werken allerhande onverwachte “opportuniteiten” ontdekt.
Bijkomende werken dus inzake bijvoorbeeld vergaderzalen, electrische installaties, sanitair.
Bepaalde overschrijdingen liepen dan ook hoog op. Voor het lot electriciteit ging de afrekening zelfs 41 procent boven de oorspronkelijke biedprijs.

Maar het ergste was dat er toen bij dit overzicht op een handige wijze allerhande werken en kosten buiten het extern vooropgestelde N.A.C.-budget werden gehouden.
Bijvoorbeeld: de leningslasten, de voorstudies, de honoraria, de ontmantelingswerken, de bekabeling, het groen dak, de signalisatie, de omgevingsaanleg.
Het gaat hier niet om kleine bedragen. Voor de honoraria gaan we zeker naar 300.000 euro. De leningslasten bedragen alléén al voor de aankoop van het gebouw alleszins 700.000 euro.
De signalisatie rond het stadhuis kost 51.000 euro. De omgevingsaanleg 152.222 euro. Voorafgaande ontmantelingswerken werden geraamd op 41.718 euro.

En nu komt er dus nog de inrichting van de derde en vierde verdieping bij.
De ruwbouw en afwerking zal ca. 25.000 euro kosten, als men tenminste geen nieuwe “opportuniteiten ” of “zwakke plekken” ontdekt. De “inrichting los meubilair”: 137.573 euro.
Gelukkig krijgt het personeel daar niet alleen een “dakcafé” maar ook een rokerslokaal.

Stilaan maar zeker kunnen we stellen dat het “nieuwe” (dat is geen nieuw!) stadhuis uiteindelijk een half miljard BEF zal hebben gekost.

Wanneer kunnen de duizenden treinreizigers (ook met fiets) door de nieuwe Kortrijkse voetgangerstunnel ?

(Zie eerst ook nog het stuk “Kortrijk Statie” van 2 februari 2005.)

Dit is één van de meest ingewikkelde vragen die men zich continu alhier ter stede kan stellen. Over alles en nog wat.
Wanneer en waar wordt er in het Kortrijkse politieke leven iets gepland? Alleszins niet in het College.
En wanneer en door wie komt de uitvoering ervan? De implementatie
!
(De vraag naar “het waarom” is nog van een heel andere orde.)

Herinner u zich nog even: onder burgemeester Sansen heeft de op zichzelf relatief eenvoudige herschikking van het bussenplein aan de statie (men heeft de bussen toen omgedraaid) onvoorstelbaar veel jaren voorbereiding gekost.
Wel, de in het vooruitzicht gestelde te vernieuwen voetgangerstunnel onder het station heeft nu ook reeds veel voeten in de aarde gehad. Bij wijze van reizen over zee alleszins.
En er is nog maar net een uiterst gladde trap gebouwd.

Al in 2003 heeft Leiedal meegewerkt aan één Interreg IIIB-programma (er zijn er nóg) van Noord-West-Europa, handelend over “de opwaardering van stationsomgevingen“, wel te verstaan in het perspectief van een aansluiting op het internationale HST-netwerk. Voor onze streek ging het er meer speciaal om “de potenties van het HST-station in Lille” ten volle te benutten.

Bij ons in Kortrijk en omstreken althans komt er van dit laatste niets terecht.
Als u nu al niet meer verder wil lezen, onthoud dan liefst dat heel het gedoe voor Kortrijk uiteindelijk zal leiden tot enige Europese subsidiëring voor een vernieuwde voetgangerstunnel onder het station, plus een vernieuwde fietsenstalling.
Hoeveel subsidies? Dat is volstrekt onduidelijk. Maar om dit te verstaan moet u opnieuw verder lezen…

Heel dit IIIB-HST- programma stond (staat) onder leiding van “South East England
Development Agency” (=SEEDA), en de partners komen uit alle andere windstreken: Noord- Frankrijk, Nederlands Limburg, Nordrhein-Westfalen, de Walen, en vijf gemeenten van Zuid-West-Vlaanderen.

En nu slaan we een paar stappen over in de behandeling van dit bestuursproces.
In september 2004 is er een uitgebreide delegatie uit Zuid-West-Vlaanderen naar Londen getrokken.
Technici van Leiedal namelijk, leden van het provinciebestuur, schepenen en burgemeesters van Menen, Wevelgem, Harelbeke. Voor Kortrijk was schepen De Coene erbij en Рcurieus toch Рook Vlaams Parlementslid-raadslid en media-specialist Carl Decaluw̩. Ook raar : Waregem was er niet, terwijl die stad nu ook Europees geld gaat krijgen. (Het is alsof plots voor ̩̩n partner de reisjes met face-to-face contact er niet echt toe doen.)

De heren vernamen aldaar toen dat er eigenlijk twéé zgn. HST-projecten zouden worden uitgevoerd.
Excuus voor het turbo-taaltje: 1) Hst4i (te lezen als “HST for integration”) en 2) HSTc, oftewel HST Connect.
Het eerste project 4i (for, dat dus slaat op potenties met Lille) zou 3,5 miljoen investeringen mogelijk maken voor de stations van Menen en Harelbeke. Daarvan zou evenwel slechts 1,8 miljoen gecofinancierd worden door Europa.
Daarnaast zou HST Connect (dat slaat op stationsomgevingen) hierbij denken aan 3,7 miljoen investeringen voor de stationsomgevingen van (opnieuw) Menen en Harelbeke, plus nog ook Kortrijk, Waregem en Wevelgem. Alweer goed begrijpen: Europa neemt hiervan slechts 1,5 miljoen voor zijn rekening. De rest is dus op te hoesten door de gemeenten zelf. Of zal de NMBS ook een duit in het zakje doen?

Hoe zal dit alles nu verder verlopen?
Eenvoudig.
Leiedal treedt op als regionale coördinator voor het Zuid-West-Vlaamse luik. Daarom heeft de intergemeentelijke vereniging een partnercontract afgesloten met de “leading partner” SEEDA (cf. supra). Leiedal op zijn beurt moet nu een subpartnercontract afsluiten met elk van de betrokken gemeenten en daarbij “financiële afspraken bepalen”.

Nu maar uitkijken tot wanneer het subcontract met de Kortrijkse gemeenteraad wordt afgesloten. (Het project loopt over meerdere jaren.)
Dan weten we:
1) hoe die voetgangerstunnel en bijhorende fietsenstalling er gaan uitzien;
2) wie de plannen zal mogen maken en de werken uitvoeren;
3) hoeveel dit alles netto aan de stad gaat kosten, met andere woorden hoeveel al die Europese d̩marches voor Leiedal (reizen, personeel, rapporten) en ongetwijfeld ook voor ons РKortrijkzanen en thuisblijvers- hebben opgebracht.

P.S.
Zelfs op de officiële website van de Interreg-programma’s vindt men hierover NIETS.
NIETS. Zoek heel internet af. (Het secretariaat van het programma zou zich in Rijsel bevinden. Zoek maar. Voorstel: kan het ook verhuizen naar “Het Huis van de Streek”?)

KIEZER ! Geef nu toch een keer aan iedere schepen zijn deel van de koek! A.U.B. zeg!

Een aantal bewoners van de Bosstraat in Kortrijk protesteren tegen de komst van een “reuzenlibel” in die buurt.
Wat die kiezers daarbij ontgaat is dat 2005 het laatste jaar is vóór de gemeenteraads-verkiezingen.
Ten laatste tegen midden 2006 moet iedere schepen en burgemeester toch met een of ander iets kunnen uitpakken. Begrijp dat nu toch een keer, kiezer !
U kiest gewoon voor de mandataris die U zelf het meest heeft gekost.

Weinigen weten het. De schepen van Milieu heeft vanwege zijn collega’s al lang genoeg moeten wachten op zijn natuur-educatief centrum. Volgens het jaaractieplan 2003 moest de realisatie al in dat jaar zijn begonnen.
En daarbij: het bouwwerk zal slechts 300.000 euro kosten, een bedrag waarvan – zo zegt de schepen – tweederde door de Vlaamse Gemeenschap zal worden betaald. In de begroting 2005 is daar wel niets van te merken. Passons. En in die van 2004 is er 74.386 euro voorzien voor een “voorstudie” van de “libel”. Voorstudie die wel degelijk met een lening wordt gefinancierd.

Ieder lid van het College krijgt traditioneel een deel van de koek.
Wie de grote winnaar is, of zal zijn, hangt af hoe men dat bekijkt. Kwantitatief ok kwalitatief.

Kwantitatief-financieel lopen schepen Philippe De Coene en schepen Stefaan Bral alleszins met veel geld weg. Eerstgenoemde bijvoorbeeld met zijn budget voor ICT. Dit jaar gaat er bijna één miljoen naar informatica. Maar voor het brede kiezerspubliek is dit niet zichtbaar. Dus moet er regelmatig met een stunt worden uitgepakt. Cowboy Henk. Poëzie op vuilniszakken. (Van het “mobiele bos” horen we niets meer. De duiventillen blijven ook lang weg.).

Schepen Stefaan Bral beheert met bijvoorbeeld de vzw Bruisende Stad en Sportplus ook een grote portefeuille. Dit jaar resp. zowat 700.000 en 800.000 euro. (En dan valt Cultuur hier nog even buiten beschouwing!)

De burgemeester wil zich op de kaart zetten met het Buda-kunsteneiland en het Bijstand-project. Daar zijn ook enorme bedragen mee gemoeid. De stad zal ervan “sidderen“. (Dat was wel degelijk de bedoeling. Exact in deze bewoordingen nog wel.)
De verbouwing van de Pentascoop alleen al zal in het totaal (mijn schatting) 3 miljoen kosten. (Gesubsidieerd weliswaar. Ik weet het. Ik weet het!)
Erfpacht van de fabriek Desmet-Dejaegher: 460.000 euro. Enzovoort.
(De “Bijstand”‘ is nog niet echt in te schatten.)

Schepen Frans Destoop wordt ook goed bedeeld: er komt een streekbezoekerscentrum (reken maar op 1 miljoen), een crematorium. Er zijn de stadsvernieuwingsplannen. En electoraal gezien zijn allerhande huisvestingspremies ook niet te onderschatten. Voor vier soorten premies is er dit jaar 700.000 euro uit te delen. Waar hij tot op heden wel in faalt is met het plan tot de inrichting van het doortrekkersterrein voor zigeuners aan den “Olm”. (Vlakbij “De Waak”.)

Mevrouw de schepen Hilde Demedts wordt werkelijk slecht behandeld, terwijl zij al was gestraft met de neerwaartse wissel van bevoegdheden. Nu, zij kreeg intussen toch wel reeds alarmknoppen, een politiewinkeltje en eindelijk ook een klimaatregeling in de trouwzaal.

Wie hebben we nog?
De schepen van economie, Jean de Bethune. Het ondernemerscentrum voor Syntra West is erdoor. Starterspremies zijn er ook. Maar de voor hem grootste overwinning in het kussengevecht om de verdeling van de koek is en blijft het nieuwe stadhuis. Met spanning wordt gewacht op de definitieve afrekening. (Tiens. Waar blijft zijn filmmuseum?)

Schepen Lieven Lybeer zorgt enorm goed voor zijn stadsambtenaren. Inzake vorming worden ze echt in de watten gelegd. (We komen daar wel eens op terug.) Jeugdsubsidies blijven op een hoog electoraal peil (méér dan 800.000 euro) . Lieven is daarom ook overal graag gezien.
(Die jonge Kortrijkzaantjes denken ook hier weer dat al dat geld zomaar uit de lucht valt.)

Schepen Guy Leleu niet vergeten. Hij mag voor onnoemlijk veel miljoenen voet- en fietspaden aanleggen. Kreeg trouwens een fietsambtenaar en een verkeersdeskundige (een dure vogel!) aan zijn kabinet toegevoegd.
Alleen al voor rioleringen kan hij 3 miljoen uitgeven. Voor diverse wegenwerken: 5 miljoen.
Ook hier weer: iedereen content ! Alles gratis.

Schepen Maria Danneels is verdwenen, en liet als vroegere schepen van Financiën een structurele put achter van 9 miljoen euro.
Gelukkig is daar nu schepen Alain Cnudde. Hij heeft de aanvullende personenbelasting mogen laten dalen van 8,5 procent naar 7,9 procent. Maar dat is niet zijn schuld. Gewoon te wijten aan de lage rentevoet voor de (nieuwe) leningen.

U mag zelf oordelen, maar kwalitatief (in de zin van: goed voor de stad) lijkt schepen Destoop mij NU REEDS wel de grote winnaar van de legislatuur. Zie bijvoorbeeld nog zijn project Sint-Denijsestraat.
Ik meen dat ! Dat project MOET NU WEL EEN BEETJE OPSCHIETEN.

Of wil de schepen daar bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen niet meer mee uitpakken?

KORTRIJK STATIE/ Enige info voor minister Vande Lanotte

Rond het station te Kortrijk bevinden zich op het NMBS-terrein 224 parkeerplaatsen.
Jaarlijks worden er ongeveer 240 parkeerabonnementen uitgegeven. Dit gebeurt onder de vorm van een Sabin-kaart (type treinkaart). (Dat kost veel: 190 euro per jaar.)
Het Sabinsysteem is niet bij machte om het aantal parkeerkaarten bij te houden en dus ook niet in staat om het aantal te limiteren. Nochtans wordt er getracht om het aantal uitgegeven parkeerkaarten manueel te beperken tot het aantal aanwezige parkeerplaatsen plus 10 procent. (Dit is een soort overboeking voor onbezette plaatsen wegens bijv. ziekte of verlof.)

Over het gebruik van openbare parkeerplaatsen in de nabije omgeving door de houders van NMBS-parkeerabonnementen is er geen overleg tussen minister Vande Lanotte en de stad.
Er was wel overleg over het “capaciteitsprobleem”.
Volgens de minister bestaat de enige oplossing erin dat er een parkeergebouw wordt aangelegd.
(Enkele jaren terug werd de behoefte geraamd op 700 plaatsen.)
Aangezien zo’n parkeergebouw gebruikt zou worden door langparkeerders (pendelaars) is deze activiteit op zich niet rendabel en moet de bouw gezien worden in een algemene ontwikkeling van de stationsomgeving door een projectontwikkelaar.
Zulk een projectontwikkelaar werd nog niet gevonden.

(Bron: “Schriftelijke Vragen en Antwoorden”, Kamer, nr. 061 van 17 januari 2005, pag. 9779-9780.)

Tot zover dus het antwoord van minister Vande Lanotte op een vraag van volksvertegenwoordiger Frieda Van Themsche (Vlaams Blok) over de parkeerproblematiek aan het station.
De minister laat uitschijnen dat er over een en ander niet zoveel overleg is tussen het federale en plaatselijke bestuur. Weet ook weinig over bestaande en vroegere plannen. Wie herinnert er zich nog: “De Weg naar het Station”?

Dat gebrek aan overleg moet dan toch iedereen verbazen.
Praat de minister van Overheidsbedrijven dan niet meer met volksvertegenwoordiger-schepen Philippe De Coene? (Ze zien mekaar toch zeker wekelijks?)

Weet de minister niet meer dat de NMBS en de Stad al medio 2001 samen een studie-syndicaat hebben opgericht met als doel een geïntegegreerde visie te ontwikkelen over de stationsomgeving?
Deze visie diende te resulteren in één of meerdere projecten die nog tijdens de huidige bestuursperiode (dus ten laatste volgend jaar) moesten worden gerealiseerd.

Het stadsontwerp, uitgewerkt door het bureau Maxwan, werd eind juni 2003 afgerond.
Hierin werd de totale locatie van de pendelparking (750 plaatsen) evenredig verdeeld over de Tacksite van de NMBS en anderzijds het Conservatoriumplein.
Hierbij werd tweemaal geopteerd voor een half-ondergrondse parkeergarage met beloopbaar dak.
Voor de Tacksite is (was) er nog een smaakvolle aanleg voorzien van het aangrenzend verkeersknooppunt Panorama.
Ook de verbouwing van de voetgangerstunnel onder de spoorweg werd in het vooruitzicht gesteld.
Het Conservatoriumplein zelf zou via een attractieve route (waarlijk, echt waar, “De Strip” genaamd) gelinkt worden aan het station. Good morning, Las Vegas in KORTRIJK.
Er zouden ook hotel-, bedrijven- en woontorens komen in de buurt.
Dit alles werd al – samen met nog andere grootse plannen, o.a. ook Kortrijk Weide – met veel tamtam aangekondigd in september 2003.

P.S.
Voor de omvorming van de voetgangerstunnel en de aanleg van een fietsenstalling verwacht men al sinds vorig jaar Europese subsidies, in het kader van Interreg IIIB projecten genaamd “HST4i” en “HST Connect”.

Uitsmijters om met De Nieuwe Maand te beginnen

Schepen Guy Leleu meent dat zijn collega Philippe De Coene Vlaams parlementslid is. (Gemeenteraad van september 2004.)

In het jaarplan 2005 van de Kortrijkse Musea is op geen enkele wijze sprake van Buda-kunsteneiland of de vzw Buda-kunstencentrum. Omgekeerd rept de nieuwe vzw Buda ook niet over het bestaan van musea op het eiland.

Artiesten krijgen geen toelating om op bepaalde dagen tijdens de zomer krijttekeningen aan te brengen op de arduinen constructies op de Grote Markt. Het College vreest dat dit anderen op schadelijker ideeën zou brengen. Er was evenwel een gunstig advies van de politie.

Marie De Clerck heeft beloofd van zich wat meer te engageren (“De Standaard” van 28 augustus 2004.)

Op de website van de stad Gent zijn 3D-voorstellingen te zien.

Het stadsbestuur weigert de notulen van het College op de website te plaatsen.

Het “verkenningsbezoek” van een stadsdelegatie aan Tasjkent kostte voor rekening van de stad 827 euro per persoon.
(Zonder de verblijfskosten, want daarover zegt men dat die ten laste waren van Tasjkent.)
Er was ook een budget “cash geld” van 3.640 euro voor “onkosten ter plekke”. En voor representatiekosten voorzag men 1.700 euro.

Rustpensioenen van gewezen schepenen of burgemeesters kosten van 9.548 over 15.397 naar 39.864 euro per jaar, afhankelijk van de duur van het mandaat.

De stad beschikt al zeker vijf jaar over een programma voor het aanmaken van verkeerssignalisatie en belettering. Maakt de stad dan zelf zijn verkeersborden? En straatnaamborden?

De telefooncentrale van het nieuwe stadhuis kost 289.020 euro.

Energiebesparende maatregelen in de stad kosten ongeveer 81.000 euro.

Er is tussen stad en KVK een “samenwerkingsovereenkomst” gesloten. De opvolging daarvan werd midden vorig jaar opnieuw bekeken. Niemand weet wat er is overeen gekomen.
Volgens het College is die overeenkomst goedgekeurd in de gemeenteraad van 7 juli 2003 onder punt 3.1. Onder dat punt is evenwel sprake van een overeenkomst met het Guldensporen-comité.

Het kippenproject heeft vorig jaar 1.383 euro gekost. De subsidie bedraagt 1 euro per stuk. Hoeveel kippen zijn er al opgegeten?

Signalisatie op en rond de stadhuissite kost 50.895 euro, zonder de studiekosten.

Leden van de Raad van het Cultuurcentrum (Schouwburg) krijgen een aantal gratis tickets.
Op voorwaarde dat zij voor 50 procent aanwezig zijn op de vergaderingen van die Raad.
Leden van de Raad van Bestuur krijgen naast een keuze-abonnement van 12 voorstellingen ook een “doorlaatpas” voor alle activiteiten in de Schouwburg, maar dan zonder recht op een plaats.

Een personeelslid van de dienst “leefmilieu” krijgt 25 uur les in “kennismaking met persoonlijke effectiviteit”.

Het “verkeersmodel” (iets om verkeersstromen te meten?) kost bijna 50.000 euro. Het is
onduidelijk voor hoeveel jaar.

De stad voert al sinds vorig jaar een studie uit omtrent de urinoirs op het grondgebied. Nog geen resultaten bekend.

In 2003 werd aan twee verantwoordelijken voor het project “Kortrijk Designstad” gevraagd om een conceptnota op te stellen.

De ruwbouw en riolering van de sporthal Lange Munte heeft (zonder dak?) 69.309.129 BEF gekost. Dus 1.7 miljoen euro. De ruwbouw (en afwerking) van het nieuwe stadhuis kostte 986.994 euro. NEE ! Volgens een latere mededeling: 1.206.911 euro.

Wie bedenkt er een naam voor het te bouwen crematorium? (De werknaam is nu “Tobias”.)

Bon.
Dit stukje was enkel als test bedoeld. Om te zien of het archief (januari) van deze weblog wel werkt.
Beschouw het maar als niet bestaand.

Intussen gezien dat de test uitwijst dat u zonder inspanning (scrollen) niet alles kunt lezen. Het beste blijft nog altijd: iets op papier lezen, uitprinten.
Anderzijds bekeken (de ecologische droom van een bureau zonder papier) is dat wel jammer.

Het wordt tijd dat men begint te geloven wat hier staat.

(Blijven scrollen naar helemaal beneden.)

Op 21 januari hadden we hier een SCOOP ! Cf. infra.

Als BREAKING NEWS kon u hier een voorontwerp lezen van het Kortrijkse Vlaams Blok programma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.
Daarin stond o.m. dat die partij bereid zou zijn om alle mogelijke mandaten toe te kennen aan
partijen of personen die willen mee scheep gaan op een lijst van het Vlaams Blok.
Niemand geloofde dit. Geen enkele krant nam onze scoop over. (Terwijl plaatselijke journalisten daar nu een premie voor kunnen krijgen.)
Wel.
In “De Zevende Dag” van gisteren 30 januari verklaarde Filip Dewinter net hetzelfde.
Lokale partij-afdelingen die bereid zijn om na de gemeenteraadsverkiezingen een coalitie te vormen met die van het Vlaams Blok worden beloond met burgemeesterssjerpen en schepenmandaten.
In het alhier gepubliceerde Kortrijkse vóórontwerp werd evenwel nog gezegd dat het Vlaams Blok altijd wel het burgemeesterschap zou blijven opeisen.
We blijven erbij dat die uitzondering zal standhouden in de besprekingen.
De voorman van het Vlaams Blok schrikt niet terug voor een tactisch leugentje.

Bericht aan de lezer van deze weblog (met een prangende vraag)

Beste lezer,
Nee, de abonnementsprijs voor het lezen van dit Kortrijks politiek dagboek wordt niet verhoogd, niettegenstaande de stijgende kosten.

De maand januari loopt ten einde.
De weblog is op 4 januari 2005 gestart. Er zijn een 25-tal stukjes verschenen.
In de rubriek vorige post (rechterkolom) merkt u daar altijd maximaal 10 titels van de lopende serie. Waaraan dit te wijten is, ik zou het niet weten.
Voor wie alles wil weten blijft het wel scrollen geblazen tot beneden.
Ik hoop nu maar dat vanaf februari alle titels van de vorige maand in het archief belanden van de maand januari. (U merkt: ik ben absoluut geen freak van ICT, of zegt men nu “greek”?)

We hebben het hier intussen al over alles en nog wat gehad.
De plaatselijke pers, de gemeenteraad, de gemeentefiscaliteit, de begroting, het College, de
parkeerproblematiek, Bruisende Stad, Buda-kunstenaarseiland. Andere gemeentelijke VZW’s. Enz.

De bedoeling blijft altijd nog : zo saai blijven als het maar mogelijk is, door net dat soort (achter)grondnieuws te verstrekken dat u via de traditionele media beetje minder verneemt dan gehoopt. De motivatie vindt u in het alleroudste artikel van de weblog, onderaan met de titel “Het blijft wachten op een nieuwe Gerrit Luts”.

Heeft deze weblog succes, in de zin van: veel lezers?
Ik zou het niet weten. Er is geen teller geplaatst.
De enkele reacties (mondeling of via E-mail) zijn Рbehoudens ̩̩n (1) Рallemaal positief.
(Woord en wederwoord op deze weblog is bewust vermeden. Zo’n interactief systeem trekt vooral gekken aan en genereert oeverloos heen en weer gepraat. Dit betekent niet dat deze weblog geen rekening houdt met uw bemerkingen. Als u mij op een inhoudelijke fout wijst – iets wat nog niet is voorgevallen- zal er onmiddellijk een rectificatie volgen.)

Moet of kan zo’n politieke weblog wel succes hebben?
Ik was onlangs zeer getroffen door een uitlating van de Nederlandse journalist Henk Hofland.
In een interview met “Het Nieuwsblad” (19 januari) had men het over president Bush en zijn campagneleider Karl Rove.
Volgens Hofland is die campagneleider een genie.
Waarom?
Hofland aan het woord: “Ik denk dat die man (Rove) heeft ontsluierd dat je als kandidaat (politicus) niet met intellectuelen moet omgaan. Je moet de kern van de gevoelens van de mensen verstaan, en daaraan tegemoetkomen. Die kern is: gewoon lekker eten en drinken, en (zorgen voor) veel entertainment in een sterk land. Die benadering (…) spreekt de mensen die eigenlijk niet erg in politiek geïnteresseerd zijn buitengewoon aan.”

Het is nu uitgerekend toch wel deze benadering zeker die hier geheel en al ontbreekt !
Het zij zo.

Met de meeste hoogachting,

Frans Lavaert
Begijnhof 10
Kortrijk
GSM: 0498/ 54 74 75
E-mail: frans.lavaert@skynet.be

(1) Een journalist alhier daagde mij uit om nu maar zelf journalist te worden. Ik ben dat geweest. Na 7 jaren was ik uitgepraat.

En nog iets.
Wie deze weblog wil consulteren moet blijkbaar helemaal tot beneden scrollen. Ik kan er ook niets aan doen. Niemand helpt mij. Er is geen hoofdredactie.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert