Category Archives: wonen

12 jaar nodig om alles te verkopen in Kortrijk

Het is Frédéric Vandenhende van de vastgoedadviseur ‘Investr”die dat zegt  in de zakenkrant “De Tijd” (pag. 5, rubriek “Vooraan”) van zaterdag 6 oktober.
We citeren:

“In Kortrijk is het gevaar op een overaanbod aan nieuwbouwwoningen extreem groot.  De voorbije tien jaren kwam er in Kortrijk maar een honderdtal gezinnen per jaar bij.  Al jaren is het aantal vergunde woningen er beduidend groter dan het aantal verkochte panden.  Tussen 2014 en 2016 werden er 987 appartementen vergund en maar 554 verkocht.  Met een kernversterkend beleid probeert Kortrijk zich aantrekkelijk te maken als woonstad.  Sites langs de Leie en in Overleie  bieden mogelijkheden voor nog eens liefst 1.000 wooneenheden.  Als de vraag er niet stijgt of het aanbod niet daalt, is met de huidige bevolkingsgroei twaalf jaar nodig om alle gekende nieuwe sites te verkopen.”

De titel van het stuk in de krant luidt: “Vastgoedontwikkelaars onderschatten risico op overaanbod in steden”.
Het overaanbod op de woningmarkt is wel plaatsgebonden.

P.S.
Geen idee of schepen Wout Maddens van stadsontwikkeling  om een reactie is gevraagd.

 

 

 

 

Q&A over urbanistische projecten in Kortrijk mochten niet !

Gisteren 23 mei kregen geïnteresseerde Kortrijkzanen in de Budascoop een documentaire te zien van het team van de Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck onder de regie van Nic Balthazar.  (Met de tegenwoordig onvermijdelijke praatvaar Joachim Declerck.)

Titel: “Plannen voor Plaats”.
In die film maken een aantal urbanistisch getinte megalomanen (met zichzelf tevreden) een meesmuilende tocht langs dorpen en steden (ook Kortrijk en Harelbeke) op zoek naar vernieuwende ruimtelijke projecten, frisse ideeën over de inrichting van onze leefomgeving.
De Vlaams Bouwmeester berijdt er zijn – veel te veel om op te noemen – besognes: de verkavelingswoede, de verfoeilijke lintbebouwing, het tekort aan groen en open ruimte.  Klimaat. Met een pleidooi voor verdichting (hoogbouw) en een “betonstop”. (Tegenwoordig enigszins verdoken.)
(Iedere Vlaamse Bouwmeester moet zich namelijk binnen de eigen club achtereenvolgens even waar maken . Geen Vlaming weet tegenover wie in dat clubje.)

Gastspreker was ingenieur-architect  Filip Canfyn, gewezen – beetje dissidente – directeur stadsplanning en -ontwikkeling in onze stad onder de bevoegdheid van VLD-schepen Wout Maddens.  (Hij kwam hier in dienst van Stad begin 2008 en vertrok alweer midden 2011 op eigen verzoek en “in onderling overleg”.  Zoals dat heet.)

Op de uitnodiging voor de filmavond was uitdrukkelijk voorzien dat er na de vertoning aan ons –  Kortrijkzanen – alle gelegenheid zou geboden worden om over allerhande urbanistische stadsprojecten te praten, vragen te stellen.
Maar al onmiddellijk bij het begin van de Q&A-ronde  stelde Filip Canfyn dat hij op geen enkele vraag over Kortrijkse toestanden zou antwoorden.  (Niemand liep toen weg.)  Naar zijn zeggen was dat zo overeen gekomen met de organisatoren (Vorming Plus , afdeling Kortrijk).
Vorming Plus organiseert evenwel net een serie van dit soort avonden (vooral in september) in het kader van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.

Kortrijk blijft spreken!

P.S.
Geen huidig of toekomstig kandidaat-politieker  te zien.

Hoe staat het eigenlijk met ons stedelijk marktverhuurkantoor?

Dat we het niet weten!
Dus moet u niet meer verder lezen…

Toch willen we de geabonneerde Kortrijkwatcher-lezer en vooral de neofieten-kandidaten voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen dit schoon, maar vergeten (of mislukt??)  initiatief in herinnering brengen.
In een samenwerkingsovereenkomst (die al dateert van in 2014!) tussen Stad,  het OCMW, het autonoom gemeentebedrijf SOK en het sociaal verhuurkantoor De Poort is er al sprake van de oprichting van een  stedelijk verhuurbedrijf.  Door iemand alhier afgekeken van Gent.  (Of het daar is gelukt weten we ook niet.) 

Uiteindelijk is dit alles dan op 6 juli 2016 gebeurd onder de naam vzw Marktverhuurkantoor (MVK).   De oprichtingsakte verscheen in het Staatsblad van 5 augustus 2016 met als bestuurders mensen van het AGB SOK (voorzitter is schepen Maddens), De Poort,  N.V. Pandenfonds ook al, en  om er nog een hele soep van te maken ook vertegenwoordigers uit de sociale beroepsmensen-sector tevens nog iemand van de cvba ETHIMMO.

De vzw is pas echt ergens operationeel van start gegaan in april 2017 met – zoals gewoonlijk – in alle plaatselijke “embedded media”  heuglijke mededeling dat het stedelijk verhuurbedrijf drie (3) appartementen (in de Rekolettenstraat) ter beschikking had.  Intussen hebben we op heden nog  weet van één,  op het Overbekeplein.

(Wie van méér weet, zeg het maar nu!)

Het streefdoel van het MVK is wel degelijk dat er per jaar 25 woningen  of appartementen zouden aangeboden worden aan – laat ons zeggen: huurders met modale inkomens –  met een totaal van 100 plaatsen over een periode van vier jaar.
Stad Kortrijk (de tripartite) voorziet voor de periode 2015-2019 (sic) een totale financiële bijdrage van niet minder dan 350.000 euro  voor de opstart en de exploitatie van het MVK.
Voor 2018 is de laatste schijf van 50.000 euro al uitbetaald.  Vanaf 2019 rekent men (wie?) op een structurele bijdrage op basis van een evaluatie en de eventuele  (ja!) voortzetting van de samenwerkingsovereenkomst van 2014.

OEI.
We vergaten bijna te vertellen wat de specifieke  taak is van het MVK, en waarin dit bedrijf verschilt met het sociaal verhuurkantoor (SVK) De Poort.
Wel.  Wie niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning van bijv.  De Poort (de huurder heeft bijv. een net ietwat te hoog inkomen, maar kan evenwel de huurprijs op de reguliere markt evenmin net  NIET aan) kan zich wenden tot het MVK.
Dat MVK zoekt in Stad woningen op die dan kunnen verhuurd voor 500 tot 750 euro.  Gemiddeld zowat 550 euro.  Bij eigenaars die wat garantie willen dat hun huurder beetje deftig en solvabel is.

Het MVK gaat chronologisch te werk volgens inschrijvingen.  Het SVK hanteert een wachtlijst volgens een wettelijk bepaald puntensysteem.
Hoeveel  woongelegenheden het MVK kon bemachtigen (prospecteren) sinds april 2017 en/of tot hiertoe kon aan de man brengen weten we dus niet.
(En dat kantoor van MVK is ook moeilijk te vinden. )

P.S.
Traditioneel komen in de gemeenteraad van mei de jaarverslagen en rekeningen ter sprake van Stad zelf, van de AGB’s (dus ook van de SOK) en de gemeentelijke vzw’s.  Dit is dit jaar (14 mei) blijkbaar niet het geval…

“Fiasco in sociale woningbouw”…ook bij ons in Kortrijk (2)

Zoals eerder gezegd heeft “Het Laatste Nieuws” van 24 februari onderzocht hoe sociale  huisvestingsmaatschappijen en OCMW’s bij hun opdrachten tot het bouwen van sociale woningen nodeloos op kosten worden gejaagd doordat bouwondernemingen zoals Gabecon en Bouwcentrale Modern besparen op kwaliteit of vanwege te scherpe (te lage) prijzen wel moeten failliet gaan.
En dan is er een heraanbesteding nodig die vaak duurder uitvalt.
Een en ander zou  te wijten zijn aan het feit dat overheden bij openbare aanbestedingen verplicht zijn om scheep te gaan met de aannemer met de laagste prijsofferte.

De krant HLN gaf daarbij aan dat het Kortrijkse OCMW bij een of ander sociaal bouwproject geconfronteerd is of was met een  meerkost van 840.000 euro.
HLN zegt hierbij helaas niet om welk project het gaat maar zéér vermoedelijk slaat het op de realisatie van een indrukwekkende zorgcampus in Bellegem.  Indien dit het geval is, dan weten we niet waar HLN dat bedrag van 840.000 euro vandaan haalt.
Zie hierna.

Wat historie.
–  In augustus 2015 gaat de Kortrijkse OCMW-raad akkoord met een dossier dat voorziet in de bouw van een woonzorgcentrum in Bellegem voor 96 bewoners, 24 sociale flats, een lokaal dienstencentrum, een ondergrondse parking.
De kostprijs van alle werken samen is toendertijd  geraamd op 15.439.756 euro, exclusief BTW.  Er is voorgesteld om de opdracht te gunnen bij wijze van de open aanbesteding op nationaal en Europees niveau.
–  Bij die aanbesteding zijn er in december 2015 zeven offertes ontvangen, allemaal van Vlaamse ondernemingen.
De uitgave voor de opdracht is nu geraamd op 15.275.977 euro, exclusief BTW of 17.203.430 euro inclusief BTW.
–  De ontwerper (BURO II en ARCHI uit Brussel) stelt voor om de opdracht te gunnen  aan de laagste bieder, zijnde de firma Gabecon uit Geluveld.  Het inschrijvingsbedrag is 13.762.997 euro (excl.) of 15.532.679 euro (incl. BTW).
Dat is opvallend véél lager dan de raming.
De OCMW-raad van 21 januari 2016  keurt dit goed.
De werken aan de zorgcampus in Bellegem  zijn gestart in mei 2016.

–  De eerste alarmerende berichten over de gang van zaken op de werf duiken in april 2017 op in de pers.
Zo meldt de krant HLN op 19 april 2017 dat Gabecon kampt met financiële problemen.  Er is een tekort aan materiaal op de werf en de werken lopen een vertraging op van 6 weken.  OCMW-voorzitter Philippe De Coene meent nog dat die vertraging kan weggewerkt.
–  Op 31 mei 2017 meldt de OCMW -voorzitter via de krant HLN dat er wordt uitgekeken naar een andere aannemer en hij hoopt hierbij dat de nieuwe offerte “verzoenbaar” zal zijn met de initiële kostprijs.
–  In zitting van 15 juni 2017 beslist de OCMW-raad om de aannemingsovereenkomst met de NV Gabecon stop te zetten.  (In het verslag van deze Raad is hiervan niets terug te vinden.)   Gabecon verkeerde immers in WCO3 (het bedrijf is over te nemen) en stopte de werken sinds 1 april 2017.

Heraanbesteding
Die gebeurt in zitting van 31 augustus 2017.
De uitgave van de totale opdracht wordt nu geraamd  op 11.834.931 euro (excl.) of 13.388.135 (incl. BTW).
Alle aannemers die deelnamen aan de oorspronkelijke open aanbesteding van 2015  waren  uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure.
Er liepen twee offertes binnen.
Ook hier wordt opnieuw gekozen voor de laagste bieder, zijnde Stadsbader NV uit Harelbeke.  Onderhandelde bedrag:  11.520.596  euro (excl.) of 13.028.234 euro (incl. BTW).

Meerkost van de heraanbesteding: onduidelijk

–  Voorzitter Philippe De Coene zegt in zitting van augustus 2017 dat deze nieuwe prijs ongeveer 900.000 euro hoger ligt dan de initiële aannemingsprijs.
Dat begrijpen we dus niet.
–  En we begrijpen het dus te minder bij de lectuur van de OCMW-budgetwijziging 2017 (goedgekeurd in de Raad van 23 november 2017).
Over  de motivering van de wijziging in de investeringsuitgaven staat letterlijk dit te lezen (pag. 1):
” Nieuwbouwproject Bellegem: de meerkost veroorzaakt door de faling van de eerste aannemer en heraanbesteding wordt geraamd op afgerond 1,25 mio EUR.”
Men hoopt wel een zo groot mogelijk deel van de meerkost te recupereren.  Bijv. de bankwaarborg van 723.290 euro.  

“Fiasco in sociale woningbouw” … ook bij ons in Kortrijk (1)

Op zaterdag 24 februari pakte ‘Het Laatste  Nieuws’ uit met een geruchtmakend dossier in verband met malversaties of disfuncties inzake sociale woningbouw,
Titel van het stuk: “Onderzoek naar fiasco in sociale woningbouw“.

We citeren.
“Op verschillende plaatsen in Vlaanderen zijn de voorbije jaren sociale woningen gebouwd waarvan de kwaliteit te wensen overlaat.  De verantwoordelijke bouwbedrijven gingen bovendien failliet en zadelden tientallen huisvestingsmaatschappijen op torenhoge kosten.  Het gaat om Gabecon uit Zonnebeke en Bouwcentrale Modern uit Kaprijke.  Naar die laatste loopt nu een gerechtelijk onderzoek (…) bij de omstandigheden waarin het bedrijf failliet is gegaan.  Bronnen bij justitie melden ons dat ook  Gabecon in het vizier van het gerecht loopt maar een officieel onderzoek is nog niet gestart.  Momenteel loopt er wel een rechtszaak tegen het failliete bouwbedrijf.  De zaak is aangespannen door de curator.  Hij wil een verdachte transactie vlak voor het faillissement ongedaan maken. ”

Volgens HLN is een en ander te wijten aan de nefaste gevolgen van het feit dat bij openbare aanbestedingen enkel naar de prijs wordt gekeken.  De inschrijver met de laagste prijs krijgt automatisch de opdracht binnen.  Grote spelers zoals Gabecon en Bouwcentrale Modern werken dan met dusdanig scherpe prijzen dat ze zichzelf in de voet schieten en in de werken besparen op kwaliteit.
Uiteindelijk kost dit geld aan de opdrachtgever.
Er moet bijvoorbeeld een heraanbesteding komen en de nieuwe aannemer die een werf moet  overnemen is geneigd om stevig door te rekenen.

Voor het OCMW van Kortrijk meent HLN dat er bij misgelopen werken gaat om een meerprjjs van 840.000 euro.
De krant zegt evenwel niet om welke werken het gaat en hoe men aan dat bedrag komt.
Als het gaat om Gabecon  uit Geluveld  dat de werken voor het woonzorgcentrum  (met sociale flats en een dienstencentrum) in Bellegem  in handen kreeg, dan beschikken wij wel over andere bedragen daaromtrent.

(Wordt dus vervolgd.)

0ok Kortrijk vraagt uitstel voor het invoeren van de nieuwe omgevingsvergunning (2)

Nog in september vorig jaar benadrukte  minister Joke Schauvliege  dat van een uitstel van de langverwachte omgevingsvergunning absoluut geen sprake kon zijn.
De start was voorzien op 23 februari, – punt en amen en uit.
Vanaf dat moment zouden alle dossiers dienaangaande (die de vroegere aanvragen  voor een stedenbouwkundige vergunning, verkavelingsvergunning  en milieuvergunning vervangen) digitaal behandeld worden.
Maar onder druk van vooral de VVSG (Vlaamse steden en gemeenten), VOKA, de NAV (Netwerk Architecten Vlaanderen)  heeft het Vlaams Parlement met spoed op 25 januari een decreet goedgekeurd waarbij gemeenten uitstel konden bekomen tot 1 juni.

Zeker een derde van  de gemeenten (de grootste nog het meest) hadden trouwens aan de VVSG al laten weten dat de datum van 23 februari onrealistisch was.
Geen  idee of Kortrijk daarbij behoorde .  (Er zijn sinds 1 februari wel al vier gemeentelijke omgevingsambtenaren aangewezen.  Maar nog niet door de gemeenteraad.)
Volgende maandag 6 februari zal ons Schepencollege dus toch via een modelbrief aan het Departement Ruimtelijke Ordening om uitstel vragen.
De Vlaamse minister van Omgeving neemt dan akte van deze beslissing.  Joke Schauvliege kan de aanvraag niet weigeren.
Voor elke gemeente zal een mededeling worden gepubliceerd in het Staatsblad waardoor het voor burgers of professionelen die een vergunning willen aanvragen ietsjepietje gemakkelijker wordt om na te gaan welke procedures nu juist moeten worden toegepast  in gene of andere gemeente.

De drie grote leveranciers van de gemeentelijke software gaven nog toevallig op 25 januari aan hun klanten mee dat er geen start met een dossierbehandelingssysteem van Cipal Schaubroeck, Cevi en Remmicon mogelijk zou zijn op 23 februari.
En, – zo zeiden ze nog:
“Wanneer u als lokaal bestuur alsnog op 23 februari wenst te starten met de omgevingsvergunning,  dan kunt u dat doen door uw aanvragen rechtstreeks via het “omgevingsloket” af te handelen dat Vlaanderen in productie zal stellen.  Houd er rekening mee dat zulke keuze veel manueel en extra werk voor uw diensten kan betekenen. ”

Vanwege het uitstel zal het Kortrijkse Schepencollege dus tot 1 juni (?)  de bestaande bepalingen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en het Milieuvergunnningsdecreet  met de uitvoeringsbesluiten blijven toepassen.
Aanvragen voor een stedenbouwkundige vergunning waar een architect bij is betrokken moeten wel steeds digitaal worden ingediend.  Dit geldt niet voor verkavelingsvergunningen en milieuvergunningen.

P.S.
Op provinciaal en gewestelijk niveau gaat de omgevingsvergunning onverkort van start.  Geen uitstel mogelijk.

 

 

 

 

Ook Kortrijk vraagt uitstel invoering nieuwe omgevingsvergunning (1)

Aanstaande maandag 6 februari beslist het Schepencollege  om uitstel tot 1 juni (ja?)  te vragen voor het invoeren van de omgevingsvergunning.  De toepassing van de nieuwe vergunning (waarbij de stedenbouwkundige en de milieuvergunning worden geïntegreerd) moest ingaan op 23 februari.
In onze KW- editie van 20 januari hadden we het al over deze nieuwe procedures, naar aanleiding van het feit dat  er hier intussen al wel twee nieuwe gemeentelijke omgevingsambtenaren (GOA’s) werden aangewezen.

(Meer nieuws volgt nog.)

Bestendige Deputatie weigert belangrijke verkavelingsvergunning (2)

Even recapituleren.
Op 4 juli 2016 vergunt het schepencollege een verkaveling van de grote bedrijfssite De Bruynooghe’s Koffie – Delaere Construct, gelegen aan en tussen de Minister Liebaertlaan en de Vlaanderenkaai.
De NV Matexi West-Vlaanderen wil daar namelijk een geheel nieuw wooncomplex inplanten met in totaal niet minder dan 75 woonunits.  Garages, enzovoort. (Op grond van een ‘masterplan’ dat al dateert van 2013.)

Omliggende bewoners  protesteren op allerhande  wijze en dienden  een gemeenschappelijk bezwaarschrift in op grond van 7 motieven.
Eén daarvan  is door het schepencollege  deels gegrond verklaard en een ander helemaal.  (Daarover straks  meer.)
Op 24 augustus stellen bewoners aldaar een beroep in bij de Bestendige Deputatie, en die verklaart op 17 november dat  beroep als gegrond.
De vergunning wordt geweigerd.
Alle nodige aanpassingen dienen opnieuw onderworpen aan een openbaar onderzoek en moeten dus deel uitmaken van een nieuwe aanvraag.

Wat zijn nu de bezwaren van de Bestendige Deputatie tegen de vergunning?
–  In de beslissing van stad Kortrijk waren een aantal voorwaarden opgelegd  bij de verkavelingsvergunning.  De Bestendige Deputatie vindt die evenwel weinig specifiek en mogen niet dienen om leemten in de plannen op te vangen.
Die voorwaarden geven ook aanleiding tot een bijkomende beoordeling door een overheidsinstantie. Dit alles is strijdig met de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (de VCRO).
–  Het project realiseert weinig bijkomende troeven voor de omwonenden.
–  Er moet rekening gehouden met de bestaande bebouwing in de omgeving.
Doordat het te ontwikkelen terrein gelegen is in het midden van een woonblok is een intense verdichting hier niet zo evident.
–  De aanvraag voorziet volledig nieuwe bebouwing maar geen enkele vorm van inkleding naar de omwonenden toe.
–   Er zou nog meer rekening kunnen gehouden met de verschillen in terreinniveau.
–   Er zouden bijkomende maatregelen kunnen genomen om de privacy van de omwonenden beter te waarborgen.
–  In een verweernota stelt de aanvrager van de verkaveling dat het maximale gabarit niet overal zal benut worden.
Maar in de verkavelingsaanvraag   is echter geoordeeld op basis van de maxima en de minima die in de bijhorende voorschriften en het plan bepaald worden.

Tot daar het oordeel van de Bestendige Deputatie.

Wat waren nu de zeven bezwaren van de omwonenden, ingediend ter gelegenheid van het openbaar onderzoek? En hoe is daar bij de vergunning door Stad  toch deels aan tegemoet gekomen?
1.  Het project heeft een  te hoge  densiteit, in strijd met de woningtypetoets van Stad. Ongegrond verklaard door het Schepencollege.
2.  Waardevermindering van de bestaande woningen. Ongegrond.
3. De bebouwing is te hoog en heeft een grote impact op de privacy, de bezonning, het uitzicht. Deels gegrond verklaard, deels ongegrond.
4.  De bouwhoogte in de Minister Liebaertlaan is te hoog, te diep, past niet in de straat en is niet in overeenstemming met het gabarietenplan. Gegrond verklaard!
5. Grote toename van het verkeer en het parkeren.  Ongegrond;
6. Lot 12 ten onrechte bij de verkaveling aangebracht. Ongegrond.
7. Te weinig groenvoorziening.  Ongegrond.

Het Schepencollege heeft dus wel voorwaarden opgelegd in de vergunning.
–  Inzake de afwerking van de Minister Liebaertlaan: een betere aansluiting realiseren binnen het bestaande waardevolle straatbeeld. Een bouwvolume met drie bouwlagen afgewerkt al dan niet met en hellend dak en uitgevoerd in baksteenmetselwerk vormt en beter e invulling in de straatwand.
–  Inzake inkijk bij de aanpalenden; om die te vermijden wordt het bouwvolume op het lot G beperkt tot 4 bouwlagen.

Tot daar.
Nu is het de beurt aan onze lokale gazetten.

Bestendige Deputatie weigert belangrijke toegekende verkavelingsvergunning (1)

Tiens.
Nog niets daarover gelezen in de plaatselijke perse.
Er is nochtans nogal in het verleden al wat te doen geweest (al van in 2013 met dat masterplan) rondom die verkavelingsaanvraag.  Op alle soorten van  media.

Het gaat om een ongehoord woonproject in namelijk een van de belangrijkste, voorname  straten van de binnenstad in Kortrijk. Op de binnenRing.  Huizen van soort bepaalde welstellende burgerij alhier.

Het gaat om de grootscheepse verbouwing van de immense  (8.242 m²) bedrijfssite genaamd De Bruynooghe’s koffie-Delaere Construct, begrensd door bebouwing langs de Minister Liebaertlaan en aan de andere kant  de Vlaanderenkaai.  (Langs het kanaal, vlakbij en tegenover het beroemde open zwembad.)

Matexi West-Vlaanderen NV (uit Kortrijk) wou “het perceel”  aldaar verkavelen in 18 loten voor éénsgezinwoningen en 5  loten voor meergezinswoningen met in totaal niet minder dan 75 woonunits (waaronder 49 appartementen!).
Voorts zou daar een nieuw openbaar domein komen, 12 loten voor autostandplaatsen, 7 loten voor garages  en een gemeenschappelijke tuin.
Vele omwonenden tekenden bezwaar aan.

Op 4 juli 2016 vergunde het Schepencollege niettemin de aanvraag.
Daar is door derden  op 24 augustus beroep ingesteld bij de Deputatie van de provincie en die gedeputeerden hebben  dat beroep warempel gegrond  verklaard op 17 november laatstleden.  Dat is gedurfd.

Méér nieuws volgt nog…

 

 

Woonreglement Kortrijks Begijnhof fundamenteel gewijzigd

Zonder enige inspraak (consultatie) van de huidige bewoners en zelfs zonder enige voorafgaande kennisgeving op de bewonersvergadering heeft de OCMW-raad van 20 oktober het oude bewonersreglement op enkele punten totaal gewijzigd.
(Zowat ieder jaar krijgen bewoners van het begijnhof achteraf te horen wat er in de buurt al  of niet is beslist.)

In het kader van de actie “Kortrijk spreekt”:
Men zou dit toch best zo spoedig mogelijk uitgebreid kenbaar maken (in het Stadsmagazine) en aan eenieder uit de regio (ook buitenland) zodat nieuwe, potentiële kandidaten-huurders  weten hoe het nu zit.

– In het zeer oorspronkelijke reglement dienden kandidaat-huurders 55 jaar te worden in het jaar dat  van de onderschrijving van het contract .  (In de praktijk was hierbij stilzwijgend verondersteld – gehoopt – dat er geen kinderen of pubers zouden komen wonen . Dat was heus de bedoelingZeker geen brommers.)
Nu is er totaal geen sprake meer van een leeftijdsgrens.

– Oorspronkelijk was handel drijven, een beroep of ambacht uitoefenen of een drankslijterij uitbaten absoluut niet toegelaten.
Nu wel.  (Er is nu een “koffiehuis” in het begijnhof.)
Evenwel mits uitdrukkelijke toestemming van de OCMW-raad (dus niet enkel afhankelijk van de voorkeur van de OCMW-voorzitter)  voor zover de voorgestelde activiteiten niet indruisen tegen het beschermd karakter van het begijnhof en de rustige omgeving.
Tevens zal steeds overwogen worden dat het bewonersaspect primeert en dat andere activiteiten slechts selectief zullen worden toegelaten.

– Alle werkzaamheden, inclusief herschilderen, moeten vooraf ter goedkeuring aan de technische dienst van het OCMW voorgelegd.  (Op eigen houtje een zolder isoleren en er een kamer inrichten bijv. kan niet meer.)

– In het oorspronkelijke reglement kon het OCMW het hangen van kant of volle gordijnen opleggen voor alle zichtbare ramen.
Nu is enkel bepaald dat het buitenaanzicht van alle gordijnen steeds wit moet zijn.

– Vroeger stond in het reglement dat de verhuring van woningen uit de eerste gerestaureerde fase gebeurde door het voormalige Kortrijkse kantoor Immo op de Grote Markt, onder voorbehoud van aanvaarding door de eigenaar.  In het nieuwe reglement is niet eens gestipuleerd tot wie men zich moet wenden om in aanmerking te komen  als nieuwe huurder.  Om op de wachtlijst te staan.

Dit moet eens en voor goed uitgeklaard.
(Er is geen voorrang voor  inwoners van groot-Kortrijk.  Een oud en onveranderd reglement.  Enkel de chronologische plaats op de wachtlijst van het OCMW telt.  Maar hoe geraak je daar op?  Via een verhuurkantoor?  Waar?)

P.S.
De huurprijzen voor nieuwe bewoners zijn wel verhoogd.