Category Archives: mobiliteit

Het recht op een taxibon is NOG NIET verruimd !

In november 2016 lanceerde het Kortrijkse OCMW de taxibon.
Die bon was toen bedoeld voor Kortrijkzanen die ofwel 75 jaar of ouder zijn en genieten van sociaal tarief, of jonger zijn dan 75, genietend van sociaal tarief en fysiek of visueel beperkt zijn.
Men moest dus rechthebbende zijn van een verhoogde tegemoetkoming in de ziekteverzekering, met andere woorden leven van een laag inkomen (bijvoorbeeld maximaal 17.885 euro op jaarbasis).

Het OCMW wou in zitting van 28 september beslissen om de inkomensvoorwaarde te laten vallen.

Dit betekent dat vanaf 1 oktober elke thuiswonende Kortrijkzaan ouder dan 75 jaar in aanmerking zou komen voor de aankoop van taxibonnen.  Wie jonger is dan 75 ook nog maar de fysieke of visuele beperking blijft.

Het agendapunt is evenwel UITGESTELD.
WAAROM???

Zo’n taxibon is 5 euro waard.
Men mag er tien kopen per maand.
De gebruiker betaalt hiervan de helft. De taxifirma komt tussen voor 50 cent en het OCMW legt 2 euro per bon op.
Er zijn zouden nu drie taxibedrijven die taxibonnen aanvaarden: CheapTaxi, Taxi Quick en Taxi Cruise.  Een vloot van 10 taxivoertuigen.

Het huurcontract van Parko met het shoppingcentrum K is toch geagendeerd op de gemeenteraad

Aanvankelijk bestond daar enige twijfel over of dat wel moest:  of de huur van de ondergrondse parking van het winkelcentrum door Parko wel moest goedgekeurd door de Raad?  (Door ons, Kortrijkzanen, tegen deze voorwaarden.  En zonder inspraak.)

Of integendeel een doodgewone aktename  van dat contract (van 19 september) misschien niet volstond?
Hier op kortrijkwatcher bleek algauw dat een pertinente goedkeuring  van de gemeenteraad wel degelijk noodzakelijk  was.  Stad verbindt er zich  namelijk toe om de huurwaarborg van 250.000 euro  (drie maanden huur!) te garanderen.
Er is nog een reden om het punt te agenderen op de gemeenteraad.
De huurovereenkomst heeft een looptijd van (minstens) 15 jaar en overschrijdt hiermee de duur van de bestaande beheersovereenkomst die Stad ooit heeft gesloten met het autonome gemeentebedrijf  Parko.  Stad is daarmee de rechtsopvolger van het AGB voor alle aangegane verbintenissen.

Mogen we intussen en alweer nog even wijzen op het deontologische gehalte van dit stadsbestuur?
–  De leden van de Raad van Bestuur van Parko konden via de pers vernemen dat hun bedrijf de parking van K in Kortrijk zou huren.
– De huurovereenkomst is pas  daarna op 19 september officieel goedgekeurd door de RvB van Parko.  Met een ulra-krappe meerderheid van 6 tegen 5.   Zowel de vertegenwoordigers van CD&V als die van Groen en van het Vlaams Belang stemden tegen.
– De huur start al op 1 oktober.  En de komende  gemeenteraad van 9 oktober moet die nog goedkeuren.

Parko heeft een interne studie gemaakt omtrent de bouwtechnische, electro-mechanische en financiële aspecten van de overeenkomst.
Daarnaast  heeft het bedrijf extern juridisch én financieel advies opgevraagd.
Benieuwd of alle deze DRIE documenten ter beschikking zijn gesteld van de gemeenteraadsleden.  Steken ze wel in het dossier?

Op de komende zitting zouden de raadsleden ook nog de financiële toestand van Parko  kunnen ter sprake brengen.
Bepaalde ratio’s uit de jaarrekening 2016 zijn immers niet echt rooskleurig .
–  Het werkkapitaal is laag (678.076 euro).
–  De current ratio die de liquiditeit meet van de onderneming is ook niet echt schitterend  (1,18)
–  De solvabiliteit haalt de minimum norm van 0.20 niet (0.19).
–  De schulden zijn opgelopen tot 21,4 miljoen euro.  (Eigen vermogen: 3,9 miljoen.)

En aan grootse projecten voor de toekomst ontbreekt het intussen niet.
Hoeveel bedraagt het aandeel van Parko in de ondergrondse parking van het stationsproject? En in die ondergrondse parking aan het museum Texture?

Het  geld kan niet op, bij Parko.

 

 

Nog over de huurovereenkomst van Parko met de NV “K in Kortrijk” (2)

 

GEWOON TER INFO
(De  printperse mag het overnemen.)

Bestemming van de verhuurde ruimten (art.3)
De verhuurde ruimten worden gehuurd door Parko om te gebruiken als parkeerplaats voor auto’s (1050 plaatsen) en als staanplaats voor fietsen en bromfietsen in twee stallingen.
Deze bestemming is een essentiële voorwaarde van de huurovereenkomst.
Partijen verklaren uitdrukkelijk dat de overeenkomst  niet onderworpen is aan de handelshuurwet.

Duur en aanvang van de huur (art.4)
De huur wordt gesloten voor een duur van 15 jaar die begint te lopen vanaf 1 oktober 2017 om een einde te nemen op 30 september 2032.
Er is absoluut geen mogelijkheid tot vroegtijdige ontbinding.
Hernieuwing kan  door de verhuurder voor een periode van 15 jaar gevraagd worden.  Het aantal hernieuwingen is beperkt tot 3.

Huurprijs (art.5)
De jaarlijkse all-in basishuurprijs is bepaald op 1.000.000 euro, excl. BTW.
Maandelijks in twaalfden te betalen.  Huuraanpassingen buiten de wettelijk voorziene indexatie  kunnen niet.

Garantie (art.6)
De huurder zal als waarborg  een bedrag gelijk aan 3 maand huur of 250.000 euro stellen.  Stad stelt zich daar via een gemeenteraadsbeslissing garant voor  en dit uiterlijk tegen 1 november 2017.

Lasten en belastingen (art.7)
Alle belastingen, taksen of vergoedingen die door de overheid worden geheven op de activiteit va de uitbating van een een parkeergarage vallen ten last van de huurder.  Het gaat ondermeer om de onroerende voorheffing.
De huurder staat in voor de kosten van zijn persoonlijk verbruik,  in het bijzonder – doch niet beperkt – tot het verbruik van water, elektriciteit, telefoon, klimatisatie, verwarming.
De huurder zal ook instaan voor de kosten verbonden aan toezicht, beveiliging, brandbeveiliging, bewaking, behoud van de orde, ventilatie, bewegwijzering, uithangborden.
(Op FB beweert schepen Weydts dat er geen extra personeel zal nodig zijn.)

Deelname van de verhuurder (art.8)
Parko voert publiciteit voor het parkeren in Kortrijk en biedt tevens faciliteiten  aan de eindgebruikers: parkeergeieidings-systemen, website, flyers, digitaal toegangs- en betaalcomfort.
Als deelname in deze kosten zal de verhuurder voor de volledige duur van de overeenkomst jaarlijks 75.000 euro excl. BTW participeren.

Verzekeringen te onderschrijven door de huurder (art.11.2)
Voertuigen en koopwaar verzekeren tegen bedrijfschade FLEXA, alsook tegen storm, hagel, druk van sneeuw en ijs, waterschade, glasbreuk, sprinkler lekkage, overstromingen, aardbevingen, instortingen, overlopen van rioleringen, natuurrampen, verval van onroerende goederen, stakingen, oproer, betogingen, vandalisme, andere handelingen met kwaad opzet, exploitatieverliezen ten gevolge van deze risico’s.

Onderhoud en herstellingen (art.12)
De huurder verbindt er zich toe om de verhuurde ruimten in goede staat te onderhouden en ze te betrekken als een goede huisvader.    Hij zal instaan voor onderhouds- en huurdersherstelling voor zover deze niet door ouderdom of overmacht zijn ontstaan.  Aandacht voor voortdurende  netheid en goede werking van de installaties is essentieel.

 

 

 

 

 

Over de huurovereenkomst van Parko met de NV K in Kortrijk (1)

Dat het gemeentebedrijf PARKO de ondergrondse parking van het winkelcomplex K in Kortrijk (drie niveaus) zou huren hadden de burgemeester en schepen Axel Weydts (voorzitter van het parkeerbedrijf) al via de pers bekend gemaakt, nog voor de Raad van Bestuur kon kennis nemen van het contract.
Dat is intussen op 19 september gebeurd.
De huurovereenkomst is in de RvB goedgekeurd met een wel  zéér nipte meerderheid: 6 tegen 5. 
STAAT ALLEMAAL NIET IN DE GAZETTEN.

De zes stemmen kwamen van de vertegenwoordigers van de VLD (Mohamed Ahouna en Marie-Claire Vandenbulcke),  de N-VA (Christian Verdin en Michel De Wandel),  de Sp.a (Marc Lemaitre en Axel Weydts).  De vijf tegenstemmers waren die van de CD&V (Luc Colman , Guy Leleu, Daisy Vervenne), Groen (Alexandra Gjurova) en Vlaams Belang (Wilfried Depauw).
De zaak moet nu nog voorgelegd aan de gemeenteraad van oktober. Er moet daar alleszins gestemd worden over de huurgarantie.

In een volgend stuk brengen we enkele artikels uit de huurovereenkomst ter sprake. 

P.S.
In het contract is de NV “K in Kortrijk” vertegenwoordigd door de Group Hugo Ceusters-SCMS uit Antwerpen.

 

Evolutie van de boeten bij het parkeerbedrijf Parko

Een bepaald soort van “boete” is in het jargon van Parko “naheffing” genoemd.  Voor dit soort van boeten betaalt men 25 euro.
Het gaat om overtredingen inzake parkeerduur of het niet betalen van het geldend tarief in betalende zones.
Men onderscheidt eigenlijk vier soorten van naheffingen:
op betalend parkeren, op de termijn in de blauwe zone (of er ligt geen blauwe schijf), op plaatshouder gemeentelijke parkeerkaart (bewonersparkeren) , op extra kort parkeren (P30 – shop and go).

In 2016 zijn er resp. 48.210,  5.745, 2.748, 14.741 naheffingen opgemaakt
Totaal: 71.444 overtredingen geconstateerd.

Evolutie van het aantal naheffingen (vaststellingen) over een periode van vijf jaar:
– 2012:  59.668
– 2013:  63.266 (eerste jaar van de tripartite)
– 2014:  80.069
– 2015:  70.091
– 2016:  71.444
Over die naheffingen lopen er zéér veel bezwaarschriften binnen bij het schepencollege.  En die worden pas maanden later behandeld.  Meestal (bijna altijd) krijgen de klagers geen gelijk.
Hebben ook geen weet van precedenten om hun verdediging te ondersteunen.
Dat is niet eerlijk.

Opbrengst van de naheffingen:
– 2012:  870.548 euro
– 2013:  1.136.619 euro (de nieuwe coalitie aan het bewind)
– 2014:  1. 699.517 euro
– 2015:  1.466.175 euro
– 2016:  1.499. 944 euro

GAS
Sinds 2015 hebben  bepaalde erkende vaststellers (nu 19 !) bij de parkeerwachters de bevoegdheid om parkeerinbreuken tegen stilstaan en parkeren  middels Gemeentelijke Administratieve Sancties (GAS) te beteugelen.  Ook voor overtredingen betreffende verkeersborden C3 (verboden toegang) en F103 (voetgangerszone), vastgesteld met camera’s.
Concreet zijn er 20 vormen van foutparkeren van de eerste categorie (bijv. niet rechts parkeren t.o.v. de rijrichting), en 4 vormen van foutparkeren van de tweede categorie (bijv. parkeren op een plaats voor gehandicapten).  De GAS-boetes bedragen resp. niet minder dan 55 en 110 euro.
De hogere personeelsinzet leidt tot een sterk verhoogd aantal vaststellingen van parkeerinbreuken:  van 3.505 in 2015 tot  6.409 in 2016.
Opbrengst GAS stijgt opzienbarend:
– 2015:  220.550 euro (11 maanden)
– 2016: 651.640 euro

CONCLUSIE
Vorig jaar inde Parko voor 2.151.584 euro aan boeten.
Men zegge het voort.

Parko: exploitatieresulaten garageparkeren in 2016 weer negatief

P Schouwburg
–  Kosten: 895.734 (stijgend)
Toezicht (personeelskosten) kost veel geld: 378.181
–  Omzet: 750.289 (dalend)
Tickets : 619.643 en abonnementen: 130.646 euro.
Aantal inritten: 400.673
–  Resultaat: min 145.445 euro.
Zonder afschrijvingen en intresten zou het resultaat positief zijn.
In de periode 2006-2016 is enkel in het jaar 2014 een positief resultaat bereikt.

P Veemarkt
–  Kosten: 1.341.669 (stijgend)
Heel hoge jaarlijkse afschrijvingslast (723.963)
  Omzet: 446.225 (stijgend wegens tariefwijziging)
Tickets: 350.126 euro
Aantal inritten: 334.305 (lichtjes stijgend)
–  Resultaat:  min 895.444 euro.
Het resultaat is nog nooit positief geweest.

P Budabrug
Is pas open sinds 11 oktober 2016.  De cijfers zeggen dus nog niet veel.  Het project is gerealiseerd in samenwerking met de Zorggroep H.HART.  Kostprijs 8.100.000 euro, zonder BTW.  Investering van Parko: 7.400.000 euro.
–  Kosten: 593.435
Afschrijving: 457.023
–  Omzet: 46.122
Ontvangsten abonnementen hoog: 40.542 euro/
Aantal inritten in die korte periode toch al 12.253.
– Resultaat:  min 547.313 euro.

P Houtmarkt
Deze buurtparking is pas op 14 juli 2016 geopend.
Kostprijs: 4.286.000 euro, excl. BTW.  De inbreng van het Woonzorgcentrum Sint-Vincentius is niet vermeld in het jaarverslag.
– Kosten : 331.247
Afschrijvingen: 247.412
–  Omzet: 59.806
Aantal inritten in half jaar: 32.805
–  Resultaat: min 271.441 euro

Conclusie:
De garageparkings zijn allen verlieslatend.
Bij de andere bovengrondse parkings dan kennen enkel de P Nieuwsraat en de P Broeltorens een (licht) positief resultaat.
Is de vzw Parko dan geen melkkoe?

 

 

 

Twee brokkelbruggen in Kortrijk

Via een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur kreeg het weekblad Knack uiteindelijk inzage (zie nr. 20 van 17 mei)  in de zgn. “Lijst van de Prioritaire Kunstwerken”.

De term “kunstwerken” is in het Vlaams onnozel logistieke jargon een ouderwetse verzamelnaam voor bruggen, tunnels en duikers.  Ja.
En de term “prioritair” dan slaat op het feit dat die ‘kunstwerken’ (hier: bruggen van tenminste vijf meter) een structurele ingreep vergen vanwege belangrijke gebreken waarbij  een renovatie of zelfs een afbraak nodig is.
Intussen is er wel verhoogde waakzaamheid geboden.  Inspectie binnen de normale periode van drie jaar.

Voor Kortrijk staat 1) de Leiebrug van de Budastraat (ja!) sinds 2013 op de lijst  van de “brokkelbruggen”,  alsook 2) de betonnen Voetbrug aan sluis 11 van het kanaal sinds 2014.  ( Dat is vlakbij de Leie, waar al die kindjes passeren.)

–  Weet ons stadsbestuur hiervan iets af?  Sinds wanneer?
(En hiermee de  bewoners en gebruikers?)
–  En kent het stadsbestuur de quotering wel van die bruggen (de status en de gevolggeving)?
–  Voor wanneer info in de stadskrant (magazine)? Foto’s??

Quotering 1 bijvoorbeeld betekent: zeer slechte toestand, buiten dienst gesteld.
Quotering 2: slechte toestand, op korte termijn te vernieuwen of te herstellen.
Quotering 3: matige toestand, belangrijke gebreken, herstellingen nodig binnen 6 jaar.
Quotering 4: aanvaardbare toestand, gewone herstellingen binnen de 6 jaar.
Quotering 5 tenslotte: in goede staat, geen herstellingen nodig binnen de 9 jaar.

P.S.
In de journalistiek spreekt men van “wobben” als men beroep moet doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur om een of ander document ter inzage te krijgen. Zelfs kortrijkwatcher zag zich al eens genoodzaakt om te wobben bij het Kortrijkse bestuur.  (Hij mocht het papier enkel lezen maar niet kopiëren. En er was een lichte hint om er maar niets over te publiceren.)

Over de onwaarschijnlijke verhoging en de verdeling van de studiekosten parkeergarages Houtmarkt (3)

In onze  fel verkochte editie van 28 april (de losse verkoop dan) hadden we het over de kostprijs van de bouw van de twee ondergrondse parkings (waarvan één voor de woon-zorgcampus (WZC) Sint-Vincentius), de bovenaanleg van het plein en de omgeving (Lange Brugstraat).

De werken werden in januari 2015 gegund aan de THV Artes-Depret/Artes-Roegiers uit Zeebrugge voor 7.339.841 euro.   Het stadsaandeel zou 29,4 procent bedragen.
Vanwege meerwerken is de prijs nu (april 2017)  opgeklommen tot 7.641.860 euro.  Stadsaandeel nu 31,9 procent.
Over de bijdragen van de  bouwheer en exploitant Parko én anderzijds het WZC wordt niet gerept.
Bij gebrek aan relevante, transparante, toegankelijke  documenten  heeft Kortrijkwatcher gepoogd om die theoretisch te berekenen,  puur op grond van het bestemde budget van het gemeentelijk bedrijf Parko.  Als die percentages niet (helemaal) kloppen:  schiet niet op de pianist.

‘Pour la petite histoire’ nog dit.
In de gemeenteraad van april 2012  dacht men nog dat de kostprijs voor de ondergrondse parkings 2,6 miljoen zou bedragen en 1,9 miljoen voor de bovengrondse werken.

Inmiddels weten we hoe immens hoog de studiekosten voor die werken zijn opgelopen.
De gunning van de studieopdracht én veiligheidscoördinatie ging in 2012 naar de Tijdelijke Vereniging Okra (landschapsarchitecten) uit  Utrecht, de SBE (raadgevende ingenieurs) uit Sint-Niklaas en Zwarts/Jansma (architecten) uit Amsterdam.
Bedrag van de offerte toen : 345.560 euro.  Vastgelegd stadsaandeel: 125.560 euro (=36,3 %).

Verschiet nu niet !
De eindafrekening voor die studieopdracht en veiligheidscoördinatie is nu niet minder dan 718.642,51 euro geworden.  Een stijging  met 107 procent.
*  Wat is nu het stadsaandeel?  225.143 euro oftewel 31,3 procent.
*  En wat draagt Parko bij in deze kost?  493.497 euro oftewel 68,6 procent.
*  En wat betaalt hierin het WZC Sint-Vincentius, vraagt u zich nu zeker af? NIKS!  Of zal Parko een deel van de factuur  doorsturen naar het woon-zorgcentrum?

We kunnen intussen nu al enigszins berekenen wat de totale prijs zal worden van het project.
–  Laatste gekende afrekening (met de meerwerken) voor Artes:  7.641.860 euro
–  Archeologische prospectie:  28.435 euro (2/3 betaald door Parko,  1/3de Stad)
–  Studiekosten:   718.642 euro
TOTAAL:  8.388.937 euro (incl. BTW)

Op de volgende Raad van Bestuur of de Algemene Vergadering van het AGB Parko mag hierover wel eens een hartig woordje worden gesproken.
Ook kan men zich nu toch wel eens afvragen hoeveel één parkeerplaats aan Sint-Vincentius heeft gekost tegenover één publieke parkeerplaats aan Stad en Parko (zonder de bovenaanleg).  Want vergeet niet dat het WZC wel degelijk DE vragende partij was voor de aanleg van tevens een publieke  parkeergarage met gemeenschappelijke toegang.

Wat kost die ondergrondse parking aan de Houtmarkt ons allemaal ? (2)

We zetten onze verwoede pogingen om dit te achterhalen onverminderd voort.
Het stoot immers fel tegen de (politieke) borst dat bepaalde grootse stadsprojecten ongeveer geheel buiten de gemeenteraad worden gehouden.  In zgn.  autonome gemeentebedrijven als het SOK of Parko.
Die dossiers zijn praktisch ontoegankelijk, worden niet openbaar gemaakt op hun websites.  Pers noch publiek weten aldus nergens van.
Het is zelfs zo dat de betrokken schepenen (de voorzitters van die gemeentebedrijven) het volstrekt ongepast en overbodig vinden als een kieken van een raadslid aldaar behandelde dossiers ook nog eventjes ter sprake wil brengen in de gemeenteraad
.
Ze hebben dat absoluut niet graag.

De kost voor de bouw van de parkeergarage onder de Houtmarkt én (?) onder het nieuwe woonzorgcentrum (WZC) Sint-Vincentius, samen met de heraanleg van het plein en de omgeving,  raamde het studiebureau en het schepencollege in september 2014  op  6,590 miljoen euro, exclusief BTW.
–  Het aandeel van Stad zou 2,070  mio bedragen,  dat is 31 procent.
–  Parko (dat zijn ook wij) zou instaan voor 4,519 mio, oftewel 68 procent.
–  Over de bijdrage van Sint-Vincentius  is toen gewoon niet gerept, terwijl dat WZC  juist door de samenwerking met stad alvast de toegang tot de eigen ondergrondse parking in de schoot kreeg geworpen.

Het project is in januari 2015 via een algemene offerte (een tamelijk uitzonderlijke procedure, in dit geval ) gegund aan de Tijdelijke HandelsVereniging Artes-Depret en Artes Roegiers voor 7.339.841 euro,

(Vanaf nu geven we alle bedragen onverkort weer, en inclusief BTW.)
Even tussendoor.
De notulen van het schepencollege vermeldden toen de namen van andere kandidaten helemaal niet, noch hun prijsoffertes.  Puntenvergelijkingen ontbraken.  En toen bleek dat twee niet verkozen kandidaten vorderingen hadden ingesteld bij de Raad van State drukte men de raadsleden op het hart om daar geen ruchtbaarheid aan te geven.

In bovenvermelde kostprijs zou Stad (SOK) instaan voor 2.163.445 euro (=29,4%. )  Hoe de rest van het bedrag zou verdeeld worden, onder Parko en eventueel het WZC , weten we niet.

Kortelings geleden is een soort nieuwe afrekening opgedoken.
De herziene kostprijs bedraagt nu 7.641.860 euro.  Een stijging van 4 procent.
Het stadsaandeel is nu 2.438.169 euro geworden (=31,9%).

Er zijn namelijk meerwerken aangerekend ter waarde van 275.390 euro.
En aangezien die meerwerken voornamelijk  slaan op wegenis en rioleringen (Lange Brugstraat) vallen die bijna geheel  (voor 274.723 euro) ten laste van Stad.  (Er is dus een budgetwijziging nodig van +274.723 euro.)

We slaan nu aan het rekenen.
Blijft nog te betalen door andere partner(s):  5.203.6091 euro (=68,0%) .
Hoeft  Sint-Vincentius nu waarlijk  niets te betalen van dit bedrag?
Dat kan toch niet?

We slaan weerom aan het rekenen en bekijken welke posten in het budget van Parko betrekking hebben op investeringen in het project parking  Houtmarkt.
–  rekening 2015:  1.652.725 euro
–  budget 2016 (na wijziging):   2.425.000 euro
–  raming 2017:  nul euro
Totaal:  4.077.725 euro.
Dit zou dus min of meer kunnen het Parko-aandeel zijn:  53,3%

Wat zou er dan nog te betalen zijn,  met name door het WZC Sint-Vincentius?
5.203.691 min 4.077.725 =  1.125.966 euro  (=14,7%).

Het blijft wachten op de juiste bedragen.
Een raadslid zal dat moeten opvragen…

P.S.
De eindafrekening moet nog komen!
–  archeologische prospectie: 28.435 euro (voor 2/3de betaald door Parko)
–  studiebureau OKRA-ZJA-SBE?  Nog geen idee, maar het wordt wel wat veel meer dan geraamd.

 

 

 

Wat kost die ondergrondse parking van de Houtmarkt aan ons allemaal? (1)

Geheel de redactieploeg van deze elektronische krant ‘kortrijkwatcher’ is al dagenlang in de archieven  op pad met die ene enkele opdracht:
waar en hoe te vinden hoe die kostenverdeling  van dat gigantische project (plus 7 miljoen) er uiteindelijk uitziet.
(De eindafrekening is nu binnen  – evenwel nog zonder de kosten van de studie-opdracht   We vermoeden:  een wel niet te veronachtzamen gelag.)

Probleem is dat de redactie van KW zich altijd journalistiek-deontologisch enkel wil baseren op (publieke) documenten.  Niet zomaar rondom bellen naar roddelmensen.
Weet er soms iemand van onze lezers (mag ook een gemeenteraadslid zijn) wat het aandeel is van:
1) stad (SOK?) ,
2) PARKO?
3)  RVT (woonzorgcentrum)  Sint-Vincentius?

En was dat allemaal zo voorzien?