Category Archives: mobiliteit

Evolutie van de boeten bij het parkeerbedrijf Parko

Een bepaald soort van “boete” is in het jargon van Parko “naheffing” genoemd.  Voor dit soort van boeten betaalt men 25 euro.
Het gaat om overtredingen inzake parkeerduur of het niet betalen van het geldend tarief in betalende zones.
Men onderscheidt eigenlijk vier soorten van naheffingen:
op betalend parkeren, op de termijn in de blauwe zone (of er ligt geen blauwe schijf), op plaatshouder gemeentelijke parkeerkaart (bewonersparkeren) , op extra kort parkeren (P30 – shop and go).

In 2016 zijn er resp. 48.210,  5.745, 2.748, 14.741 naheffingen opgemaakt
Totaal: 71.444 overtredingen geconstateerd.

Evolutie van het aantal naheffingen (vaststellingen) over een periode van vijf jaar:
– 2012:  59.668
– 2013:  63.266 (eerste jaar van de tripartite)
– 2014:  80.069
– 2015:  70.091
– 2016:  71.444
Over die naheffingen lopen er zéér veel bezwaarschriften binnen bij het schepencollege.  En die worden pas maanden later behandeld.  Meestal (bijna altijd) krijgen de klagers geen gelijk.
Hebben ook geen weet van precedenten om hun verdediging te ondersteunen.
Dat is niet eerlijk.

Opbrengst van de naheffingen:
– 2012:  870.548 euro
– 2013:  1.136.619 euro (de nieuwe coalitie aan het bewind)
– 2014:  1. 699.517 euro
– 2015:  1.466.175 euro
– 2016:  1.499. 944 euro

GAS
Sinds 2015 hebben  bepaalde erkende vaststellers (nu 19 !) bij de parkeerwachters de bevoegdheid om parkeerinbreuken tegen stilstaan en parkeren  middels Gemeentelijke Administratieve Sancties (GAS) te beteugelen.  Ook voor overtredingen betreffende verkeersborden C3 (verboden toegang) en F103 (voetgangerszone), vastgesteld met camera’s.
Concreet zijn er 20 vormen van foutparkeren van de eerste categorie (bijv. niet rechts parkeren t.o.v. de rijrichting), en 4 vormen van foutparkeren van de tweede categorie (bijv. parkeren op een plaats voor gehandicapten).  De GAS-boetes bedragen resp. niet minder dan 55 en 110 euro.
De hogere personeelsinzet leidt tot een sterk verhoogd aantal vaststellingen van parkeerinbreuken:  van 3.505 in 2015 tot  6.409 in 2016.
Opbrengst GAS stijgt opzienbarend:
– 2015:  220.550 euro (11 maanden)
– 2016: 651.640 euro

CONCLUSIE
Vorig jaar inde Parko voor 2.151.584 euro aan boeten.
Men zegge het voort.

Parko: exploitatieresulaten garageparkeren in 2016 weer negatief

P Schouwburg
–  Kosten: 895.734 (stijgend)
Toezicht (personeelskosten) kost veel geld: 378.181
–  Omzet: 750.289 (dalend)
Tickets : 619.643 en abonnementen: 130.646 euro.
Aantal inritten: 400.673
–  Resultaat: min 145.445 euro.
Zonder afschrijvingen en intresten zou het resultaat positief zijn.
In de periode 2006-2016 is enkel in het jaar 2014 een positief resultaat bereikt.

P Veemarkt
–  Kosten: 1.341.669 (stijgend)
Heel hoge jaarlijkse afschrijvingslast (723.963)
  Omzet: 446.225 (stijgend wegens tariefwijziging)
Tickets: 350.126 euro
Aantal inritten: 334.305 (lichtjes stijgend)
–  Resultaat:  min 895.444 euro.
Het resultaat is nog nooit positief geweest.

P Budabrug
Is pas open sinds 11 oktober 2016.  De cijfers zeggen dus nog niet veel.  Het project is gerealiseerd in samenwerking met de Zorggroep H.HART.  Kostprijs 8.100.000 euro, zonder BTW.  Investering van Parko: 7.400.000 euro.
–  Kosten: 593.435
Afschrijving: 457.023
–  Omzet: 46.122
Ontvangsten abonnementen hoog: 40.542 euro/
Aantal inritten in die korte periode toch al 12.253.
– Resultaat:  min 547.313 euro.

P Houtmarkt
Deze buurtparking is pas op 14 juli 2016 geopend.
Kostprijs: 4.286.000 euro, excl. BTW.  De inbreng van het Woonzorgcentrum Sint-Vincentius is niet vermeld in het jaarverslag.
– Kosten : 331.247
Afschrijvingen: 247.412
–  Omzet: 59.806
Aantal inritten in half jaar: 32.805
–  Resultaat: min 271.441 euro

Conclusie:
De garageparkings zijn allen verlieslatend.
Bij de andere bovengrondse parkings dan kennen enkel de P Nieuwsraat en de P Broeltorens een (licht) positief resultaat.
Is de vzw Parko dan geen melkkoe?

 

 

 

Twee brokkelbruggen in Kortrijk

Via een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur kreeg het weekblad Knack uiteindelijk inzage (zie nr. 20 van 17 mei)  in de zgn. “Lijst van de Prioritaire Kunstwerken”.

De term “kunstwerken” is in het Vlaams onnozel logistieke jargon een ouderwetse verzamelnaam voor bruggen, tunnels en duikers.  Ja.
En de term “prioritair” dan slaat op het feit dat die ‘kunstwerken’ (hier: bruggen van tenminste vijf meter) een structurele ingreep vergen vanwege belangrijke gebreken waarbij  een renovatie of zelfs een afbraak nodig is.
Intussen is er wel verhoogde waakzaamheid geboden.  Inspectie binnen de normale periode van drie jaar.

Voor Kortrijk staat 1) de Leiebrug van de Budastraat (ja!) sinds 2013 op de lijst  van de “brokkelbruggen”,  alsook 2) de betonnen Voetbrug aan sluis 11 van het kanaal sinds 2014.  ( Dat is vlakbij de Leie, waar al die kindjes passeren.)

–  Weet ons stadsbestuur hiervan iets af?  Sinds wanneer?
(En hiermee de  bewoners en gebruikers?)
–  En kent het stadsbestuur de quotering wel van die bruggen (de status en de gevolggeving)?
–  Voor wanneer info in de stadskrant (magazine)? Foto’s??

Quotering 1 bijvoorbeeld betekent: zeer slechte toestand, buiten dienst gesteld.
Quotering 2: slechte toestand, op korte termijn te vernieuwen of te herstellen.
Quotering 3: matige toestand, belangrijke gebreken, herstellingen nodig binnen 6 jaar.
Quotering 4: aanvaardbare toestand, gewone herstellingen binnen de 6 jaar.
Quotering 5 tenslotte: in goede staat, geen herstellingen nodig binnen de 9 jaar.

P.S.
In de journalistiek spreekt men van “wobben” als men beroep moet doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur om een of ander document ter inzage te krijgen. Zelfs kortrijkwatcher zag zich al eens genoodzaakt om te wobben bij het Kortrijkse bestuur.  (Hij mocht het papier enkel lezen maar niet kopiëren. En er was een lichte hint om er maar niets over te publiceren.)

Over de onwaarschijnlijke verhoging en de verdeling van de studiekosten parkeergarages Houtmarkt (3)

In onze  fel verkochte editie van 28 april (de losse verkoop dan) hadden we het over de kostprijs van de bouw van de twee ondergrondse parkings (waarvan één voor de woon-zorgcampus (WZC) Sint-Vincentius), de bovenaanleg van het plein en de omgeving (Lange Brugstraat).

De werken werden in januari 2015 gegund aan de THV Artes-Depret/Artes-Roegiers uit Zeebrugge voor 7.339.841 euro.   Het stadsaandeel zou 29,4 procent bedragen.
Vanwege meerwerken is de prijs nu (april 2017)  opgeklommen tot 7.641.860 euro.  Stadsaandeel nu 31,9 procent.
Over de bijdragen van de  bouwheer en exploitant Parko én anderzijds het WZC wordt niet gerept.
Bij gebrek aan relevante, transparante, toegankelijke  documenten  heeft Kortrijkwatcher gepoogd om die theoretisch te berekenen,  puur op grond van het bestemde budget van het gemeentelijk bedrijf Parko.  Als die percentages niet (helemaal) kloppen:  schiet niet op de pianist.

‘Pour la petite histoire’ nog dit.
In de gemeenteraad van april 2012  dacht men nog dat de kostprijs voor de ondergrondse parkings 2,6 miljoen zou bedragen en 1,9 miljoen voor de bovengrondse werken.

Inmiddels weten we hoe immens hoog de studiekosten voor die werken zijn opgelopen.
De gunning van de studieopdracht én veiligheidscoördinatie ging in 2012 naar de Tijdelijke Vereniging Okra (landschapsarchitecten) uit  Utrecht, de SBE (raadgevende ingenieurs) uit Sint-Niklaas en Zwarts/Jansma (architecten) uit Amsterdam.
Bedrag van de offerte toen : 345.560 euro.  Vastgelegd stadsaandeel: 125.560 euro (=36,3 %).

Verschiet nu niet !
De eindafrekening voor die studieopdracht en veiligheidscoördinatie is nu niet minder dan 718.642,51 euro geworden.  Een stijging  met 107 procent.
*  Wat is nu het stadsaandeel?  225.143 euro oftewel 31,3 procent.
*  En wat draagt Parko bij in deze kost?  493.497 euro oftewel 68,6 procent.
*  En wat betaalt hierin het WZC Sint-Vincentius, vraagt u zich nu zeker af? NIKS!  Of zal Parko een deel van de factuur  doorsturen naar het woon-zorgcentrum?

We kunnen intussen nu al enigszins berekenen wat de totale prijs zal worden van het project.
–  Laatste gekende afrekening (met de meerwerken) voor Artes:  7.641.860 euro
–  Archeologische prospectie:  28.435 euro (2/3 betaald door Parko,  1/3de Stad)
–  Studiekosten:   718.642 euro
TOTAAL:  8.388.937 euro (incl. BTW)

Op de volgende Raad van Bestuur of de Algemene Vergadering van het AGB Parko mag hierover wel eens een hartig woordje worden gesproken.
Ook kan men zich nu toch wel eens afvragen hoeveel één parkeerplaats aan Sint-Vincentius heeft gekost tegenover één publieke parkeerplaats aan Stad en Parko (zonder de bovenaanleg).  Want vergeet niet dat het WZC wel degelijk DE vragende partij was voor de aanleg van tevens een publieke  parkeergarage met gemeenschappelijke toegang.

Wat kost die ondergrondse parking aan de Houtmarkt ons allemaal ? (2)

We zetten onze verwoede pogingen om dit te achterhalen onverminderd voort.
Het stoot immers fel tegen de (politieke) borst dat bepaalde grootse stadsprojecten ongeveer geheel buiten de gemeenteraad worden gehouden.  In zgn.  autonome gemeentebedrijven als het SOK of Parko.
Die dossiers zijn praktisch ontoegankelijk, worden niet openbaar gemaakt op hun websites.  Pers noch publiek weten aldus nergens van.
Het is zelfs zo dat de betrokken schepenen (de voorzitters van die gemeentebedrijven) het volstrekt ongepast en overbodig vinden als een kieken van een raadslid aldaar behandelde dossiers ook nog eventjes ter sprake wil brengen in de gemeenteraad
.
Ze hebben dat absoluut niet graag.

De kost voor de bouw van de parkeergarage onder de Houtmarkt én (?) onder het nieuwe woonzorgcentrum (WZC) Sint-Vincentius, samen met de heraanleg van het plein en de omgeving,  raamde het studiebureau en het schepencollege in september 2014  op  6,590 miljoen euro, exclusief BTW.
–  Het aandeel van Stad zou 2,070  mio bedragen,  dat is 31 procent.
–  Parko (dat zijn ook wij) zou instaan voor 4,519 mio, oftewel 68 procent.
–  Over de bijdrage van Sint-Vincentius  is toen gewoon niet gerept, terwijl dat WZC  juist door de samenwerking met stad alvast de toegang tot de eigen ondergrondse parking in de schoot kreeg geworpen.

Het project is in januari 2015 via een algemene offerte (een tamelijk uitzonderlijke procedure, in dit geval ) gegund aan de Tijdelijke HandelsVereniging Artes-Depret en Artes Roegiers voor 7.339.841 euro,

(Vanaf nu geven we alle bedragen onverkort weer, en inclusief BTW.)
Even tussendoor.
De notulen van het schepencollege vermeldden toen de namen van andere kandidaten helemaal niet, noch hun prijsoffertes.  Puntenvergelijkingen ontbraken.  En toen bleek dat twee niet verkozen kandidaten vorderingen hadden ingesteld bij de Raad van State drukte men de raadsleden op het hart om daar geen ruchtbaarheid aan te geven.

In bovenvermelde kostprijs zou Stad (SOK) instaan voor 2.163.445 euro (=29,4%. )  Hoe de rest van het bedrag zou verdeeld worden, onder Parko en eventueel het WZC , weten we niet.

Kortelings geleden is een soort nieuwe afrekening opgedoken.
De herziene kostprijs bedraagt nu 7.641.860 euro.  Een stijging van 4 procent.
Het stadsaandeel is nu 2.438.169 euro geworden (=31,9%).

Er zijn namelijk meerwerken aangerekend ter waarde van 275.390 euro.
En aangezien die meerwerken voornamelijk  slaan op wegenis en rioleringen (Lange Brugstraat) vallen die bijna geheel  (voor 274.723 euro) ten laste van Stad.  (Er is dus een budgetwijziging nodig van +274.723 euro.)

We slaan nu aan het rekenen.
Blijft nog te betalen door andere partner(s):  5.203.6091 euro (=68,0%) .
Hoeft  Sint-Vincentius nu waarlijk  niets te betalen van dit bedrag?
Dat kan toch niet?

We slaan weerom aan het rekenen en bekijken welke posten in het budget van Parko betrekking hebben op investeringen in het project parking  Houtmarkt.
–  rekening 2015:  1.652.725 euro
–  budget 2016 (na wijziging):   2.425.000 euro
–  raming 2017:  nul euro
Totaal:  4.077.725 euro.
Dit zou dus min of meer kunnen het Parko-aandeel zijn:  53,3%

Wat zou er dan nog te betalen zijn,  met name door het WZC Sint-Vincentius?
5.203.691 min 4.077.725 =  1.125.966 euro  (=14,7%).

Het blijft wachten op de juiste bedragen.
Een raadslid zal dat moeten opvragen…

P.S.
De eindafrekening moet nog komen!
–  archeologische prospectie: 28.435 euro (voor 2/3de betaald door Parko)
–  studiebureau OKRA-ZJA-SBE?  Nog geen idee, maar het wordt wel wat veel meer dan geraamd.

 

 

 

Wat kost die ondergrondse parking van de Houtmarkt aan ons allemaal? (1)

Geheel de redactieploeg van deze elektronische krant ‘kortrijkwatcher’ is al dagenlang in de archieven  op pad met die ene enkele opdracht:
waar en hoe te vinden hoe die kostenverdeling  van dat gigantische project (plus 7 miljoen) er uiteindelijk uitziet.
(De eindafrekening is nu binnen  – evenwel nog zonder de kosten van de studie-opdracht   We vermoeden:  een wel niet te veronachtzamen gelag.)

Probleem is dat de redactie van KW zich altijd journalistiek-deontologisch enkel wil baseren op (publieke) documenten.  Niet zomaar rondom bellen naar roddelmensen.
Weet er soms iemand van onze lezers (mag ook een gemeenteraadslid zijn) wat het aandeel is van:
1) stad (SOK?) ,
2) PARKO?
3)  RVT (woonzorgcentrum)  Sint-Vincentius?

En was dat allemaal zo voorzien?

 

Antwerpen, Kortrijk en Roeselare winnen Slim in de Stad-prijs

Vlaams minister van Stedenbeleid Liesbeth Homans beloont vandaag (13 februari) drie steden met elk 50.000 euro.
Kortrijk krijgt de ‘Slim in de Stad-prijs’ voor zijn parkeerbeleid.
Het ingediende project is getiteld: “Slim parkeren van A tot Z”.
Stad en Parko investeren samen in:
– de bouw van fietsparkings met telsystemen;
– de bouw van offstreet parkings die volledig cash- en ticketloos werken en waar je plaatsen online kan reserveren;
– een website die gekoppeld is aan en slim parkeergeleidingssysteem dat wijst op op plaatsen om te parkeren;
–  (enz.)

Antwerpen pakt uit met een ‘blockchain’ waarbij stad elke stap registreert in de levensloop van de Antwerpenaar op een raadpleegbare manier. Met die data kan het stadsbestuur zijn burger een proactieve en automatische dienstverlening aanbieden voor mobiliteit, gezondheid, onderwijs en zo veel meer.  +

Roeselare wil een slimme energiestad worden.
Ze ontwikkelt een energiesystemenmodel dat de maximale integratie van hernieuwbare energiebronnen toelaat en tegelijk aandacht schenkt aan betaalbaar energiegebruik.
Het stadsbestuur mikt op technologische oplossingen: warmtepompen, warmtenetwerk, micro-WKK, laadinfrastructuur, opslag,  enz.

Er liepen bij de jury 12 innovatieve concepten binnen  van 11 centrumsteden en van de Vlaamse Gemeenschapcommissie voor Brussel.
Op de website http://stedenbeleid.vlaanderen.be kan men over die projecten  meer vernemen.

 

 

 

Zone 30 in de Minister Tacklaan

Het schepencollege van aanstaande maandag 13 februari zal een aanvullend verkeersreglement opmaken waarbij er een snelheidsbeperking tot 30 km/u wordt ingevoerd in de Minister Tacklaan (langs de spoorweg, achter het station).

Dat reglement moet nog voor de gemeenteraad komen.
En aangezien het om een gewestweg (R36) gaat moet het besluit toch ook ter goedkeuring worden voorgelegd aan de minister van Mobiliteit (Ben Weyts)?

P.S.
De boetes op gewestwegen zullen verhogen.

 

 

 

Bestaat vliegveld Kortrijk-Wevelgem (EBKT) nog wel?

Even nog  een  woordje  vooraf.
Kortrijks burgemeester Van Quickenborne   heeft zichzelf  ooit als deskundig adviseur laten aanstellen in het bestuur van de  nieuwe NV  luchthaven EBKT. 
(
Grappig. Leest hij nu dit stuk?)

Als we naar de luchtvaartkaarten  van LIDO kijken zou men denken van niet…
Deze ‘chart provider’ voor de luchtvaart heeft namelijk ons  eigenste vliegveld alhier – in luchtvaarttaal genaamd EBKT – gewoon van de kaart geveegd!

Hoe dat zo komt?
Onder druk van EASA (European Aviation Safety Agency) heeft het Bestuur der Luchtvaart de apparatuur  (localizer, DME, enz.) om in Wevelgem op instrumenten te landen (IFR – in de volksmond: “blind landen”) op EBKT uitgeschakeld.
Wegens onjuiste info van die systemen (op de grond)  is IFR-landen niet meer mogelijk.

Landen kan enkel nog ‘op zicht’ (VFR) en dat vergt minstens 5 km zichtbaarheid.
Vandaar dat vele ‘ jets’ met  IFR-vliegplan vaak moeten uitwijken naar andere vliegvelden (Lille, Oostende, ook Brussel).
Aantal gevallen niet gekend, evenmin als de resulterende min-ontvangsten voor het vliegveld en méér-uitgaven voor de luchtvaartmaatschappijen.
Vandaar ook dat het professioneel verkeer vorig jaar is gedaald  met bijna 4 procent tot 4.165 bewegingen.

De luchthavendirecteur Stefaan Van Eeckhoutte gebruikt hierbij een zedige uitspraak om dat trafiekresultaat in 2016 te verklaren.  In een persmededeling van 13 januari luidt het zo: “Goede cijfers zakelijk verkeer gedrukt door technische elementen“.
Verder in de tekst zegt hij nog dat in de laatste twee maanden van 2016 de groei van het professioneel verkeer (met name het buitenlands zakelijk en commercieel vervoer) is “aangetast” door een aantal maatregelen inzake luchtruim, de vliegprocedures en verkeer- en weersinformatie, opgelegd door de F.O.D.  Mobiliteit.
“Er wordt gewerkt aan oplossingen.”
Over verantwoordelijkheden wordt niet gerept.

Vreest Klimaatstad Kortrijk nu al voor een strenge winter?

Kortrijk noemt zich ook Klimaatstad en doet er alles aan om een klimaatverandering tegen te gaan.  (Kortrijk is ook Fietsstad: tegen de opwarming van de aarde.)
Het schepencollege heeft voor de komende winterperiodes  (2016-2020)  nu al een openbare aanbesteding uitgeschreven voor de aankoop van strooizout.  (Ook genoemd:  “chemische smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding”.)

Het totale budget voor één winterperiode (van 1 oktober tot 30 april)  wordt voor de jaren 2017 tot en met 2019 telkens geraamd op 35.000 euro plus 5.202,90 euro.  We vermoeden dat het eerste bedrag slaat op de levering van dooizout in zakken van 25 kg en het tweede bedrag voor de levering in bulk.
Voor 2020  is het budget geraamd op de helft: 17.500 plus 2.601,45 euro.
Ieder jaar zijn de traditionele inschrijvers NV Zoutman uit Roeselare en het Zoutbedrijf Quantannens uit Gistel