Category Archives: investeringen

Waar moeten de centrumstadsduifjes nu naartoe? Worden ze dakloos?

Al in november 2015 kreeg Studio Basta de opdracht om een ontwerp te maken voor de omgevingsaanleg rond het Muziekcentrum.  Gegund voor 48.400 euro.
Intussen bleek na veel gedoe dat er aldaar geen plaats meer zou zijn voor de design-duiventil in de buurt.  (Lang geleden  in een vorig bestuur een bedenking van toenmalig  schepen De  Coene.)

Alweer na veel beraad is er een haalbaarheidsstudie (!) uitgeschreven die moest op zoek gaan naar een nieuwe geschikte plaats.  Gegund aan de firma Sileghem & Parners uit Zwevegem voor 2.904 euro.   Maar dat rapport is nu dan pas na de zomer verwacht.

In afwachting zal men de duiventil stapelen “op depot”.
Duifjes worden dakloos !
Want de werken voor de omgevingsaanleg rond het Muziekcentrum zijn nu gegund aan de NV Steenhaut uit Deerlijk voor 436.548 euro.
De prijsaanbiedingen zijn grondig bestudeerd door het studiebureau ARA.  Nooit van gehoord.  Kostprijs onbekend.
Voor de heraanleg van de ingang van de Kreun krijgt de muziekvereniging “Wilde Westen” een investeringstoelage van 35.000 euro.  Dit bedrag is niet terug te vinden in het stadsbudget 2017.

Stadsduifjes zullen zich moeten heroriënteren

De grondige en uitermate buitensporig kostelijke (staat niet in de gazetten) renovatie van de site Muziekcentrum omvat ook de aanpak van de buitenaanleg (kant Casinoplein) rond het gebouw.
Al in november 2015 is de studieopdracht gegund (voor de studie!) aan Studio Basta voor 48.400 euro (incl. BTW).   De kosten voor de buitenaanleg daarna zelf zouden 465.830 euro kunnen bedragen.
(Kortrijkwatcher is dit keer en nu u niet zeker hierover.  Graag aanvulling of correctie over dat bedrag van de bevoegde schepen van cultuur.)

We herinneren het ons op de redactie van kortrijkwatcher nog heel goed.
Als gevolg namelijk van het actieplan 66 van het milieubeleidsplan van 2002 heeft men na heel wat  studiewerk –  zelfs met consultatie van Engelse duivenexperts  –  in 2005 beslist om met behulp van een duiventil de duivenplaag in het stadscentrum te bestrijden.  (Resultaten kent niemand niet.)
Kostprijs van de constructie toen : 17.000 euro.  Plaatsing: 4.260 euro.  (Een tweede duiventil om de overlast bijv.  rondom  het Begijnhofpark te bestrijden is er nooit van gekomen.)

En nu moet die  originele – nergens elders toegepaste duiventil  – dus verplaatst.
Er zijn drie suggesties binnengelopen (niet van “Kortrijk Spreekt”): 
– het dak van het stadhuis,
–  het dak van het Muziekcentrum zelf,
–  of het dak van het nieuwe OCMW-complex op site Gheysen.

Het project vergt evenwel een haalbaarheidsstudie.
Een onderzoek namelijk naar  de haalbaarheid op vlak van stabiliteit, toegankelijkheid, realiseerbaarheid op de drie opgegeven locaties.
Tevens een raming voor het demonteren, verplaatsen en opnieuw monteren van de constructie.
En Stad is niet bekwaam om dat een keer  zelf te doen.

Men heeft slechts twee bedrijven aangeschreven  voor de prijsvraag.
En enkel één bureau reageerde:  Sileghem & Partners uit Zwevegem.
De verwachte kost tegen uurtarief voor het studiewerk lag tussen 960 en 2.400 euro (exl. BTW) op basis van een min. en maximum te presteren uren.
Uiteindelijk is het werk dan maar gegund voor 2.904 euro, inclusief BTW.
Eind goed, alles goed.

Dit “investeringscollege” haalt zijn doelstelling niet…

Bij de start van de nieuwe bestuursperiode (2013) riep de tripartite zich meteen triomfantelijk uit tot een “investeringscollege”.  Er zou een nooit geziene, historische  investeringsgolf de Stad overspoelen. Immers, in zes jaar tijd zou het nieuwe stadsbestuur voor niet minder dan 160 miljoen euro investeren.
Weet u het nog?
De lokale pers vond dat ook helemaal goed.  Waar en juist.  Had geen vragen.

Nu we de stadsrekening van 2016 kennen is het voor wie het wil weten inmiddels duidelijk dat men het  – met luide trom  -aangekondigde cijfer onmogelijk kan halen.

Voor 2016 was er  voor 35,07 miljoen euro  aan investeringsuitgaven begroot.  Hoeveel is het geworden? 18,59 miljoen.
Dit is een realisatiegraad van 53 procent, en de nieuwe schepen van financiën Kelly Detavernier (N-VA) ging daar zeer fier over.  Want het jaar tevoren bedroeg de realisatiegraad slechts 36 procent.  Stel je voor zeg !

Tja, om te beginnen  ging het om investeringen met een  vertraagde uitvoeringsperiode.  Grote dossiers die niet tijdig klaar geraakten: de stationsomgeving, de verlaging van de Leieboorden, het muziekcentrum, de Pottelberg, het erfgoeddepot.
En ten tweede – en vooral! – bedroegen die investeringsuitgaven toch niet erg veel meer dan in 2015.  Het ging toen om 17,56 miljoen. Een stijging van welgeteld 1,03 miljoen…

Voor de goede orde  en stand van zaken maken we nu even een lijstje van de geraamde en werkelijk gedane bruto-investeringen in de voorbije  jaren, met telkens tussen haakjes de realisatiegraad in procent.
In onze lokale ‘embedded press’ zul je die cijfers nooit (nooit!) te  zien krijgen, en nog minder in ons maandelijkse stadsmagazine.)
Met bruto-investeringen bedoelen we de uitgaven zonder de ontvangsten (leningen of subsidies).

2013
– Begroot: 28,57 miljoen
– Uitgegeven: 11,83 miljoen (41%)
2014
– Begroot: 39,93
– Uitgegeven (zonder de kapitaalsverhoging bij Gaselwest):  21,72 (54%)
2015
– Begroot: 48,66
– Uitgegeven: 17,56 (36%)
2016
– Begroot: 35,07
– Uitgegeven: 18,59 (53%)

Samengeteld heeft dit “investeringscollege” dus in vier jaar tijd zowat 70 miljoen daadwerkelijk geïnvesteerd.
Nog twee jaar te gaan om aan de beloofde 160 miljoen euro te komen.
Dat zal niet lukken!
Zelfs niet als we in de twee volgende jaren een realisatiegraad van 100
procent zouden behalen, – wat utopisch is.
– Hoeveel is er namelijk  (bruto) begroot als investeringsuitgave in 2017?  38.190.569 euro.
–  En in het laatste jaar 2018 van deze bestuursperiode ?  30.044.038 euro.

Men zegge het voort!

 

 

Over de onwaarschijnlijke verhoging en de verdeling van de studiekosten parkeergarages Houtmarkt (3)

In onze  fel verkochte editie van 28 april (de losse verkoop dan) hadden we het over de kostprijs van de bouw van de twee ondergrondse parkings (waarvan één voor de woon-zorgcampus (WZC) Sint-Vincentius), de bovenaanleg van het plein en de omgeving (Lange Brugstraat).

De werken werden in januari 2015 gegund aan de THV Artes-Depret/Artes-Roegiers uit Zeebrugge voor 7.339.841 euro.   Het stadsaandeel zou 29,4 procent bedragen.
Vanwege meerwerken is de prijs nu (april 2017)  opgeklommen tot 7.641.860 euro.  Stadsaandeel nu 31,9 procent.
Over de bijdragen van de  bouwheer en exploitant Parko én anderzijds het WZC wordt niet gerept.
Bij gebrek aan relevante, transparante, toegankelijke  documenten  heeft Kortrijkwatcher gepoogd om die theoretisch te berekenen,  puur op grond van het bestemde budget van het gemeentelijk bedrijf Parko.  Als die percentages niet (helemaal) kloppen:  schiet niet op de pianist.

‘Pour la petite histoire’ nog dit.
In de gemeenteraad van april 2012  dacht men nog dat de kostprijs voor de ondergrondse parkings 2,6 miljoen zou bedragen en 1,9 miljoen voor de bovengrondse werken.

Inmiddels weten we hoe immens hoog de studiekosten voor die werken zijn opgelopen.
De gunning van de studieopdracht én veiligheidscoördinatie ging in 2012 naar de Tijdelijke Vereniging Okra (landschapsarchitecten) uit  Utrecht, de SBE (raadgevende ingenieurs) uit Sint-Niklaas en Zwarts/Jansma (architecten) uit Amsterdam.
Bedrag van de offerte toen : 345.560 euro.  Vastgelegd stadsaandeel: 125.560 euro (=36,3 %).

Verschiet nu niet !
De eindafrekening voor die studieopdracht en veiligheidscoördinatie is nu niet minder dan 718.642,51 euro geworden.  Een stijging  met 107 procent.
*  Wat is nu het stadsaandeel?  225.143 euro oftewel 31,3 procent.
*  En wat draagt Parko bij in deze kost?  493.497 euro oftewel 68,6 procent.
*  En wat betaalt hierin het WZC Sint-Vincentius, vraagt u zich nu zeker af? NIKS!  Of zal Parko een deel van de factuur  doorsturen naar het woon-zorgcentrum?

We kunnen intussen nu al enigszins berekenen wat de totale prijs zal worden van het project.
–  Laatste gekende afrekening (met de meerwerken) voor Artes:  7.641.860 euro
–  Archeologische prospectie:  28.435 euro (2/3 betaald door Parko,  1/3de Stad)
–  Studiekosten:   718.642 euro
TOTAAL:  8.388.937 euro (incl. BTW)

Op de volgende Raad van Bestuur of de Algemene Vergadering van het AGB Parko mag hierover wel eens een hartig woordje worden gesproken.
Ook kan men zich nu toch wel eens afvragen hoeveel één parkeerplaats aan Sint-Vincentius heeft gekost tegenover één publieke parkeerplaats aan Stad en Parko (zonder de bovenaanleg).  Want vergeet niet dat het WZC wel degelijk DE vragende partij was voor de aanleg van tevens een publieke  parkeergarage met gemeenschappelijke toegang.

Wat kost die ondergrondse parking aan de Houtmarkt ons allemaal ? (2)

We zetten onze verwoede pogingen om dit te achterhalen onverminderd voort.
Het stoot immers fel tegen de (politieke) borst dat bepaalde grootse stadsprojecten ongeveer geheel buiten de gemeenteraad worden gehouden.  In zgn.  autonome gemeentebedrijven als het SOK of Parko.
Die dossiers zijn praktisch ontoegankelijk, worden niet openbaar gemaakt op hun websites.  Pers noch publiek weten aldus nergens van.
Het is zelfs zo dat de betrokken schepenen (de voorzitters van die gemeentebedrijven) het volstrekt ongepast en overbodig vinden als een kieken van een raadslid aldaar behandelde dossiers ook nog eventjes ter sprake wil brengen in de gemeenteraad
.
Ze hebben dat absoluut niet graag.

De kost voor de bouw van de parkeergarage onder de Houtmarkt én (?) onder het nieuwe woonzorgcentrum (WZC) Sint-Vincentius, samen met de heraanleg van het plein en de omgeving,  raamde het studiebureau en het schepencollege in september 2014  op  6,590 miljoen euro, exclusief BTW.
–  Het aandeel van Stad zou 2,070  mio bedragen,  dat is 31 procent.
–  Parko (dat zijn ook wij) zou instaan voor 4,519 mio, oftewel 68 procent.
–  Over de bijdrage van Sint-Vincentius  is toen gewoon niet gerept, terwijl dat WZC  juist door de samenwerking met stad alvast de toegang tot de eigen ondergrondse parking in de schoot kreeg geworpen.

Het project is in januari 2015 via een algemene offerte (een tamelijk uitzonderlijke procedure, in dit geval ) gegund aan de Tijdelijke HandelsVereniging Artes-Depret en Artes Roegiers voor 7.339.841 euro,

(Vanaf nu geven we alle bedragen onverkort weer, en inclusief BTW.)
Even tussendoor.
De notulen van het schepencollege vermeldden toen de namen van andere kandidaten helemaal niet, noch hun prijsoffertes.  Puntenvergelijkingen ontbraken.  En toen bleek dat twee niet verkozen kandidaten vorderingen hadden ingesteld bij de Raad van State drukte men de raadsleden op het hart om daar geen ruchtbaarheid aan te geven.

In bovenvermelde kostprijs zou Stad (SOK) instaan voor 2.163.445 euro (=29,4%. )  Hoe de rest van het bedrag zou verdeeld worden, onder Parko en eventueel het WZC , weten we niet.

Kortelings geleden is een soort nieuwe afrekening opgedoken.
De herziene kostprijs bedraagt nu 7.641.860 euro.  Een stijging van 4 procent.
Het stadsaandeel is nu 2.438.169 euro geworden (=31,9%).

Er zijn namelijk meerwerken aangerekend ter waarde van 275.390 euro.
En aangezien die meerwerken voornamelijk  slaan op wegenis en rioleringen (Lange Brugstraat) vallen die bijna geheel  (voor 274.723 euro) ten laste van Stad.  (Er is dus een budgetwijziging nodig van +274.723 euro.)

We slaan nu aan het rekenen.
Blijft nog te betalen door andere partner(s):  5.203.6091 euro (=68,0%) .
Hoeft  Sint-Vincentius nu waarlijk  niets te betalen van dit bedrag?
Dat kan toch niet?

We slaan weerom aan het rekenen en bekijken welke posten in het budget van Parko betrekking hebben op investeringen in het project parking  Houtmarkt.
–  rekening 2015:  1.652.725 euro
–  budget 2016 (na wijziging):   2.425.000 euro
–  raming 2017:  nul euro
Totaal:  4.077.725 euro.
Dit zou dus min of meer kunnen het Parko-aandeel zijn:  53,3%

Wat zou er dan nog te betalen zijn,  met name door het WZC Sint-Vincentius?
5.203.691 min 4.077.725 =  1.125.966 euro  (=14,7%).

Het blijft wachten op de juiste bedragen.
Een raadslid zal dat moeten opvragen…

P.S.
De eindafrekening moet nog komen!
–  archeologische prospectie: 28.435 euro (voor 2/3de betaald door Parko)
–  studiebureau OKRA-ZJA-SBE?  Nog geen idee, maar het wordt wel wat veel meer dan geraamd.

 

 

 

Wat kost die ondergrondse parking van de Houtmarkt aan ons allemaal? (1)

Geheel de redactieploeg van deze elektronische krant ‘kortrijkwatcher’ is al dagenlang in de archieven  op pad met die ene enkele opdracht:
waar en hoe te vinden hoe die kostenverdeling  van dat gigantische project (plus 7 miljoen) er uiteindelijk uitziet.
(De eindafrekening is nu binnen  – evenwel nog zonder de kosten van de studie-opdracht   We vermoeden:  een wel niet te veronachtzamen gelag.)

Probleem is dat de redactie van KW zich altijd journalistiek-deontologisch enkel wil baseren op (publieke) documenten.  Niet zomaar rondom bellen naar roddelmensen.
Weet er soms iemand van onze lezers (mag ook een gemeenteraadslid zijn) wat het aandeel is van:
1) stad (SOK?) ,
2) PARKO?
3)  RVT (woonzorgcentrum)  Sint-Vincentius?

En was dat allemaal zo voorzien?

 

Termijnoverschrijdingen en boeten

Grote projecten van het OCMW lopen nogal eens (merkwaardige) vertragingen op.
Scheelt dat aan de ontwerpers zelf?  Of aan wie?
We vermelden er  nu – en voorlopig – slechts twee.

Het bouwproject DAM 49-53
Het ging hierbij om een sloop en het bouwen van 17 sociale huurappartementen en de renovatie van 6 studio’s op de Dam.
De voorziene uitvoeringstermijn bedroeg 500 kalenderdagen.
Omwille van externe omstandigheden zijn er vier termijnverleggingen toegekend.  Als gevolg van de vertragingen  bij de uitvoering van de ruwbouw konden andere aannemers evenwel hun werken niet verder zetten.
De uiteindelijke termijnoverschrijding bedroeg  niet minder dan 392 kalenderdagen.  Dat leidde dan weer tot extra werk voor de ontwerpers waardoor het architectenbureau een bijkomend ereloon kreeg van 15.820 euro…
Volgens een bepaalde formule  (zoek ze maar eens op!) zou de boete voor de aannemer zelfs 1,32 miljoen euro bedragen.  Maar de boete mag naar het schijnt  maximaal  5 procent van de oorspronkelijke aannemerssom (2,35 miljoen) bedragen.  Zodat de boete is herleid tot 117.789 euro.

Een restauratie in het Begijnhof
Hier ging om de zgn.  fase 6 van de lopende restauratiewerken.
De inkompoort,  de woningen 37-41 (rechts bij het binnenkomen)  en het gangetje naar Sint-Maartenskerhof.
De ontwerper heeft tot viermaal toe een voorlopige oplevering geweigerd.
De voorziene uitvoeringstermijn bedroeg 195 werkdagen.  Het werden er 139 méér.
Volgens de geijkte formule zou de boete 311.690 euro kunnen bedragen.
Maar wegens het maximumtarief van 5 procent van de aannemerssom (1,36 miljoen) is het 68.158 euro geworden.
Het OCMW ging niet in op de vraag van de aannemer om de boete gevoelig te verminderen.

Hoezo? Nieuw politiegebouw zou niks kosten aan Stad?

De gemeentelijke dotaties (van Kortrijk, Kuurne en Lendelede) aan de politiezone VLAS kennen een groeivoet van 2 procent in zowel het jaar 2016 als 2017, en 1 procent in 2018 en 2019.
We weten nu waarom.
In de politieraad van vorige maandag 27 maart is de jaarrekening 2016 van de politiezone besproken.
Hierbij stond in de toelichtingsnota dit te lezen: “De gemeentelijke toelagen zijn met 2 % gestegen voor de financiering van de gestegen patronale pensioenbijdrage, de overschrijding van de spilindex en voor de financiering van het toekomstige politiegebouw PC3H”.

PC3H is de codetaal voor het nieuwe politiecommissariaat “Drie Hofsteden”.
Even ter herinnering.
Op een blauwe maandag in april 2014 liet de burgemeester aan de politieraad onverhoeds weten dat  men een nieuw politiecommissariaat  zou vestigen in het dertig jaar oude schoolgebouw van de campus Howest (Hiepso) aan de Renaat De Rudderlaan.  Dat zou 14 miljoen kosten (aankoop van de site en verbouwing inbegrepen).  Dat bedrag is later in 2016 opgelopen tot 19 miljoen, zonder BTW.

Ter gelegenheid van een interpellatie van Patrick Jolie (CD&V) in de gemeenteraad van mei 2014 stelde de burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) met grote hardnekkigheid dat de financiering van dat politiegebouw  (evenals van de “antenne” die nog in de binnenstad zou blijven) volledig – maar dan ook volledig – zou gedragen worden door de politiezone zelf en NIET door Stad.

Deze bewering is niet waar.  Onjuist.
Het zoveelste voorbeeld van wat dit stadsbestuur de (onwetende) Kortrijkse burger zoal wijsmaakt.  Een alternatief feit.

Nog dit.
In januari 2016 vroeg raadslid Alain Cnudde (CD&V) even aan het politiecollege laconiek of het waar is dat Stad Kortrijk geen tussenkomst wil doen in de investering van het nieuwe politiebouw.
Het antwoord van 1 februari 2016 was al even laconiek: “De gemeenten zullen WEL een tussenkomst doen.  Er is in het meerjarenplan een stijging van de gemeentelijke dotaties voorzien.”

P.S.
Intussen is gebleken dat het schoolgebouw van Howest niet geschikt is om te verbouwen.  Men gaat over tot de sloop en een totale nieuwbouw.   Geraamde kostprijs (nu):  26 miljoen.  Met de aankoop van de site (8,9 miljoen) wordt dit 35 miljoen.

Aanpassingswerken aan Buda Beach kosten 51.795 euro

Openluchtbar Amorse aan de Leie (vlakbij de monding van het kanaal) kent veel en steeds meer succes.
En dit heeft geleid tot een snellere slijtage van de verharding.
Men wil nu een grijze betonnen (half-gepolierde ) zone aanleggen net voor de bar.
Daarnaast beoogt een of ander iemand met inspraak om nog een ruime zand-/strandzone af te boorden met zandsteen .
Hoogte van 40 cm zodat die boord  als zitelement kan dienen.
De vorm ervan is aanpasbaar ‘op termijn’  door het verschuiven van de blokken in natuursteen.
De strandzone zal ook kunnen gebruikt voor recreatieve volleybal.
Er is nog een probleem opgerezen in verband met de natte buitenmuren van het gebouw.

Voor de uitvoering van al die werken zijn drie firma’s aangeschreven.
De laagste prijsbieder was de bvba Tuinen Vandeputte uit Deerlijk met 51.795 euro.  Dit bedrag lag zowat 10.000 euro hoger dan de raming zodat de firma om uitleg is gevraagd. En die kwam er.
De aanvoer van de zware natuurstenen blokken vraagt om een serieuze oplegger.
De moeilijke bereikbaarheid van de site  evenals  de fragiele ondergrond van de Buda Beach vergt dientengevolge diverse maatregelen:
metalen rijplaten, heraanplanting van groen, een speciale kraan voor het manipuleren van de blokken, en extra manuren.

Deze maatregelen hebben ambtenaren even  onderschat bij de opmaak  van de raming zodat de prijsaanbieding van de firma Vandeputte als normaal is te beschouwen.

P.S.
De hoogste prijsbieding bedroeg zelfs 77.515 euro!

Burgemeester wil nu ook minder dividenden van EANDIS (1)

Velen zijn hem in deze materie al jaren geleden in voorafgegaan.
Indertijd vonden de ministers Johan Vande Lanotte en Freya Van den Bossche de opbrengst uit Eandis-dividenden voor gemeenten te hoog.  En ook een LDD’er als Peter Reekmans wou die uitkeringen bevriezen.  Net als (heel lang geleden) ons plaatselijke SP.a-raadslid Marc Lemaitre.
Men had het over “verdoken”  of “verborgen” belastingen”.

Burgemeester en (federaal!) volksvertegenwoordiger Vincent Van Quickenborne (VLD) haalde al meteen abrupt (hoe doet hij dat?) de geschreven pers alsmede de VRT met zijn voorstel om het – volgens hem – jaarlijks gewaarborgd rendement van 6,2 procent van de Eandis-aandelen terug te brengen naar 2 procent  (in ‘Het Laatste Nieuws’) of 3 procent  (in ‘Terzake’).

Een materie waar hij federaal niks heeft mee te maken.
Even tussendoor vermelden dat Eandis het wel heeft over een rendement van 5,24 % en dat percentage wel degelijk als heel ‘marktconform’ beschouwt.
(De netbeheerder spreekt trouwens liever over “vergoedingen voor geïnvesteerd kapitaal” vanwege de aandeelhouders-gemeenten.)

Maar eer we wat verder ingaan op het voorstel van de burgemeester, geven we gewoon ter info een overzicht van de dividenden voor elektriciteit én gas die Stad Kortrijk via distributienetbeheerder (DNB) Gaselwest in het verleden  ontving.  Dat schommelt nogal.
(In 2006 kregen we  11.881.419 euro, en dat was het hoogste bedrag ooit.)
2010:  8.986.628 euro
2011:  5.123.271 euro
2012:  4.797.764 euro
2013:  5.370.124 euro
2014:  5.125.293 euro

Het laatste uit te keren bedrag vanwege DNB Gaselwest dat we kennen slaat op het jaar 2015.
–  Dividend elektriciteit:  2.468.000 euro
–  Dividend aardgas:  1.83.8.000 euro
–  Totaal:  4.306.000 euro

In ‘Het Laatste Nieuws’ (22 februari) heeft de burgemeester het voortdurend over enkel en alleen de stroomfactuur.
Door een meer marktconform rendement te hanteren (2 in plaats van 6,2 procent) zou die stroomfactuur per gezinslid (dus niet per huishouden) met 40 euro kunnen dalen.  In dat geval zou dat Stad Kortrijk 3 miljoen kosten.
– Voor de stroomfactuur apart kan dat dus niet want het dividend elektriciteit is kleiner dan drie miljoen.
– De redenering dat de factuur dan voor een gezin met drie leden plots met 120 euro per jaar zou dalen (3 maal 40) vinden we ook maar bizar.

In een volgend stuk maken we enkele concrete berekeningen rondom het voorstel van de burgemeester, uitgaande van de ontvangen dividenden voor 2015.