Category Archives: gemeenteraad

“Kiezer, u wordt bedrogen”

Onder deze titel stond in de doorgaans heel “zakelijke” krant ‘De Tijd’ op 9 juni (pag. 14) een lezenwaardig artikel over geheime afspraken (voorakkoorden) voor het smeden van coalities (en verdelen van postjes) , nog voor de verkiezingsuitslag in een gemeente is gekend.
En waarlijk, stad Kortrijk komt er ter sprake, naar aanleiding van de stembusgang voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2012.
We citeren uit dit stuk een volledige alinea, met een merkwaardig slot.

“CD&V is er rotsvast van overtuigd dat aan de basis van de putsch van Vincent Van Quickenborne (Open VLD) in Kortrijk in 2012 een voorakkoord lag. Van Quickenborne sloot onmiddellijk na de verkiezingen van 2012 een coalitie met de N-VA en de sp.a en werd burgemeester, ook al was de CD&V van Stefaan De Clerck veruit de grootste partij. Van Quickeborne heeft altijd ontkend dat er een voorakkoord was, maar bij de CD&V beweren ze zelfs te weten wanneer dat gesloten is: op 11 juli 2012.

Dat was dus op een woensdagnacht, na (uit de hand gelopen?)  Vlaamse feestelijkheden??

P.S.
Er nog even aan herinneren (want de kranten zwijgen daar nog altijd steevast over) dat de huidige tripartite samen met moeite 51% van de stemmen behaalde.
De coalitie die zichzelf  zonder schaamte en met de obligate medeplichtigheid van de lokale perse nog altijd bestempelt al zijnde een  STADscoalatie.
In  de gemeenteraad van onze centrumstad is de tripatite haar meerderheid in zetels kwijt is geraakt.  Geen modale Kortrijkzaan die dit weet.

Decretaal bekeken bestaat de coalitie niet eens meer!
Er zijn nu namelijk vier onafhankelijke raadsleden.
Steve Vanneste (N-VA) werd uit de partij gezet.   Schepen Waelkens (N-VA) nam zelf ontslag “omdat zij toch niets te zeggen had”.   De twee VB’ers (Maarten Seynaeve en Isa Verschaete) zegden hun lidmaatschap bij het Vlaams Belang op maar redden de tripartite doordat zij nu de N-VA steunen bij de stemmingen.  (Al is dat al één keer mislukt.  Stond niet in de krant.)

De bizarre stemming in verband met de nieuwe moskee in Kortrijk (3)

De lokale pers (inbegrepen het weekblad “De krant van West-Vlaanderen”) rept hierover tot op vandaag met geen woord.  Geen woord.  Interpellant David Wemel (van Groen)  wordt niet eens vernoemd.

“Embedded press”!
Kortrijkzanen weten dus niet  – en zullen het ook nooit weten – dat de heersende tripartite (die zich altoos en immer bestempelt als een zgn. stadscoalitievoor het eerst in deze bestuursperiode in een stemming werd verslagen door de twee oppositie-partijen.
Stand: 18/17.

Het moest er eens van komen.
De zgn. coalitie hangt op talloze punten (de meer ideologische getinte opinies over beleidsdomeinen) met haken en ogen aan elkaar.  Slaagt er steeds in om dit via allerlei handigheden, met dank aan de  ‘embedded media’ (die dit niet eens beseffen!)  en zelfs reclamebureaus te verbergen.
Los zand dat het College dan op een hoopje gooit. (Beeldspraak.)

Geen Kortrijkzaan heeft dit door. Kan het niet door hebben.
Dat is het allerergste.  Die alles omvattende onwetendheid van onze Kortrijkse Jan Modaal over hoe het staat in én met deze stad is schrijnend.
Hoe zit het dan in andere centrumsteden?
Geen idee. ( In elk geval:  in Nederlandse regionale kranten is deze abosolute desinformatie ondenkbaar.)

Hoe? Of waarom moeten  (of zouden we)  Kortrijkzanen dit alles kunnen kwalijk nemen?

De bizarre stemming in verband met de nieuwe moskee in Kortrijk (2)

De Kortrijkse (of/en regionale)  moslimgemeenschap wil een nieuwe, grotere moskee (een tweede?) inplanten in de Brugsesteenweg.
In de gemeenteraad van 14 mei wou Groen raadslid David Wemel eventjes terdege peilen naar het standpunt hierover bij het Schepencollege en de fracties.  Hij vroeg daarbij uitdrukkelijk aan de raadsleden om zijn “verklaring” hieromtrent  al of niet te onderschrijven.

Die tekst van Groen omvatte drie punten die we hier ultra-kort samenvatten.
1.  Een kwalitatieve en veilige accommodatie voor de moslimgeloofsgemeenschap is van belang en we moeten helpen om  dit op korte termijn te realiseren.
2.  Een snelle erkenning van de werking van de moskee is nodig.  Onze contacten met Brussel hiertoe gebruiken.
3.  Transparantie van de werking van de moskee is nodig.  Het gebruik van het Nederlands is daarbij essentieel.

Na een nogal nodeloos agressieve commentaar van de burgemeester (wat bezielde hem?) besloot  de burgervader om niet tegen te stemmen, maar dat hij zich persoonlijk zou onthouden.
Hij vond de “verklaring” van Groen  onvolledig, (wat dat dan ook moge betekenen). Voor de uitslag van de stemming een politieke misrekening van formaat.

De persoonlijke oekaze van Q werd gevolgd door de meeste raadsleden van de tripartite, maar wonderlijk genoeg niet door iedereen.  Voor het eerst in de geschiedenis van dit bestuur.

–  VLD-fractieleider (!) Wouter Allijns heeft blijkbaar niet gestemd.  (Was hij alweer eens verstrooid bezig met iets op zijn tokkellapding?)
–  Nieuwbakken VLD-raadslid Stephanie Demeyer ook niet.  (Waarom?  Sliep ze?)
–  N-VA-fractieleider Liesbet Maddens evenmin.  (Herinnerde zij zich dat haar partijbestuur als standpunt had ingenomen dat er absoluut geen nieuwe moskee kan komen zonder erkenning?)
–  Onafhankelijk raadslid (maar nu wel van de N-VA) Isa Verschaete was er nog wel bij, maar stemde niet.  (Zichtbaar radeloos.  Waarschijnlijk om dezelfde reden.  Maar als ex- VB’er kan het ook mogelijk wel zijn dat ze gewoon tegen een nieuwe moskee is gekant.)
–  Onafhankelijk raadslid (maar nu wel lid van de N-VA) Maarten Seynaeve verliet nog voor de stemming  woedend de zaal.  (Hij kon de komedie van zijn partij niet meer verdragen.  Zoals hij beklemtoonde: er was in het bestuur van zijn nieuwe partij wel degelijk één ding beslist: eerst de erkenning, dan de moskee.)

Vijf raadsleden (die naar we vernemen of op het oog konden tellen) stemden niet.
De overige schepenen en raadsleden vande tripartite hebben zich onthouden.  Totaal onthoudingen: 17.
VLD-schepen Wout Maddens (evenwel altijd heel breedvoerig) gaf ditmaal geen toelichting bij zijn onthouding.  Liet zich ook niet pramen om te herhalen wat hij via de pers  zéér stellig als waarnemend burgemeester én bevoegd schepen liet weten:  hij zal onder geen beding een  (bouw)vergunning verlenen aan een niet erkende moskee.

Er was één nee-stem: die van Steve Vanneste, nu lid van het Vlaams Belang.  Zijn partij wil gewoon geen moskee in Kortrijk.

De twee raadsleden van Groen onderschreven natuurlijk de “verklaring”.
Idem voor alle leden van de CD&V-fractie.
Totaal ja-stemmen: 18 Ja-stemmen waaronder ook die van VLD’er  Mohamed Ahouna!

De oppositiepartijen haalden dus hun slag thuis.  18/17. Tegen het bestuur (de tripartite)  in.
Een historische gebeurtenis.
Het is namelijk zo dat beslissingen worden genomen bij volstrekte meerderheid, waarbij geen rekening wordt gehouden met de onthoudingen.

 

De bizarre stemming in verband met de nieuwe moskee in Kortrijk (1)

De moslimgemeenschap alhier heeft het gebouw van Bio-Planet aan de Brugsesteenweg aangekocht met de bedoeling daar een moskee van te maken.
In de laatste gemeenteraad van 14 mei heeft raadslid David Wemel (van Groen)  de  controversiële kwestie te berde gebracht.  Hij wou nu een keer echt weten wat het stadsbestuur daarvan dacht en wat het standpunt was van de diverse fractieleiders in deze.
Hij heeft daartoe de gemeenteraad gevraagd om een “drie-puntenverklaring ” (waarover later meer) te onderschrijven.
De stemming daarover is heel raar uitgedraaid, zelfs met een overwinning van de oppositiepartijen CD&V en Groen.  Dat is historisch.

Het moest er een keer van komen, dat de huidige tripartite verslagen werd in een stemming.
De tripartite benoemt zichzelf – hierbij goed geholpen door de plaatselijke pers –  nog altijd als een “stadscoalitie”, terwijl  zij op heden  noch juridisch (decretaal), noch in stemmenaantal een meerderheid heeft.

Pro memorie.

In 2012 behaalden de drie partijen samen geeneens 52 procent van de stemmen (26.240 op 50.534 geldige kiezers, is 51,9%).
Aangezien de N-VA -schepen Catherine Waelkens ontslag nam en nu opereert als onafhankelijk raadslid bezit de tripartite op basis van de verkiezing van 2012 nog 49,7 procent van de stemmen (25.155 op 50.534).
We kunnen ook nog de stemmen van N-VA raadslid Steve Vanneste aftrekken. Hij werd uit de partij gezet. Dan heeft de tripartite “op papier” nog 48,4 procent stemmen.

Ook in zetels geteld heeft de tripartite in de gemeenteraad geen meerderheid meer: 20 op 41  (VLD 9, SP.A 6 en N-VA nog 5).

Gelukkig voor de tripartite (maar absoluut niet voor de SP.a) hebben twee onafhankelijken (ex-VB’ers) zich bekeerd tot de N-VA en steunen ze dus bij de stemmingen (soms met zichtbare tegenzin) de voorstellen van de tripartite.
Maar dit keer op 14 mei bij het agendapunt  over de moskee dus niet.
Raadslid Maarten Seynaeve verliet nog voor de stemming de zaal.  Zijn collega Isa Verschaete bleef nog even zitten maar heeft blijkbaar niet gestemd.

Wordt vervolgd.
In volgend stuk de uitslag van de stemming.

Durft raadslid Lieven Lybeer zich nog vertonen op CD&V-banken?

Aanstaande maandag 14 mei is er ter stede opnieuw gemeenteraadsdag.
Raadslid Lieven Lybeer (59) liet intussen via de pers weten dat hij bij de volgende verkiezingen geen kandidaat meer is voor de CD&V en dat hij eind dit jaar stopt met de politiek.  Hij vindt zich namelijk “onrespectvol” behandeld door zijn partij.
Kreeg geen bijzondere plaats op de lijst voor de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen en voor de volgende lijstvorming voor de provincie verwees men hem naar in zijn ogen een onverkiesbare 7de plaats.

Lybeer (ooit een jonge turk) keert zijn partij dus resoluut de rug toe.
Méér nog.
Zijn zoon Niels heeft gekozen voor de lijst (‘het team’) van VLD-burgemeester Vincent Van Quickenborne.  Dat mag en kan.  Daar niet van.
Maar de ultra-christen-democratische ACV-vader liet daarbij intussen alweer via de pers (HLN van 9 mei) zonder blikken of blozen weten dat hij de kandidatuur van zijn zoon op die andere lijst onvoorwaardelijk zal steunen en zelfs wil meewerken aan diens campagne.  Op die pure andere crypto-liberale lijst van Q.

Hiermee plaats Lybeer senior zichzelf de facto buiten de eigen partij. 
Vandaar onze vraag:  komt hij volgende maandag wel naar de Kortrijkse Raad, en zal hij daarbij zonder verpinken plaats nemen tussen zijn (voormalige) partijgenoten?  Handjes schudden in de rij??
Of komt hij zich voortaan aandienen als onafhankelijk raadslid?

Lieven Lybeer (die van ACV-strekking is) heeft alles, maar dan ook alles, in alle hoeken en kanten van zijn (ook meer verborgen) bestaan en leven te danken aan zijn partij.
In alles wat hij is of was.
In zijn studies, zijn beroep(en) en al zijn mandaten, met de bijhorende inkomens en emolumenten.  (Hij was zelfs geruime tijd even waarnemend burgemeester.)
In het verleden was hij tevens in de geschiedenis van Kortrijk de grootste mandatenkampioen.
In de jaren 2008-2009 bijvoorbeeld sleepte hij 34 mandaten uit de brand, waarvan niet minder dan 13 bezoldigd.
In 2016 (2017 is nog niet officieel gekend) kreeg hij als lid van de oppositie niettemin toch nog altijd 13 mandaten, waarvan 8 bezoldigd. (Dat zal nu nog wel ongeveer het geval zijn, behoudens de eengemaakte huisvestingsmaatschappijen.)
Hierna het lijstje van zijn betaalde mandaten in 2016: hij is raadslid,  provincieraadslid,  raadslid van de politiezone VLAS, bestuurder van IMOG, van HOWEST en van drie huisvestingsmaatschappijen.

Voorts is hij beroepshalve nog directeur van de Tieltse Bouwmaatschappij.
Niet te vergeten. Zal hij die functie wel opgeven eind dit jaar?

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (slotbeschouwing) (5)

De kwestie kwam aan de orde middels een parlementaire vraag van federaal parlementslid en burgemeester Vincent Van Quickenborne.  Daaruit bleek dat hij de belasting op presentiegeld (37%) wou afschaffen door bijvoorbeeld  die zitpenningen fiscaal te beschouwen als onkostenvergoedingen.

Momenteel kan een raadslid per vergadering bruto maximaal 209 euro opstrijken maar netto wordt dit ‘slechts’ 123 euro.  (We laten hierbij de mogelijke kostenvergoedingen en cumulaties buiten beschouwing. )

In Kortrijk komt dit neer op 246 euro netto voor een gemiddelde van laat ons zeggen 4 uur gemeenteraad en een half uur commissievergaderingen.  Dat levert dan zowat 55 euro netto op per uur.
Het is geen hongerloon.
Zeker niet als we zien hoeveel raadsleden (in Kortrijk dan, – maar mogelijk ook elders) in de zittingen druk bezig zijn  op hun smartphone of laptop.
(Er is hier nu zelfs een fractieleider van een meerderheidspartij die constant aan het tokkelen is op zijn GSM en gewoon niet meer opkijkt.)  Dit soort lieden verdient letterlijk geen eurocent.  Ze zouden zich beter niet meer vertonen als ze enkel maar komen om de zitpenning te incasseren.  Vooral: niet meer opkomen bij de volgende verkiezingen.

In vorige stukken leerden we dat een raadslid dat zijn plichten wil vervullen nog heel wat tijd kan besteden aan de voorbereidingen van een gemeenteraad.  Aan het opdoen van de nodige algemene politieke kennis over diverse beleidsdomeinen.
Moeilijk te bepalen om hoeveel uren dat gaat.  Die tijdsbesteding schommelt ook van maand tot maand.
De jarenlange ervaring van onze toch beslagen gemeenteraadwatcher leert dat de gemiddelde werklast van een goed (hard) werkend raadslid gemakkelijk gemiddeld 14 uur per week kan bedragen.  Maar hoeveel van dit soort ‘goed werkende’ raadsleden zijn er in uw gemeente?  (Voor Kortrijk schatten we het aantal op ongeveer 10.  We zijn mild: 1 op 3.)

Na een aantal recente schandalige vormen van graaicultuur bij politici in bepaalde gemeenten ligt een mogelijke opslag (of onbelastbaarheid) van zitpenningen  tegenwoordig bijzonder gevoelig bij de publieke opinie.
Volgens ‘Het Laatste Nieuws’ (6 april) durft zelfs Van Quickenborne zijn idee niet al te luid meer rondbazuinen.  En nog volgens de krant was de VLD-nationaal niet al te zeer opgezet met het voorstel van de Kortrijkse partijgenoot.  Men bestempelde het als “een gedachte-experiment”. (Ook Jong-VLD is tegen.)

Het pleidooi van Van Quickenborne voor een verhoging van de vergoeding voor raadsleden kon wel op steun rekenen van enkele collega’s-burgemeester.  Bijv. ook van de Gentse burgemeester Termont.  (Wil die daarmee zijn eigen forse verloningen voor zijn vele mandaten indirect goed praten??)
Zelfs bestuurskundigen pleiten voor een opwaardering van de vergoedingen.
“Geef ze loon naar werken,” zegt bijv. prof. Herwig Reynaert (Ugent).  Ik vermoed dat hij concreet (in werkelijkheid) nog niet veel raadsleden “aan het werk” heeft gezien…

In vergelijking met de buurlanden zijn onze raadsleden niet eens zo slecht betaald.
– In Frankrijk verdienen raadsleden in gemeenten met minder dan 100.000 inwoners gewoon niets.  Elders 228 euro per maand. (Maar in de drie grote steden wel véél meer.)
– In Duitsland zijn de betaalsystemen per deelstaat zeer  verschillend.  Maar toch weer niet opmerkelijk hoog: van 99 tot 266 euro per maand.
– In Engeland schommelt de “basic allowance” tussen 227 en 2.270 euro.
– In Nederland is de vergoeding per maand afhankelijk van het inwonersaantal.
Vanaf 40.000 inwoners wel al meer dan 1.000 euro en dat kan oplopen tot 2.352 in steden zoals Amsterdam.  Maar in dat land wordt ook meer vergaderd.  En nog wel overdag ook.

Civil servant
Tijd om te besluiten.
Laat ons het begrip “LANDSDIENAAR”  weer invoeren.
Een raadslid zou zijn mandaat als geweldig eervol kunnen beschouwen en de uitoefening  ervan niet als een werklast aanzien.
Gewoon tevreden zijn met de huidig geldende  tarieven voor de zitpenningen en de  onkostenvergoedingen.
Gewoon zijn werk graag doen.

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (4)

In het vorige stuk hadden we het over enkele  essentiële documenten die een raadslid wel moet inkijken als directe voorbereiding van een gemeenteraad.  Daarvoor dienen de presentiegelden.
Maar een goed raadslid wil ook wat algemene stielkennis opdoen.
Daarvoor is nogal wat lectuur onvermijdelijk.

Over de werking en de bevoegdheden van een gemeenteraad, natuurlijk.
Doorploeg dus alleszins het nieuwe Vlaams Decreet “lokaal bestuur”.
Het is tevens geboden om een en ander te weten over gemeentefinanciën,  over de nieuwe beheers- en beleidscyclus (BBC), de milieuwetgeving, cultuurbeleid, en andere beleidsdomeinen.
Daarvoor zijn handige ‘gemeentelijke zakboekjes’ van de uitgeverij Kluwer heel geschikt.  Of men kan vormingssessies bijwonen.

Veel valt evenwel eenvoudig en gratis te vernemen via het internet.
Onmisbaar is bijvoorbeeld de website van de VVSG, de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten.  (Ook het ledenblad “Lokaal” is verplichte lectuur.)
Nog onmisbaar is de website (inclusief de nieuwsbrief) van het Agentschap Binnenlands Bestuur.

PR.
Ja, na al dat thuiswerk wacht een raadslid nog allerhande taken buitenhuis….
(Sommigen doen eigenlijk maar alleen maar dat.)
Recepties en vergaderingen aflopen. (Wijk)feesten, kermissen, begrafenissen, openingen, kaartingen, enz.  Huisbezoeken  en kroegtochten.
Jammer maar waar.
Zonder continue aanwezigheidspolitiek in ‘de publiek ruimte’ staat een kandidaat-raadslid bij de verkiezingen nergens, hoe gedegen zijn dossierkennis ook is.

P.S.
in een volgend slotartlkel beantwoorden we eindelijk de vraag of een raadslid onderbetaald  is.

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (3)

Pas verkozen raadsleden moeten bij het begin van de legislatuur zweren dat zij de verplichtingen van hun mandaat trouw zullen nakomen.

Zij moeten dus minstens de gemeenteraden en commissies (aandachtig) bijwonen ten einde de beleidsdaden van het schepencollege te controleren en als ze nog wat meer in hun mars hebben kunnen zij daarbij tevens alternatieven of voorstellen formuleren. Vragen (interpellaties) of amendementen, moties  en agendapunten indienen.
Daarvoor is wel enige stielkennis nodig en zowel in steden als in (kleine) gemeenten beseffen veel raadsleden geeneens wat voor werklast dit kan meebrengen.
We geven een overzicht van de essentiële taken die een raadslid  te wachten staan.
1.
Ter voorbereiding van een gemeenteraad  dient men natuurlijk de nodige documenten te lezen.  Minimaal de zgn. ‘memorie van toelichting’  bij de agendapunten, en als men werkelijk helemaal beslagen op het ijs wil komen dient men natuurlijk alle dossiers te doorploegen.
(In papieren vorm is dit in Kortrijk een stapel van minstens 20 cm hoog.  Zeg maar 30 cm.   Eén keer een halve meter. Vroeger wisten vele raadsleden alhier die dossiers in het stadhuis niet eens liggen, nu krijgen ze die meestal via internet elektronisch thuis bezorgd, – maar hoeveel raadsleden lezen die?)
Wie hierbij niet wil uit de lucht vallen bij collega’s , wacht best niet passief op een mogelijke fractievergadering of een raadscommissie.
Ter info.  De maanden november-december en mei zijn traditioneel heel druk want dan krijgen de raadsleden de budgetten (begrotingen) en jaarrekeningen van de gemeente en diverse  andere instellingen (gemeentelijke vzw’s, autonome gemeentelijke bedrijven, intercommunales) op de schoot  geworpen.
Dat zijn pakken hoor!  (Uw mandatarissen mag u in die periodes niet al te vaak in de kroeg zien.)
2.
Raadsleden die hun “plichten trouw willen nakomen” lezen ook wekelijks de notulen van het College van Burgemeester en Schepenen.  Onmisbaar als men het (toekomstig) beleid wil kennen.  (In Kortrijk gaat het vaak om méér daar 300 bladzijden, soms een keer bijna 500.)
3.
Ook de website van de gemeente dient men heel regelmatig te raadplegen om te weten wat er zoal gebeurt.  (Men kan er wel eens de toekomstige agenda van het Schepencollege raadplegen.  Goed om te kunnen anticiperen op toekomstig beleid.)
4.
Tevens is het heel geraadzaam om dagelijks de lokale pers te volgen.
Het komt voor – alleszins in Kortrijk – dat die media eerder dan de raadsleden op de hoogte zijn van wat het Schepencollege aan het bekokstoven is.

P.S
In een volgend stuk de meer facultatieve taken van een gemeenteraadslid.
Maar ook niet te veronachtzamen.

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (2)

Laat het ons eerst even bij Kortrijk houden.
Raadsleden krijgen – bruto en afgerond – momenteel (index!) –  per zitting 209 euro presentiegelden.  Netto komt dit neer op 132 euro want er is alhier een bedrijfsvoorheffing afgehouden van 37,30 procent.  In principe zijn er in onze stad 12 (twee in december, géén in augustus) raadszittingen per jaar.

Dat levert een netto-vergoeding op van 1.548 euro over het jaar heen.  Per zitting maakt dat 129 euro.  Ja.
Hoeveel is dat dan per uur?  Moeilijk te bepalen.
Een Kortrijkse gemeenteraad kan van 3 tot 3,5  en soms 5 uur lang duren.  Laat ons een gemiddelde nemen van 3,5 uur.  Dan hebben de raadsleden per uur gemeenteraad bijna 37 euro netto “verdiend”. (1.548 euro gedeeld door 42 uur.)
Echt veel is dat nu misschien niet, maar het is ook niet héél weinig.

Men moet daarbij ook eens iets in acht neemt dat in de pers  nooit ter sprake komt:  het ronduit onbetamelijk gedrag van bepaalde raadsleden tijdens de vergadering.
Een groot aantal raadsleden (Kortrijkwatcher kent ze allemaal bij naam!) zit zich ter zitting zichtbaar stierlijk te vervelen.   Dat aantal verstaat er ook niks van wat er ter sprake komt.
Ze komen ook nooit tussen.  Sommigen – en niet zo weinigen –  bedachten daar de voorbije jaren steeds betere ingenieuze oplossingen voor om die tergend lange uren door te komen.  (Vroeger lazen ze de krant!)
Men zit te tokkelen op het internet (e-mails, facebook, twitter, google, en zelfs games, of voetbal) of men is quasi doorlopend onledig bezig op de eigen smartphone (GSM, app’s).  Ze maken bijwijlen zelfs  foto’s om op FB te plaatsen.
Enkelen verrichten continu BEROEPSHALVE persoonlijk (thuis)werk en kijken zelfs niet eens op.
(Onze gemeenteraadwatcher maakte het zelfs mee dat een raadslid niet had gemerkt dat de zitting ten einde liep.  Hij bleef maar voort tokkelen, hoofd in de schoot.)

Er is nog een vergoeding die we hier niet mogen vergeten.
Kortrijkse raadsleden krijgen tevens zitpenningen als ze de zgn. voorbereidende maandelijkse raadscommissievergadering bijwonen waarvan ze lid zijn.  Die vergoeding bedraagt ook weer netto 132 euro.  Maar zo’n commissie duurt normaliter hoogstens een half uur, soms slecht tien minuten.  (Geen Kortrijkzaan weet dit, laat staan een journalist.)

Hypothese.
Stel dat er jaarlijks 11 raadscommissies zijn van telkens gemiddeld een half uur.
Per jaar vergadert men dan vijf en een half uur in het totaal.
Die 11 vergaderingen leveren 1.452 euro netto op.
De netto-vergoeding per vergadering bedraagt  132 euro.
Hoeveel is dat dan per uur als er per jaar 5,5 uur is vergaderd?  We durven het bijna  niet zeggen.  264 euro.  (1.452 gedeeld door 5,5.)

BESLUIT
We kunnen er redelijk van uitgaan dat een Kortrijks raadslid per uur zitting in de gemeenteraad netto 37 euro incasseert en in de raadscommissie 264 euro.

Is dat veel of is dat weinig?  Wordt vervolgd…

N.B.
In de vaststellingen hierboven is geen rekening gehouden met het feit dat Kortrijkse raadsleden althans volgens het huishoudelijk reglement nog genieten van andere vergoedingen en ‘faciliteiten’.  De bezoldigingen uit mogelijke cumulaties lieten we gemakshalve terzijde.

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (1)

Onze burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) vindt dat blijkbaar wel.
Men kan dat afleiden uit een schriftelijke vraag die hij als parlementariër op 6 februari stelde aan de Johan Van Overtveld, minister van Financiën.
De vraag (nog altijd niet beantwoord) luidde als volgt:

“De gemeenteraadsleden ontvangen voor hun aanwezigheden in de gemeenteraad persentiegeld per zitting. Dat presentiegeld behoort tot de baten en moet met fiche 281.30 vermeld worden.  Er wordt bedrijfsvoorheffing op ingehouden die in de aangifte samen met het inkomen in het vak van de baten vermeld moet worden.
De nettobedragen zijn relatief laag (minder dan 90 euro netto) en kunnen volgens sommigen gezien worden als onkostenvergoeding gelet op de onkosten die raadsleden maken (verplaatsingen, bureaumateriaal, communicatiekosten, steun, enz.) 

1.Wat is de totaalopbrengst van de belastingen uit inkomsten of presentiegelden voor de jongste vijf jaren?  2. Acht u het opportuun om dit fiscaal te zien als een onkostenvergoeding in plaats van als een baat?”

De vraagsteller vergeet hierbij toch wel een paar zaken.
*  Een raadlid kan ook de kosten inbrengen die het maakt voor de uitoefening van het mandaat.  (Een wettelijk forfait of een bewijs van de werkelijke kosten. )
*  Hoewel presentiegelden een zelfstandig inkomen zijn, hoeft men er geen sociale bijdragen op te betalen.
*   In veel gemeenten ontvangen raadsleden  bovenop het presentiegeld nog allerhande onkostenvergoedingen  en ‘faciliteiten’.  In Kortrijk bijvoorbeeld voor bepaalde reiskosten, internet, aankoop van desktop, laptop of ander ‘portable devices’, vorming.  Men kan ook briefpapier krijgen, een e-mailadres, inzage in krantenknipsels, parkeertickets (Schouwburg), een ongevallenverzekering en een verzekering voor beroepsaansprakelijkheden.  Voor de werking van de fractie in haar geheel is er ook een toelage voorzien.
*  Hoe de vraagsteller aan dat netto-inkomen van minder dan 90 euro komt is ons een raadsel.   De gemeenteraad bepaalt zelf de hoogte van de presentiegelden, momenteel met een minimum van 47,81 euro en een maximum van 209,14 euro, bruto.   Normaliter kiest men voor het maximale bedrag.  Als we daar 37% belasting van aftrekken  blijft daar netto 131,83 euro van over.
*  Een gemeenteraadslid cumuleert  nogal eens een aantal andere mandaten waarvoor hij wordt vergoed.

Voetnoot
De ingehouden bedrijfsvoorheffing hangt af van de hoogte van de vergoeding.
Tot minder dan 500 euro:  27,25 %.  Van 500 tot 650 euro:  32,30%.  Hoger dan 650 euro (wat toch overal het geval is?-zeker in Kortrijk): een afhouding van 37,30%.   

(Wordt vervolgd.)