Category Archives: gemeentebedrijven

Twee allerbeste rapporten over intergemeentelijke samenwerkingsverbanden

De afgelopen maanden woedde er een breed debat over intergemeentelijke samenwerkingsverbanden,- meer speciaal over de veelheid van structuren, de non-transparantie ervan, de talloze mandaten die politici in deze structuren opnemen en de vergoedingen die ze hiervoor ontvangen. De al of niet vermeende  “graaicultuur”.

Op 15 februari hield het Vlaams Parlement hierover een actualiteitsdebat waarbij Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Liesbeth Homans het Agentschap Binnenlands Bestuur de opdracht gaf het volledige landschap van de (inter)gemeentelijke participaties  in kaart te brengen.

Er zijn intussen al twee lijvige rapporten verschenen:
– “Inventaris gemeentelijke en intergemeentelijke participaties” (25 april);
–  “Gemeentelijke en intergemeentelijke participaties. Analyse in de diepte” (20 juni).
Allebei te vinden op Tinternet, de website binnenland.vlaanderen.be. of op http://lokaalbestuur.vlaanderen.be
Het eerste rapport laat je vooral versteld staan over het aantal “intercommunales”.  Het tweede is  op talloze gebieden heel relevant.  Verplichte lectuur voor onze raadsleden als die nog iets zouden willen zeggen over de materie.
Bij gelegenheid zal kortrijkwatcher wel dankbaar gebruik maken van deze studies.

Het huurcontract van Parko met het shoppingcentrum K is toch geagendeerd op de gemeenteraad

Aanvankelijk bestond daar enige twijfel over of dat wel moest:  of de huur van de ondergrondse parking van het winkelcentrum door Parko wel moest goedgekeurd door de Raad?  (Door ons, Kortrijkzanen, tegen deze voorwaarden.  En zonder inspraak.)

Of integendeel een doodgewone aktename  van dat contract (van 19 september) misschien niet volstond?
Hier op kortrijkwatcher bleek algauw dat een pertinente goedkeuring  van de gemeenteraad wel degelijk noodzakelijk  was.  Stad verbindt er zich  namelijk toe om de huurwaarborg van 250.000 euro  (drie maanden huur!) te garanderen.
Er is nog een reden om het punt te agenderen op de gemeenteraad.
De huurovereenkomst heeft een looptijd van (minstens) 15 jaar en overschrijdt hiermee de duur van de bestaande beheersovereenkomst die Stad ooit heeft gesloten met het autonome gemeentebedrijf  Parko.  Stad is daarmee de rechtsopvolger van het AGB voor alle aangegane verbintenissen.

Mogen we intussen en alweer nog even wijzen op het deontologische gehalte van dit stadsbestuur?
–  De leden van de Raad van Bestuur van Parko konden via de pers vernemen dat hun bedrijf de parking van K in Kortrijk zou huren.
– De huurovereenkomst is pas  daarna op 19 september officieel goedgekeurd door de RvB van Parko.  Met een ulra-krappe meerderheid van 6 tegen 5.   Zowel de vertegenwoordigers van CD&V als die van Groen en van het Vlaams Belang stemden tegen.
– De huur start al op 1 oktober.  En de komende  gemeenteraad van 9 oktober moet die nog goedkeuren.

Parko heeft een interne studie gemaakt omtrent de bouwtechnische, electro-mechanische en financiële aspecten van de overeenkomst.
Daarnaast  heeft het bedrijf extern juridisch én financieel advies opgevraagd.
Benieuwd of alle deze DRIE documenten ter beschikking zijn gesteld van de gemeenteraadsleden.  Steken ze wel in het dossier?

Op de komende zitting zouden de raadsleden ook nog de financiële toestand van Parko  kunnen ter sprake brengen.
Bepaalde ratio’s uit de jaarrekening 2016 zijn immers niet echt rooskleurig .
–  Het werkkapitaal is laag (678.076 euro).
–  De current ratio die de liquiditeit meet van de onderneming is ook niet echt schitterend  (1,18)
–  De solvabiliteit haalt de minimum norm van 0.20 niet (0.19).
–  De schulden zijn opgelopen tot 21,4 miljoen euro.  (Eigen vermogen: 3,9 miljoen.)

En aan grootse projecten voor de toekomst ontbreekt het intussen niet.
Hoeveel bedraagt het aandeel van Parko in de ondergrondse parking van het stationsproject? En in die ondergrondse parking aan het museum Texture?

Het  geld kan niet op, bij Parko.

 

 

Nog over de huurovereenkomst van Parko met de NV “K in Kortrijk” (2)

 

GEWOON TER INFO
(De  printperse mag het overnemen.)

Bestemming van de verhuurde ruimten (art.3)
De verhuurde ruimten worden gehuurd door Parko om te gebruiken als parkeerplaats voor auto’s (1050 plaatsen) en als staanplaats voor fietsen en bromfietsen in twee stallingen.
Deze bestemming is een essentiële voorwaarde van de huurovereenkomst.
Partijen verklaren uitdrukkelijk dat de overeenkomst  niet onderworpen is aan de handelshuurwet.

Duur en aanvang van de huur (art.4)
De huur wordt gesloten voor een duur van 15 jaar die begint te lopen vanaf 1 oktober 2017 om een einde te nemen op 30 september 2032.
Er is absoluut geen mogelijkheid tot vroegtijdige ontbinding.
Hernieuwing kan  door de verhuurder voor een periode van 15 jaar gevraagd worden.  Het aantal hernieuwingen is beperkt tot 3.

Huurprijs (art.5)
De jaarlijkse all-in basishuurprijs is bepaald op 1.000.000 euro, excl. BTW.
Maandelijks in twaalfden te betalen.  Huuraanpassingen buiten de wettelijk voorziene indexatie  kunnen niet.

Garantie (art.6)
De huurder zal als waarborg  een bedrag gelijk aan 3 maand huur of 250.000 euro stellen.  Stad stelt zich daar via een gemeenteraadsbeslissing garant voor  en dit uiterlijk tegen 1 november 2017.

Lasten en belastingen (art.7)
Alle belastingen, taksen of vergoedingen die door de overheid worden geheven op de activiteit va de uitbating van een een parkeergarage vallen ten last van de huurder.  Het gaat ondermeer om de onroerende voorheffing.
De huurder staat in voor de kosten van zijn persoonlijk verbruik,  in het bijzonder – doch niet beperkt – tot het verbruik van water, elektriciteit, telefoon, klimatisatie, verwarming.
De huurder zal ook instaan voor de kosten verbonden aan toezicht, beveiliging, brandbeveiliging, bewaking, behoud van de orde, ventilatie, bewegwijzering, uithangborden.
(Op FB beweert schepen Weydts dat er geen extra personeel zal nodig zijn.)

Deelname van de verhuurder (art.8)
Parko voert publiciteit voor het parkeren in Kortrijk en biedt tevens faciliteiten  aan de eindgebruikers: parkeergeieidings-systemen, website, flyers, digitaal toegangs- en betaalcomfort.
Als deelname in deze kosten zal de verhuurder voor de volledige duur van de overeenkomst jaarlijks 75.000 euro excl. BTW participeren.

Verzekeringen te onderschrijven door de huurder (art.11.2)
Voertuigen en koopwaar verzekeren tegen bedrijfschade FLEXA, alsook tegen storm, hagel, druk van sneeuw en ijs, waterschade, glasbreuk, sprinkler lekkage, overstromingen, aardbevingen, instortingen, overlopen van rioleringen, natuurrampen, verval van onroerende goederen, stakingen, oproer, betogingen, vandalisme, andere handelingen met kwaad opzet, exploitatieverliezen ten gevolge van deze risico’s.

Onderhoud en herstellingen (art.12)
De huurder verbindt er zich toe om de verhuurde ruimten in goede staat te onderhouden en ze te betrekken als een goede huisvader.    Hij zal instaan voor onderhouds- en huurdersherstelling voor zover deze niet door ouderdom of overmacht zijn ontstaan.  Aandacht voor voortdurende  netheid en goede werking van de installaties is essentieel.

 

 

 

 

 

Over de huurovereenkomst van Parko met de NV K in Kortrijk (1)

Dat het gemeentebedrijf PARKO de ondergrondse parking van het winkelcomplex K in Kortrijk (drie niveaus) zou huren hadden de burgemeester en schepen Axel Weydts (voorzitter van het parkeerbedrijf) al via de pers bekend gemaakt, nog voor de Raad van Bestuur kon kennis nemen van het contract.
Dat is intussen op 19 september gebeurd.
De huurovereenkomst is in de RvB goedgekeurd met een wel  zéér nipte meerderheid: 6 tegen 5. 
STAAT ALLEMAAL NIET IN DE GAZETTEN.

De zes stemmen kwamen van de vertegenwoordigers van de VLD (Mohamed Ahouna en Marie-Claire Vandenbulcke),  de N-VA (Christian Verdin en Michel De Wandel),  de Sp.a (Marc Lemaitre en Axel Weydts).  De vijf tegenstemmers waren die van de CD&V (Luc Colman , Guy Leleu, Daisy Vervenne), Groen (Alexandra Gjurova) en Vlaams Belang (Wilfried Depauw).
De zaak moet nu nog voorgelegd aan de gemeenteraad van oktober. Er moet daar alleszins gestemd worden over de huurgarantie.

In een volgend stuk brengen we enkele artikels uit de huurovereenkomst ter sprake. 

P.S.
In het contract is de NV “K in Kortrijk” vertegenwoordigd door de Group Hugo Ceusters-SCMS uit Antwerpen.

 

Jaarverslag Parko opgesmukt door lokale journalist !

Kun je het in de journalistieke beroepsethiek nog bonter maken?
Zou er in heel Vlaanderen welgeteld één autonoom gemeentebedrijf (AGB) te vinden zijn dat zijn jaarverslag met bijgaande jaarrekening gepaard laat gaan met een (lovend) commentaarstuk  van  een plaatselijke journalist?
In Kortrijk kan dat dus.

Naast het ‘woord vooraf’ van Parko-voorzitter Axel Weydts (SPA-schepen) prijkt er in het jaarverslag 2016 een uitermate lovend stuk over de werking van het gemeentebedrijf.
De auteur is niemand minder dan Axel Vandenheede, een alom bekend redacteur bij de “Krant van West-Vlaanderen” (Kortrijks Handelsblad).
In dat stuk roemt hij het parkeerbedrijf als zijnde een “revolutionaire firma”.  Voorzitter Weydts krijgt alle mogelijke  lofbetuigingen toegezwaaid.  En de conclusie luidt dat we met zijn allen in Kortrijk eindelijk eens blij moeten zijn met een parkeerbedrijf als Parko.

Beste Kortrijkzanen, of bezoekers of toeristen;
dat we geen klachten meer horen !

Dat een journalist zich daartoe (tot dit soort kruiperigheid) leent gaat bij alle vaste en streng deontologische opgeleide redactieleden  van kortrijkwatcher de petjes te boven.
Beseft  Vandenheede dan niet dat hij met zo’n wel nu heel letterlijk  “EMBEDDED” stuk zijn onafhankelijkheid totaal in het gedrang brengt?  Voortaan kan hij in zijn weekblad nog onmogelijk ook maar één kritisch artikel schrijven over het gevoerde beleid van schepen Weydts, en dat niet enkel  over zijn bevoegdheid inzake mobiliteit.  Tevens  over zijn functioneren als provincieraadslid en nog andere mandaten.

Omgekeerd begrijpen we ook niet dat een of andere schepen in het land  (buiten Kortrijk) het blijkbaar politiek totaal niet onzindelijk vindt om aan een journalist ook maar te vragen om in een jaarverslag van een gemeentebedrijf de lof te zingen over zijn beleid.
Axel !!
Je liet je toch niet betalen voor dat stuk?

 

Parko: exploitatieresulaten garageparkeren in 2016 weer negatief

P Schouwburg
–  Kosten: 895.734 (stijgend)
Toezicht (personeelskosten) kost veel geld: 378.181
–  Omzet: 750.289 (dalend)
Tickets : 619.643 en abonnementen: 130.646 euro.
Aantal inritten: 400.673
–  Resultaat: min 145.445 euro.
Zonder afschrijvingen en intresten zou het resultaat positief zijn.
In de periode 2006-2016 is enkel in het jaar 2014 een positief resultaat bereikt.

P Veemarkt
–  Kosten: 1.341.669 (stijgend)
Heel hoge jaarlijkse afschrijvingslast (723.963)
  Omzet: 446.225 (stijgend wegens tariefwijziging)
Tickets: 350.126 euro
Aantal inritten: 334.305 (lichtjes stijgend)
–  Resultaat:  min 895.444 euro.
Het resultaat is nog nooit positief geweest.

P Budabrug
Is pas open sinds 11 oktober 2016.  De cijfers zeggen dus nog niet veel.  Het project is gerealiseerd in samenwerking met de Zorggroep H.HART.  Kostprijs 8.100.000 euro, zonder BTW.  Investering van Parko: 7.400.000 euro.
–  Kosten: 593.435
Afschrijving: 457.023
–  Omzet: 46.122
Ontvangsten abonnementen hoog: 40.542 euro/
Aantal inritten in die korte periode toch al 12.253.
– Resultaat:  min 547.313 euro.

P Houtmarkt
Deze buurtparking is pas op 14 juli 2016 geopend.
Kostprijs: 4.286.000 euro, excl. BTW.  De inbreng van het Woonzorgcentrum Sint-Vincentius is niet vermeld in het jaarverslag.
– Kosten : 331.247
Afschrijvingen: 247.412
–  Omzet: 59.806
Aantal inritten in half jaar: 32.805
–  Resultaat: min 271.441 euro

Conclusie:
De garageparkings zijn allen verlieslatend.
Bij de andere bovengrondse parkings dan kennen enkel de P Nieuwsraat en de P Broeltorens een (licht) positief resultaat.
Is de vzw Parko dan geen melkkoe?

 

 

 

Dienstmededeling

In de volgende edities van deze elektronische stadskrant mag u interessant (en weinig bekend, soms verrassend ) cijfermateriaal uit 2016 verwachten over :
– toerisme in Kortrijk
– citymarketing
– ons parkeerbedrijf Parko
– het stadsontwikkelingsbedrijf (SOK)

Zaken die je nooit leest in de printmedia en waarover onder Kortrijkzanen vaak totaal verkeerde opvattingen circuleren.
Komkommertijd !

70.000 euro veil om van Kortrijk “Europese sportstad 2018” te maken (2)

De  vzw Sportplus is een van de best gesubsidieerde gemeentelijke vzw’s (150.000 euro) alhier.
Daar komt nu nog 70.000 euro bij omdat enige mensen  (drie?) van de tripartite besloten om hun eigenste glorie op te vijzelen  door Kortrijk kandidaat te stellen bij ACES Europe als “Europese Sportstad” voor volgend jaar.
De aanvraag met brief door de burgemeester op zichzelf al kost 1.800 euro.  “Fee payment“.

Dat is op zichzelf al kluchtig.
ACES Europe is een nog al schimmige non-profit organisatie (met zetel in Brussel) die het zich veroorlooft om ieder jaar één ‘capital’,  meerdere’cities’, ‘communities’ en  ‘towns” te bekronen met bijv. de titel “sportstad van iets”.

ACES  staat voor European Capitals and Cities of Sport Federation.
Aan de bekroningen van ACES zijn geen prijzen of ander voordelen verbonden. Integendeel : vijf verplichtingen.

Modaliteiten voor de kandidatuurstellingen zijn opgenomen in een document van 39 pagina’s  getiteld: “General regulations governing (…) selection process“.
We pikken er die artikels uit die slaan op mogelijke kosten verbonden aan de kandidatuurstelling.
Maar hoe komen we in godsnaam aan die geraamde kost van 70.000 euro?
Dat is de vraag.  Hierna een poging tot transparantie.

ART. 19.  Candidate bid file
Kandidaten moeten een “bid  file” opsturen.
Dat wordt een lijvig document waarin men zeer uitvoerig, gedetailleerd moet beschrijven wat er op sportgebied zoal gebeurt of staat te gebeuren in de stad.  Met enorm grondige beschrijving van de infrastructuur, organisaties  en zelfs met een aanduiding van het aantal participanten.
Dat document moet binnen tegen eind deze maand.  Hoeveel geld Stad daarvoor heeft voorzien weten we dus niet.  Neemt Sportplus hiervoor ook externen in dienst?  Een of ander communicatiebureau?
Dat het een luxe- uitgave wordt met veel kleuren en foto’s staat wel vast.

ART. 20.  City hospitality
Er komt een jury op bezoek tijdens het weekend 18/19/20 augustus.
Een delegatie van 3 tot 5 personen.  Het juiste aantal kennen we niet.
Maar Stad moet wel de hotelkosten en de maaltijden betalen.  Plus maximaal drie vliegtickets.
Geraamde kosten?  Weten we alweer niet.
Maar dat Stad de delegatie in de watten zal leggen is duidelijk.  Dure hotels en etentjes. Een aperitiefje alhier en ergens aldaar.
Mogen we het “Evaluation Committee” een geschenk aanbieden?
Ja!  Maar voor niet meer dan 100 euro.

ART.26 par. 4.  Sponsorship Agreement
Dit artikel geldt enkel  in geval Kortrijk de titel binnenhaalt.
Een winnende stad moet met ACES Europe een ‘sponsorship agreement ‘ afsluiten.  Stad moet op zoek gaan naar sponsors (maximum 4) die samen 10.000 euro in de weegschaal leggen.  In afwachting mag Stad dit bedrag voorschieten.

APPENDIX 1;  Requirements
De appendix is belangrijker dan de artikels zelf…
Zie onze volgende editie.

Burgemeester wil nu ook minder dividenden van EANDIs (2)

Zoals gezegd in een vorige editie van deze krant wil ons aller (steeds meer en beter) ontpoppend burgervader Vincent Van Quickenborne de stroomfactuur jaarlijks met 40 euro per gezinslid doen dalen.
Hoe dan?
Toch niet in heel Vlaanderen?
Door voor een groot deel te verzaken aan de Eandis-dividenstroom naar de gemeenten-aandeelhouders.  Met de hoop dan dat de cvba Eandis als vanzelf met die genoten méérinkomsten de factuur voor elektriciteit EVENREDIG goedkoper kan maken.
Burgemeester wil namelijk het jaarlijkse rendement van die aandelen voor gemeenten van 6,2 procent (in zijn perceptie na raadpleging) herleiden tot een meer marktconform rendement van 2 procent.
Onze Stad althans zou hiermee 3 miljoen euro  inleveren,  ten bate van de distributienetbeheerder. ( Zonder alhier ter stede de belastingen te verhogen, dit weze tegelijk nog gezegd.)

In het (meest recente) jaarverslag 2015 van Eandis is sprake van een rendement van 7,28 procent.
Nog pas enkele dagen terug liet Eandis via Belga weten dat men (voor 2016?)  een marktconform rendement van 5,24 % hanteert.


Voor wie over dit alles nog telkens wat meer wil weten:
Eandis heeft het echt niet graag over uitgekeerde ‘dividenden’.  Men spreekt liever over een “billijke kapitaalsvergoeding” voor de aandeelhouders die hebben geïnvesteerd in de opbouw van de distributienetten.

In 2015 ontvingen de gemeentelijke aandeelhouders (229  gemeenten met een totaal aantal aandelen van 348.431) een globaal bedrag van 179,10 miljoen euro.
Het resultaat van het boekjaar 2015 bedroeg 213,35 miljoen euro wat het rendement op het globaal vermogen van 2,93 miljard dus brengt op 7,28 procent.
Staat allemaal te lezen in het jaarverslag 2015 op pag. 41.

We berekenen nu voor het jaar 2015 even concreet hoeveel  minkomsten Stad zou derven in de redenering van de burgemeester.
Kortrijk genoot in dat jaar via Gaselwest  van 4.306.000 euro dividenden.  (Voor elektriciteit 2.468.00 euro en voor aardgas 1.838.000 euro).
Als het rendement van 6,2 naar 2 procent zou duiken krijgen we slechts 1.389.032 euro binnen.  Dat betekent voor  2.916.968 euro minder inkomsten voor de stad en evenveel méér voor Eandis.
De burgemeester had het  in ‘Het Laatste Nieuws’ over een “kost” van 3 miljoen,  – dat klopt dus.

Als Eandis nu met dat geld (2,9 miljoen) onze factuur zou doen dalen, dan zou dit volgens de burgemeester per gezinslid 40 euro  opbrengen.
Klopt dat ook?
We tellen in Kortrijk (2015) 32.815 huishoudens.  Per huishouden zou Eandis dus 88,8 euro kunnen laten vallen.  En een gezin in Kortrijk telt gemiddeld 2,3 leden.  Mogelijke besparing: 38,6 euro per gezinslid.  Het klopt (afgerond) alweer wat de burgemeester zegt.
Maar het is niet juist dat de stroomfactuur voor een gezin met drie leden  dan plots 140 euro minder zou betalen.

  • Maar geldt al dit  POPULISTISCH geredeneer wel voor alle 229 bij Eandis aangesloten gemeenten?
    En maakt het voorstel Van Quickenborne een kans?