Category Archives: burgemeester

Meent de Kortrijkse burgemeester wel wat hij zegt ?

Op 1 maart van dit jaar vroeg de voltallige redactie van kortrijkwatcher zich dat al luidop af.
Wat was de (zoveelste) aanleiding?
Burgemeester Van Quickenborne haalde eind van de maand februari tevoren immers zowel de geschreven pers als de VRT (“Terzake”) met een  niet geheel nieuw, maar niettemin  toch tamelijk nogal ophefmakend voorstel om de stroomfactuur voor ons allen te doen dalen.   Zeker met 40 euro “per gezinslid”…

Hoe dan?
Hij wou het jaarlijkse rendement van de aandelen van de gemeenten bij de netwerkbeheerders  voor gas en elektriciteit (voor Kortrijk is dat Gaselwest) doen krimpen van – zoals hij toen dacht – 6,2 procent naar een meer marktconform tarief van 2 procent.  Ja.
Zodat de netbeheerders hun facturen evenredig zouden laten dalen.  (Verstaan allemaal?)

In de voltallige redactievergadering van kortrijkwatcher is toen een zeer slimme (toch sluwe!) lakmoesproef bedacht om  na te gaan of het bij die uitlating van Q gewoon alweer ging om een zoveelste populistische zet van de burgervader.

Hoe zouden we dat nu kunnen uitvissen?
Heel eenvoudig.
Telkenjare komt in het voorjaar het jaarverslag en de rekening  van Gaselwest op de gemeenteraad.  Daarbij is ook aan de gemeente gevraagd om haar goedkeuring te hechten aan de agendapunten van de Algemene Vergadering van Gaselwest.  Zoals die zijn voorgelegd.  Zijn ook aan te vullen.
Dit was alhier het geval op de laatste zitting van de Kortrijkse Raad van 12 juni.

Voor Kortrijk is sinds 2013 (en tot begin 2019) VLD- raadslid Wouter Allijns aangeduid als vertegenwoordiger van Stad op de Algemene Vergadering van Gaselwest, met VLD-raadslid Marie-Claire Vandenbulcke als plaatsvervanger.

Op die Kortrijkse raadszitting van 12 juni hebben die betreurendswaardige vertegenwoordigers vanwege de burgemeester géén enkel  mandaat (niet het minste) gekregen om het voorstel te agenderen om de opbrengst van het gemeentelijk dividend te verlagen  tot 2 procent.  (Ze weten trouwens van toeten of blazen.)
Het is zelfs niet ter sprake gekomen, door niemand.
Conclusie: het voorstel van februari van de burgemeester was puur voor de galerij bedoeld.   Dat heet : perceptiepolitiek voeren.
Minder deftig geformuleerd:  komedianten-politiek.

P.S.
Voor 2016 bedraagt het Kortrijkse dividend van Gaselwest 5.014.710 euro.
Overkoepelende netbeheerder  EANDIS liet weten dat de “billijke kapitaalsvergoeding” (men houdt aldaar niet van de term ‘dividend’) voor de gemeenten in 2016 dan 5,24 procent zou bedragen.
En verlaging naar 2 procent zou in dit geval voor Stad een te besparen bedrag (een kost) betekenen van 3.100.399 euro.

 

 

Burgemeester geen co-voorzitter meer van vzw Citymarketing & Toerisme

Ergens begin van de maand mei diende burgemeester Vincent Van Quickenborne zijn ontslag in als co-voorzitter van de vzw Citymarketing en Toerisme Kortrijk.

Stad kan via de gemeenteraad 11 bestuurders voordragen voor de Raad van Bestuur van de VZW.
De burgemeester liet zich  in de zitting van 7 december 2015 onverhoeds aanstellen tot co-voorzitter, naast N-VA-schepen Rudolphe Scherpereel.
In vervanging van ene Abbas Ladha.

De motivering van het (wel vrijwillig!)  ontslag is opmerkelijk:

” Na één jaar werking is gebleken dat een structuur met 2 co-voorzitters niet echt nodig is.”
En dat kunnen we best wel geloven. Niet nodig.
Ten eerste is er statutair al een ondervoorzitter voorzien.
En op de eerstkomende gemeenteraad van 12 juni krijgt Scherpereel  namelijk een nieuwe VLD-waakhond aan zijn zijde.
Met name niemand minder dan de rechterhand van de burgemeester:  VLD-schepen Vandendriessche (“zeg maar Arne”).

In de Raad van Bestuur  (de 11 leden voorgedragen door Stad) zetelen dus twee VLD’ers die tegelijk raadslid zijn:  de genaamde Arne en Hilde Verduyn.
De N-VA telt er één.  En voor alle andere fracties gaat het om “gewone” burgers.
Wel curieus is dat het Vlaams Belang nog is vertegenwoordigd.  Die fractie  bestaat toch niet meer??

P.S.
Waarom telt de vzw “Feest in Kortrijk” (FIK) nog altijd twee co-voorzitters?
En waarom zijn dat schepenen (Arne en Kelly Detavernier)?  Politiek-ethisch is dat wel een ongezonde situatie.  (Maar dat begrijpen ze totaal niet.)
In het schepencollege moeten zij dan een oordeel vellen over het jaarverslag (de werking) en over de stadstoelage voor hun eigenste organisatie, van een gemeentelijke vzw waar zij uiteindelijk verantwoordelijk voor zijn.

 

Quote van de dag: “dat is zo afgesproken”

In het gratis weekblad “De Zondag” van 7 mei komt Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) aan het woord.  Rubriek ‘Actua’,  pag 6.

Laatste vraag in het interview:
“Gaat u voor een nieuwe legislatuur als burgemeester?”
Antwoord: “Dat kondig ik volgend voorjaar aan.  Dat is zo afgesproken binnen de coalitie.”

Wat zou dat kunnen betekenen?
–  Moeten de andere partijen van de huidige tripartite (Sp.a., N-VA) dan ook tot zo lang wachten om een lijsttrekker naar voor te schuiven?
–  Is er een soort amalgaam van een ‘stadspartij’ in de maak?

P.S.
De laatste tijd profileert de  burgemeester zich toch opvallend als federaal parlementariër in de nationale politiek.

Hoezo? Nieuw politiegebouw zou niks kosten aan Stad?

De gemeentelijke dotaties (van Kortrijk, Kuurne en Lendelede) aan de politiezone VLAS kennen een groeivoet van 2 procent in zowel het jaar 2016 als 2017, en 1 procent in 2018 en 2019.
We weten nu waarom.
In de politieraad van vorige maandag 27 maart is de jaarrekening 2016 van de politiezone besproken.
Hierbij stond in de toelichtingsnota dit te lezen: “De gemeentelijke toelagen zijn met 2 % gestegen voor de financiering van de gestegen patronale pensioenbijdrage, de overschrijding van de spilindex en voor de financiering van het toekomstige politiegebouw PC3H”.

PC3H is de codetaal voor het nieuwe politiecommissariaat “Drie Hofsteden”.
Even ter herinnering.
Op een blauwe maandag in april 2014 liet de burgemeester aan de politieraad onverhoeds weten dat  men een nieuw politiecommissariaat  zou vestigen in het dertig jaar oude schoolgebouw van de campus Howest (Hiepso) aan de Renaat De Rudderlaan.  Dat zou 14 miljoen kosten (aankoop van de site en verbouwing inbegrepen).  Dat bedrag is later in 2016 opgelopen tot 19 miljoen, zonder BTW.

Ter gelegenheid van een interpellatie van Patrick Jolie (CD&V) in de gemeenteraad van mei 2014 stelde de burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) met grote hardnekkigheid dat de financiering van dat politiegebouw  (evenals van de “antenne” die nog in de binnenstad zou blijven) volledig – maar dan ook volledig – zou gedragen worden door de politiezone zelf en NIET door Stad.

Deze bewering is niet waar.  Onjuist.
Het zoveelste voorbeeld van wat dit stadsbestuur de (onwetende) Kortrijkse burger zoal wijsmaakt.  Een alternatief feit.

Nog dit.
In januari 2016 vroeg raadslid Alain Cnudde (CD&V) even aan het politiecollege laconiek of het waar is dat Stad Kortrijk geen tussenkomst wil doen in de investering van het nieuwe politiebouw.
Het antwoord van 1 februari 2016 was al even laconiek: “De gemeenten zullen WEL een tussenkomst doen.  Er is in het meerjarenplan een stijging van de gemeentelijke dotaties voorzien.”

P.S.
Intussen is gebleken dat het schoolgebouw van Howest niet geschikt is om te verbouwen.  Men gaat over tot de sloop en een totale nieuwbouw.   Geraamde kostprijs (nu):  26 miljoen.  Met de aankoop van de site (8,9 miljoen) wordt dit 35 miljoen.

Meent de Kortrijkse burgemeester dat eigenlijk wel ?

In twee vorige edities van deze elektronische krant hadden we het over het voorstel van de burgemeester om het rendement van de EANDIS-dividenden terug te brengen tot 2 procent.  Met enkele miljoenen euroots minder ontvangsten voor Stad.
(En andere gemeenten ook?)

Zo kan – naar zijn oordeel althans –  bij wijze van compensatie de stroomfactuur met  40 euro per gezinslid (!?) worden verlaagd.

Is dit voorstel nu puur populistisch gekenmerkt,  of  meent hij dat waarlijk  serieus?
We kunnen dit nagaan.  Tweevoudig.
–  Zal de burgemeester bij de eerstvolgende  algemene vergadering van de intercommunale Gaselwest de eigenste gemeentelijke afgevaardigden de opdracht (het mandaat) geven om zijn voorstel  aldaar te agenderen?
–   N-VA-raadslid Piet Lombaerts (en voorzitter van de gemeenteraad) is ondervoorzitter bij de intercommunale Gaselwest en ook nog bestuurder bij de overkoepelende netwerkbeheerder  Eandis.
Heeft de burgemeester al aan zijn coalitiegenoot gevraagd om ASAP zijn voorstel bij beide besturen op tafel te leggen?

 

Burgemeester wil nu ook minder dividenden van EANDIs (2)

Zoals gezegd in een vorige editie van deze krant wil ons aller (steeds meer en beter) ontpoppend burgervader Vincent Van Quickenborne de stroomfactuur jaarlijks met 40 euro per gezinslid doen dalen.
Hoe dan?
Toch niet in heel Vlaanderen?
Door voor een groot deel te verzaken aan de Eandis-dividenstroom naar de gemeenten-aandeelhouders.  Met de hoop dan dat de cvba Eandis als vanzelf met die genoten méérinkomsten de factuur voor elektriciteit EVENREDIG goedkoper kan maken.
Burgemeester wil namelijk het jaarlijkse rendement van die aandelen voor gemeenten van 6,2 procent (in zijn perceptie na raadpleging) herleiden tot een meer marktconform rendement van 2 procent.
Onze Stad althans zou hiermee 3 miljoen euro  inleveren,  ten bate van de distributienetbeheerder. ( Zonder alhier ter stede de belastingen te verhogen, dit weze tegelijk nog gezegd.)

In het (meest recente) jaarverslag 2015 van Eandis is sprake van een rendement van 7,28 procent.
Nog pas enkele dagen terug liet Eandis via Belga weten dat men (voor 2016?)  een marktconform rendement van 5,24 % hanteert.


Voor wie over dit alles nog telkens wat meer wil weten:
Eandis heeft het echt niet graag over uitgekeerde ‘dividenden’.  Men spreekt liever over een “billijke kapitaalsvergoeding” voor de aandeelhouders die hebben geïnvesteerd in de opbouw van de distributienetten.

In 2015 ontvingen de gemeentelijke aandeelhouders (229  gemeenten met een totaal aantal aandelen van 348.431) een globaal bedrag van 179,10 miljoen euro.
Het resultaat van het boekjaar 2015 bedroeg 213,35 miljoen euro wat het rendement op het globaal vermogen van 2,93 miljard dus brengt op 7,28 procent.
Staat allemaal te lezen in het jaarverslag 2015 op pag. 41.

We berekenen nu voor het jaar 2015 even concreet hoeveel  minkomsten Stad zou derven in de redenering van de burgemeester.
Kortrijk genoot in dat jaar via Gaselwest  van 4.306.000 euro dividenden.  (Voor elektriciteit 2.468.00 euro en voor aardgas 1.838.000 euro).
Als het rendement van 6,2 naar 2 procent zou duiken krijgen we slechts 1.389.032 euro binnen.  Dat betekent voor  2.916.968 euro minder inkomsten voor de stad en evenveel méér voor Eandis.
De burgemeester had het  in ‘Het Laatste Nieuws’ over een “kost” van 3 miljoen,  – dat klopt dus.

Als Eandis nu met dat geld (2,9 miljoen) onze factuur zou doen dalen, dan zou dit volgens de burgemeester per gezinslid 40 euro  opbrengen.
Klopt dat ook?
We tellen in Kortrijk (2015) 32.815 huishoudens.  Per huishouden zou Eandis dus 88,8 euro kunnen laten vallen.  En een gezin in Kortrijk telt gemiddeld 2,3 leden.  Mogelijke besparing: 38,6 euro per gezinslid.  Het klopt (afgerond) alweer wat de burgemeester zegt.
Maar het is niet juist dat de stroomfactuur voor een gezin met drie leden  dan plots 140 euro minder zou betalen.

  • Maar geldt al dit  POPULISTISCH geredeneer wel voor alle 229 bij Eandis aangesloten gemeenten?
    En maakt het voorstel Van Quickenborne een kans?

 

Burgemeester wil nu ook minder dividenden van EANDIS (1)

Velen zijn hem in deze materie al jaren geleden in voorafgegaan.
Indertijd vonden de ministers Johan Vande Lanotte en Freya Van den Bossche de opbrengst uit Eandis-dividenden voor gemeenten te hoog.  En ook een LDD’er als Peter Reekmans wou die uitkeringen bevriezen.  Net als (heel lang geleden) ons plaatselijke SP.a-raadslid Marc Lemaitre.
Men had het over “verdoken”  of “verborgen” belastingen”.

Burgemeester en (federaal!) volksvertegenwoordiger Vincent Van Quickenborne (VLD) haalde al meteen abrupt (hoe doet hij dat?) de geschreven pers alsmede de VRT met zijn voorstel om het – volgens hem – jaarlijks gewaarborgd rendement van 6,2 procent van de Eandis-aandelen terug te brengen naar 2 procent  (in ‘Het Laatste Nieuws’) of 3 procent  (in ‘Terzake’).

Een materie waar hij federaal niks heeft mee te maken.
Even tussendoor vermelden dat Eandis het wel heeft over een rendement van 5,24 % en dat percentage wel degelijk als heel ‘marktconform’ beschouwt.
(De netbeheerder spreekt trouwens liever over “vergoedingen voor geïnvesteerd kapitaal” vanwege de aandeelhouders-gemeenten.)

Maar eer we wat verder ingaan op het voorstel van de burgemeester, geven we gewoon ter info een overzicht van de dividenden voor elektriciteit én gas die Stad Kortrijk via distributienetbeheerder (DNB) Gaselwest in het verleden  ontving.  Dat schommelt nogal.
(In 2006 kregen we  11.881.419 euro, en dat was het hoogste bedrag ooit.)
2010:  8.986.628 euro
2011:  5.123.271 euro
2012:  4.797.764 euro
2013:  5.370.124 euro
2014:  5.125.293 euro

Het laatste uit te keren bedrag vanwege DNB Gaselwest dat we kennen slaat op het jaar 2015.
–  Dividend elektriciteit:  2.468.000 euro
–  Dividend aardgas:  1.83.8.000 euro
–  Totaal:  4.306.000 euro

In ‘Het Laatste Nieuws’ (22 februari) heeft de burgemeester het voortdurend over enkel en alleen de stroomfactuur.
Door een meer marktconform rendement te hanteren (2 in plaats van 6,2 procent) zou die stroomfactuur per gezinslid (dus niet per huishouden) met 40 euro kunnen dalen.  In dat geval zou dat Stad Kortrijk 3 miljoen kosten.
– Voor de stroomfactuur apart kan dat dus niet want het dividend elektriciteit is kleiner dan drie miljoen.
– De redenering dat de factuur dan voor een gezin met drie leden plots met 120 euro per jaar zou dalen (3 maal 40) vinden we ook maar bizar.

In een volgend stuk maken we enkele concrete berekeningen rondom het voorstel van de burgemeester, uitgaande van de ontvangen dividenden voor 2015.

 

Het schepencollege halveren?

In de plenumvergadering van de Kamer (16 februari) heeft volksvertegenwoordiger én Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne gepleit voor de afschaffing van Senaat en provincies, alsmede voor een halvering van parlementsleden,  tevens colleges en gemeenteraadsleden.

Een halvering van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) zien we hier op de redactie van deze plaatselijke krant niet zitten.  Niet om praktische reden, noch om theoretische reden.
(En – eerlijk gezegd – ook onze burgemeester ook niet.  Met zijn tripartite.)

Laat ons eerst even het Kortrijkse CBS van naderbij  bekijken.
Burgemeester en OCMW-voorzitter inbegrepen telt ons CBS negen leden.  Samen zijn ze bevoegd over niet minder dan 68 materies (nu ‘beleidsitems’ genoemd).  Voor de meesten van hen vergen die bevoegdheden een volledige dagtaak.

Neem nu willekeurig iemand als Philippe De Coene.  Zijn dagtaak.
Naast het OCMW-voorzitterschap dient hij zich nog onledig te houden met 12 gemeentelijke materies: sociale zaken, armoedebestrijding, consumenten, ICT, welzijn, kinderopvang, vrijwilligers, gezinsbeleid, sociale economie, het meldpunt, gelijke kansen, flankerend onderwijsbeleid.  (Daarnaast is er nog een cumulatie als voorzitter van het bestuur AZ Groenige.)

Ook onze  burgemeester-parlementslid  bekommert zich om 12 beleidsitems (vooral m.b.t. veiligheid).
Verder.
Rudolphe Scherpereel: 11 items (vooral verband houdend met handel en nijverheid).  Bert Herrewyn: 9 (vooral milieu).  Wout Maddens: 8 (vooral ruimtelijke ordening).  Kelly Detavernier: 5 (vooral financiën).  An Vandersteene: 5 (vooral cultuur en sport).  Axel Weydts: 5 (vooral mobiliteit).  Koen Byttebier: 4 (vooral facility en burgerzaken).
We zien waarlijk  niet in hoe men al  die materies in handen van bijv.  slechts  4 schepen zou kunnen onderbrengen.  Overigens zou het gevolg daarvan zijn dat die vier schepenen voor al dat werk moeten beroep doen op sterk bemande kabinetten.

Over beleidsdomeinen

Laat ons de zaak nu even  puur theoretisch bekijken.
Met de invoering van de nieuwe BBC (beleids- en beheerscyclus) is het beleid nu ingedeeld in ‘beleidsitems’ gegroepeerd in ‘beleidsvelden’  die op hun beurt zijn ondergebracht in ‘beleidsdomeinen’.
Voorbeeld: het beleidsitem “zwembaden” behoort tot het beleidsveld “sport” en tot het beleidsdomein “vrije tijd”  (in Kortrijk: “mens”).

De beleidsitems zijn vrij te kiezen  door het CBS.  In Kortrijk tellen we er dus 68.
De beleidsvelden zijn door de Vlaamse regering vastgelegd.  Het zijn  er tien, gecodeerd van 0 tot en met 9.  We sommen ze even op: algemene financiering, algemeen bestuur, zich verplaatsen en mobiliteit, natuur en milieubeheer, veiligheid, ondernemen en werken, wonen en ruimtelijke ordening, cultuur en vrije tijd, leren en onderwijs, zorg en opvang.

Lezer, vraag nu eens aan onze  burgemeester hoe hij denkt om die tien beleidsvelden onder de hoede te kunnen brengen van bijvoorbeeld vier schepenen.
Ha! We weten het.
De gemeenteraad heeft namelijk (budgettair) gekozen voor vier ‘beleidsdomeinen‘: algemene financiering, bedrijfsvoering, mens, ruimte.
Voor ieder domein één schepen?  Kan dat?
Ja, met telkens een kabinet van een tiental medewerkers?
En de vier schepenen die louter bij gebrek aan tijd absoluut geen beroep meer kunnen uitoefenen.  Geen les meer geven. Geen winkel openhouden.  Geen ICT-bedrijf runnen.
Geen mandaat (voorzitterschap!) hebben in intercommunales als Leiedal.  En ongetwijfeld  niet meer kunnen cumuleren als parlementslid….

Nieuw kabinet van de burgemeester

Mieck Vos  (echtgenote van Jan Kempinaire, nu liberaal raadslid in Avelgem) was aan haar zoveelste carrière-wissel toe en verkreeg op 1 februari ontslag als kabinetschef  van de burgemeester. (Van 2001 tot 2007 was zij ooit adjunct-secretaris in onze stad.)  Mieck Vos is sinds 1 juli  algemeen directeur van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG).

Zij wordt vervangen door Laurant Hoornaert (historicus van opleiding), die vroeger voltijdse kabinetsattaché was.
Hoornaert op zijn beurt wordt vervangen door twee medewerkers:
–  jurist Maarten   Vander Stichele die zich veiligheidsdeskundige noemt wordt nu voltijds kabinetsattaché;
– politieke wetenschapper Sander Maenhoudt krijgt een aanstelling als deeltijds kabinetsattaché (voor 40%).
De drie kabinetsmedewerkers staan allen bekend als virulente VLD-militanten.  Heel fervent.

P.S.
De samenstelling van de kabinetten wijzigt nogal eens en is moeilijk bij te houden..
De huidige toestand kennen we niet.  (Tijd voor een vraag hieromtrent.)
In 2013 waren er in totaal 19 cabinettards, de chauffeur inbegrepen.
De VLD- mandatarissen in het College telden er toen tien, de SP.A  vier en de N- VA vijf.

Nemo censetur ignorare legem

“Niemand wordt geacht de wet niet te kennen.”
Iedereen kent die spreuk. En zeker ook een burgemeester, jurist van opleiding, voormalig raadslid, staatssecretaris, een minister (vice-premier!)

In de gemeenteraad van laatstleden januari keurde de meerderheid de onderhandse verkoop van het Erfgoedhuis goed. Voor 650.000 euroots.
Nu is bij elke vervreemding van onroerend goed door een gemeente (of provincie, OCMW, bestuur van en erkende godsdienst) de openbare verkoop de regel.
Een onderhandse verkoop kan slechts bij bijzondere motivering toegestaan, om reden van openbaar belang.

De CD&V betwijfelde wel of die verkoop het algemeen belang diende, maar kon zich niettemin vinden in de (ambitieuze) plannen die de koper (Verschetse van de NV Kortrijk Service) voorstelt.
De oppositiepartij was evenwel niet te spreken over het feit dat er geen publiciteit is gevoerd over die verkoop. Nergens is gepubliceerd dat het Erfgoedhuis te koop stond. Niet in de krant, niet in de stadkrant, niet op de stedelijke webstek, nergens.

Nochtans is het voeren van de nodige publiciteit bij een mogelijke onderhandse verkoop een basisvereiste. De gehele bevolking moet immers de gelegenheid krijgen om een bod te doen. Kwestie van zoveel mogelijk kopers aan te trekken en aldus een goede prijs te verkrijgen.
Welnu, onze burgemeester vindt dit niet nodig. Hij is zelfs van mening dat het evident is dat er bij een onderhandse verkoop geen publiciteit wordt gevoerd. “Publiciteit heeft maar zin bij openbare verkoop.” (Als u soms niet gelooft dat hij dat heeft gezegd, beluister dan nog even op de website van stad de live stream van de zitting van 25 januari, zo rond de 33ste minuut.)

Onze burgemeester-jurist heeft dus geen weet van de ministeriële omzendbrief van 12 februari 2010 (Belgisch Staatsblad van 17.03.2010). Die circulaire stelt uitdrukkelijk dat ook bij onderhandse verkoop de gehele bevolking de kans moet krijgen om een bod te doen.

Nog een naschrift, over een incident bij dit agendapunt.
Toen de CD&V bij monde van raadslid Santy zijn twijfels uitsprak over de vraag of de verkoop wel het algemeen belang diende (maar tegelijk kon meegaan in de plannen van de koper) is schepen Scherpereel (N-VA) beginnen twitteren. Een laffe slag onder de gordel: “De CD&V verzet zich tegen de ontwikkeling van Kortrijk. Opmerkelijk standpunt maar niet verbazend.”
(De voorzitter van de Raad deed hierbij nogmaals een warme oproep om niet meer te twitteren tijdens de gemeenteraad.)

P.S.
De CD&V onthield zich bij de stemming. Groen was tegen.